Vamos a ver. El argumento de " venden más" lo estas diciendo tu. Yo no lo he dicho ni lo he expuesto como argumento en ningun momento.
Desde el momento en el que usas como argumento "si los de Marvel y DC ponen sus personajes en sus manos, por algo será", estás usando el argumento "venden más".
Yo lo que he dicho es que me gustan tanto Mcfarlane como Jim Lee como artistas. No solo porque vendan, sino como calidad gráfica. Y ojo, hablo de gustos personales y criterios personales, ya que no soy un experto en dibujo ni mucho menos. Me considero más experto en guiones que en dibujo, ya que es mi oficio.
Y eso me parece estupendo. Que a ti te guste McFarlane me parece lo más respetable del mundo, lo que no es respetable es negar que es un mal dibujante.
Las muestras de esos dibujantes que has puesto , pues entramos otra vez en gustos personales. El primero a mi no me gusta y los dos siguientes me parecen normalitos, nada destacables.
Es que hay cosas que no son opinables, y la calamidad anatómica que representan cada una de esas imágenes no son opinables.
Sobre lo que dices de que los directivos de las compañias ponen a este u a otro artista si venden o no, esta claro. El que no vende fuera, por muy bueno que fuera, para eso son empresas que se ganan la vida vendiendo comics.
Bueno, algo es algo.
Pero que tengan el favor del publico y sean elegidos para estar al frente de una gran colección es mas una mezcla de talento y capacidad de vender que solo lo último. El gustar al público tambien es un talento, se quiera apreciar o no.
Es un talento que no tiene por qué tener nada que ver con su calidad como dibujante, que es de lo que estamos hablando.
Y el lector de comics medio tampoco lo considero tan imbecil como para babear por naderias por mucho que vendan.
Al ejemplo de Rob Liefeld me remito.
Sobre lo ultimo que dices, siguen siendo gustos personales.
¿Sabes a quién me recuerdas? Bueno, tú y Elric. A la madre de Sheldon Cooper en este diálogo:
- Todo el mundo tiene derecho a tener su opinión
- La evolución no es algo opinable: es un hecho.
- Ésa será tu opinión.
Gustos personales es que te guste McFarlane, algo totalmente respetable. Que es un mal dibujante no es opinable: es un hecho.
No todo es opinable, por más que muchos vayáis con esa cantinela justificando casi cualquier cosa. No lo es, sencillamente. Que Harold Foster es mejor dibujante que John Byrne no es opinable, que Neal Adams es mejor dibujante que Rob Liefeld no es opinable y que Todd McFarlane es un mal dibujante no es opinable: es un hecho.
Bagaje el tuyo, bagaje el mio. Conocimientos y experiencia los mios y los tuyos.
¿Cuáles son tus conocimientos y bagaje para hablar de dibujantes buenos y malos? Lo digo porque yo sé cuáles son los míos.
¿Tus conocimientos y bagaje incluyen tirarte prácticamente toda tu infancia con un lápiz y un bloc en la mano dibujando a todas horas?
¿Tus conocimientos y bagaje incluyen tres años de tu infancia yendo a una academia de arte dos veces por semana dibujando bodegones y estatuas del natural, aprendiendo los fundamentos del encaje de figuras, tanto orgánicas como no?
¿Tus conocimientos y bagaje incluyen dos años y medio de tu edad adulta tratando de aprender en serio a dibujar, estudiando libros de anatomía artística, cursando en primero de carrera una asignatura llamada "dibujo artístico", cursando en segundo de carrera una asignatura llamada "anatomía artística", escuchando y tomando nota de gente que sabía más que tú para aprender más?
¿Tus conocimientos y bagaje incluyen tirarte años yendo a parques o a jardines de la universidad con un lápiz y un blog a dibujar a la gente en diferentes posturas y movimientos?
¿Tus conocimientos y bagaje incluyen tirarte años dibujándote a ti mismo en distintas posiciones delante del espejo, estudiando las distintas dimensiones que adoptan determinados músculos de tu cuerpo cuando los mueves?
Créeme, cuando tienes todo el bagaje y conocimientos que se adquieren haciendo lo que te he contado, aprendes sin ningún problema a distinguir a un dibujante bueno de uno malo. Aprendes a distinguir a un dibujante que reinterpreta anatomía desde una base sólida de uno que lo hace sin tener ni repajolera idea. Aprendes a distinguir una figura humana correctamente construida e interpretado de los despropósitos perpetrados por McFarlane, aprendes a distinguir una figura correctamente movida de las calamidades amorfas perpetradas por McFarlane, y así un largo etcétera...
Yo no pude llegar a buen dibujante, para mi desgracia, porque por mucho que lo intentes todo el mundo tiene un techo de talento y el mío no es muy allá y me terminé rindiendo años ha, pero por el camino aprendí muchísimo, aprendí todo lo que te he puesto en el párrafo anterior.
Y al final para que??? Para imponerse los gustos personales y los criterios segun sean tus ojos o los mios. Al final todo se reduce a eso. Hay gente que sabe mas de determinado arte que otros, pero siempre se ve de la manera en que no piensa y siente. No existe la objetividad absoluta cuando hablamos del arte.
Por enésima vez: el gusto es libre y totalmente opinable, pero sí existe la objetividad cuando hablamos de arte, sobre todo cuando hablamos de arte figurativo, y es el caso que nos ocupa.
Y repito una vez mas, el que si vende es el mejor lo has dicho tu, yo no.
Y yo repito una vez más: Desde el momento en el que usas como argumento "si los de Marvel y DC ponen sus personajes en sus manos, por algo será", estás usando el argumento "venden más".
Y sobre los conocimientos anatomicos. Cuando de comics de historias fantasticas se trata, no considero a los conocimientos anatomicos lo mas importante, sino la imaginación y la narrativa grafica.
Las historias se cuentan con personas (salvo que te marques un paja mental de tres pares de cojones y cuentes una con una lata o algo así) y si no sabes dibujar personas, y desde luego McFarlane no sabe, mal lo llevas para ser un buen dibujante.
Por cierto, hablar de la importancia de la narrativa gráfica siendo fan de McFarlane es, como mínimo, contradictorio.
Saludos.
