Tema: Hablemos de los comics y su mundo

[Last_Avenger]

No estoy de acuerdo con que ningún género pierda fuerza en cómic. Si el cómic es bueno, es bueno.

Yo creo que hay cosas que sí que se nota que quedan peor o que no llegan de la misma forma.

Te pongo el ejemplo de series de TV (o de películas) que me encantan, pero que leídas en comic pierden una barbaridad, por no decir que me espantan. Podría ir a lo fácil y decir Alf, pero me voy a centrar en Buffy. Por mucho que la 9º temporada en comic sea de Whedom (o eso dicen) hay situaciones que rozan lo ridículo y lo absurdo, ya que no son las mismas reglas. Lo que queda bien en una serie de TV tiene que quedar bien en un comic, y viceversa. Porque las reglas no son las mismas. Quien dice Buffy dice Angel, o Serenity, Star Trek, Doctor Who, Alien, Depredador, Terminator y Star Wars (quizás esta mejor parada).

Aunque claro...si me pongo a pensar en obras del género que me han gustado, efectivamente, si los comic son buenos, son buenos, independiente del medio. Quizás donde veo el fallo es en el traspaso de medios (de la pantalla a la hoja y viceversa) que es muy dificil y que hay cosas que quedan mejor en otras artes.

[Taneleer Tivan]

Last, campeón, me estás hablando de adaptaciones, no de géneros. Tú sabes que hay otro montón de adaptaciones de cómics, novelas, series de TV, etc que se han llevado al Cine y que son un espanto. Incluso en el propio cine, existen los remakes, en los que ninguno supera al original, o con muy pocas excepciones, como en el caso de Huston y el Halcón Maltés.

Ninguna adaptación, sea en el medio que sea, y se haga el trasvase de cualquier medio a otro distinto, tiene la misma fuerza que el original. Y te lo dice alguien que defenderá (siempre) a muerte el Conan de Roy Thomas. Pero el Conan literario de Howard son palabras mayores.

[Deke Rivers]

¿Pero el qué se puede hacer? ¿qué Millar saque un nuevo cómic? Lo que venderá entonces sera Millar, no el personaje.

Te vuelvo a poner el ejemplo de Crossgen y todos sus personajes ¿Dónde está ahora Crossgen?

Bueno, ¿y  que tiene de malo que venda por los autores?

Y repito, Mcfarlane creo una franquicia de su Spawn.

Mi argumentación es que ya no estamos en los 60 o 70.

Un autor tiene muchas opciones, no solo Marvel y DC, a la hora de crear un personaje y publicarlo.

Y las grandes son conscientes de ello. No esperan que alguien les venga y cree para ellos un nuevo Spiderman o un nuevo Lobezno. Y tampoco creo que tengan un especial interes en ello ya que Marvel ya tiene a Spiderman y ya tiene a Lobezno.

[Dr Banner]

Humildemente veo aquí un debate que en realidad trasciende al mundillo de los tebeos y tiene que ver más con fenómenos de consumo. A día de hoy creo que no está del todo claro si el mercado nos ofrece lo que demandamos, o nos tragamos lo que nos colocan.

Mercedes Milá es líder de audiencia, Crepúsculo arrasa en los cines, los Stones llenan estadios y anda que yo no he escuchao veces lo de: Milá es una parodia de periodista, Crepúsculo es una basura, los Stones deberían retirarse.

Pues aquí igual, los tebeos de superhérores serán malos, ridículos, absurdos inclusos pero se siguen vendiendo. ¿Porque nos gustan o porque nos los cuelan?

Yo tengo la particularidad de no haberme puesto a leer tebeos en serie hasta hace poco. Vengo de otro mundo de lectura, que seguro comparto con muchos de vosotros, y creedme, debido a ese historial de tebeos que tenéis la mayoría del que yo carezco y por ende, la falta de apego que le tengo los personajes, el panorama que observo al leer las historias es desolador. De verdad, es una opinión personal solo, pero la mayoría de lo que he visto no vale ni para meterle fuego. A mí en ese sentido "no me la cuelan", gastarme dinero en Miedo encarnado o los Vengadores para mí, y digo para mí, es tirar el dinero, así que me lo guardo para tomarme unas cañitas con los colegas.

[Franchux]

Tampoco veo malo que los comics vendan por el nombre del autor. Igual que hay libros que venden por el nombre del autor y es lo más normal del mundo. Pero insisto en que una cosa es un proyecto personal de un autor que lo publicará por su cuenta, en Image o en algún subsello de Marvel o DC, y otra cosa es la política que deberían adoptar las grandes que lideran la industria con su universo principal. Y en esos universos principales, que son el motor del mercado americano, no se crea nada de nada desde hace años. De jubilar franquicias y sustituirlas por otras nuevas ya ni hablamos.

Y las grandes son conscientes de ello. No esperan que alguien les venga y cree para ellos un nuevo Spiderman o un nuevo Lobezno. Y tampoco creo que tengan un especial interes en ello ya que Marvel ya tiene a Spiderman y ya tiene a Lobezno.

Filones a los que no les queda ya mucho jugo. Cada día hay menos lectores, y éstos están cada vez más hastiados. Si yo dirigiera una de las grandes me replantaría muy en serio ese interés.

EDITO: Unión de mensajes.

[Deke Rivers]

Y las grandes son conscientes de ello. No esperan que alguien les venga y cree para ellos un nuevo Spiderman o un nuevo Lobezno. Y tampoco creo que tengan un especial interes en ello ya que Marvel ya tiene a Spiderman y ya tiene a Lobezno.

Filones a los que no les queda ya mucho jugo. Cada día hay menos lectores, y éstos están cada vez más hastiados. Si yo dirigiera una de las grandes me replantaría muy en serio ese interés.

No porque Marvel y Dc ya no son (sólo) editoriales de comics. Juegan en otras ligas.

Marvel seguirá teniendo a Spiderman  aunque no publiquen ni un sólo tebeo del personaje.

[Taneleer Tivan]

Bueno, ¿y  que tiene de malo que venda por los autores?

Tampoco veo malo que los comics vendan por el nombre del autor.

A ver. Si a mí, el que alguien me diga alguien que sólo lee o compra cómics de un determinado autor, no me parece malo. Es cuestión de gustos, es como el que sólo desayuna, come y cena huevos fritos. A mí me parece correcto y no tengo nada que objetar.

Pero yo prefiero leer comics de varios géneros y de diferentes autores, por variedad, diversidad, gusto, preferencia o lo que quieras.

Lo que espero entonces es que no me pregunten por qué no hay nuevos personajes, porque entonces la respuesta es obvia: porque Moore, Millar, Clowes, Miller, Giraud o quien sea aún no han decidido que es el momento de sacarlo.

Un autor tiene muchas opciones, no solo Marvel y DC, a la hora de crear un personaje y publicarlo.

No estoy de acuerdo. Un autor consagrado y con renombre tiene todas las opciones de sacar lo que quiera, cuando quiera y en la editorial que quiera. Pero el resto no.
Y no veas lo que sudó Byrne para sacar adelante los Next Men, que seguro que si me leyera esto que acabo de poner, me inflaba a ostias.

una cosa es un proyecto personal de un autor que lo publicará por su cuenta, en Image o en algún subsello de Marvel o DC, y otra cosa es la política que deberían adoptar las grandes que lideran la industria con su universo principal. Y en esos universos principales, que son el motor del mercado americano, no se crea nada de nada desde hace años. De jubilar franquicias y sustituirlas por otras nuevas ya ni hablamos.

Joder, pues Bendis bien que ha sacado el tal Ronin hace bien poquito. Si hubiera tenido éxito, pues hubiera acabado con su serie limitada, su serie principal, etc.

Y lo del Capitán Britania y el MI-13, debió ser un aturullamiento de Marvel. En vez de a Kirk y a Cornell, deberían habérselo dado a Bendis y Coipel. Veríamos entonces si hubiera cerrado o no. Seguro que mejor que ellos no lo hubieran hecho, pero ahora irían por el cuarto año de publicación de la serie.

Ahora, si lo que esperas es que DC (o quien sea) publique a un autor desconocido, con un personaje desconocido y le firme un contrato para un año entero de tebeos, ya te digo yo que no. Para que luego sólo me lo compre yo y los otros cuatro gilipollas, te digo que ONGs en el mundo editorial, las justas.

[Howard]

Pero en mi opinión, hemos derivado demasiado la conversación. ¿Que es lo que pedimos? ¿Que se apueste por personajes de nuevo cuño, que debuten en su propia cabecera, sin relación con personajes antiguos y sean un éxito de ventas?  Es como esperar que se cree un equipo de fútbol en dos días y les dispute la liga a Madrid y Barcelona.

Cuándo un orden está establecido, es muy complicado meter la cabeza. Ya se sabe cuales son los grandes espadas Marvel, e incluso las revelaciones y sorpresas, son "esperables". El público siempre busca que se lo sorprenda dentro de unos límites; cuándo la revolución es demasiado gorda, son (somos) los primeros en quejarse.

Siguiendo con el símil futbolístico, es como si el Madrid y el Barcelona aún tuviesen en sus plantillas a DiStéfano y a Kubala, y no tuviesen cantera alguna, y cada diez años te presentaran a estos mismos jugadores con un nuevo implante biónico que les hace parecer jóvenes otra vez. Pero no lo son. En comparación, hasta puede parecer que uno está mejor que el otro y que de verdad que parece que pueden volver a ser lo que fueron, pero no lo serán.

Este símil me ha gustado y me sirve para explicar mejor por qué no salen personajes con serie propia como antes.

Tenemos en el Madrid a los mejores jugadores de su historia (Di Stéfano, Gento, Zidane, Mijatovic, Figo...) y en el Barça a los mejores de la suya (Kubala, Suárez, Messi, Xavi, Iniesta...) y pretendemos que el Madrid y el Barça le haga hueco a jóvenes canteranos... Pues oye, si tienen que competir con lo mejor de la historia de la casa, a los que además les reservas los mejores equipos creativos (digamos que tienen los mejores entrenadores específicos sólo pendientes de ellos) no puedes pretender que te venga un chaval desconocido y se haga con la titularidad de buenas a primeras, no?

Si tú tienes un personaje prometedor, lo intentarás presentar en sociedad con las mejores opciones, y a menudo eso no es una serie que se van a comprar cuatro, sino dentro de un entorno en que pueda darse a conocer, por poner un ejemplo, es lo que hizo Cockrum con Rondador Nocturno (por mencionar un personaje con una trayectoria importante) o Kyle con X-23 (por nombrar uno mucho más nuevo, de los últimos en adquirir serie propia).

Si lo que tienes más que personajes es una historia, normalmente será una cosa caduca, aunque por decisiones editoriales podrá estirarse más (Thunderbolts, Runaways...) o menos (Alias, Vigía...).

Marvel publica bastantes cosas fuera del Universo Marvel, pero no todas llegan a España.

El universo Crossgen estaba ahí para el que lo quisiera comprar, con muchas de las mejores series y de los mejores personajes que en aquel entonces se podían ver en el mercado. Crossgen acabó quebrando, sus autores recolocados en otras editoriales y los derechos de sus personajes comprados por Marvel.

Si el lector quiere sota, caballo y rey, es sota, caballo y rey lo que se vende. Es lo que hay.

Yo creo que ahí la gestión tuvo mucho que ver, más que el rechazo del público: quisieron ir demasiado deprisa, arriesgaron demasiado y quebraron.

Es que creo que el problema fue que el comic de fantasia heroica y de space opera pierde fuerza en comic. Es un género que se degusta en novela y en animación. La verdad es que ponerme a leer comics sobre leyendas artúricas o sobre universos de fantasia heorica o de guerras espaciales (como fueron en su día los de dragonlance, aliens, depredador) no me llaman, apriori, la atención. Creo que estos géneros (si no estoy metiendo el gambazo ya que no he leido nada, lo intuyo de sus portadas y promociones) no han contado con mucha venta de comic.

Pues si puedes leerlo, te lo recomiendo mucho, sobre todo Scion 

Y las grandes son conscientes de ello. No esperan que alguien les venga y cree para ellos un nuevo Spiderman o un nuevo Lobezno. Y tampoco creo que tengan un especial interes en ello ya que Marvel ya tiene a Spiderman y ya tiene a Lobezno.

Filones a los que no les queda ya mucho jugo. Cada día hay menos lectores, y éstos están cada vez más hastiados. Si yo dirigiera una de las grandes me replantaría muy en serio ese interés.

Pues fíjate que yo creo que el filón de Lobezno acaba de empezar ahora que ha encontrado al autor que, para mí, mejor le ha tratado...

Ahora mismo está creando escuela con un hijo y un clon con cabecera propia...

EDITO: Unión de mensajes.

[Franchux]

Pues fíjate que yo creo que el filón de Lobezno acaba de empezar ahora que ha encontrado al autor que, para mí, mejor le ha tratado...

Ahora mismo está creando escuela con un hijo y un clon con cabecera propia...

¿Mejor que Claremont? ¿Y vende tanto como antes? Porque Lobezno tiene un montón d eseries y un montón de derivados, pero ninguno alcanza el nivel de ventas de hace 25 años. Unas ventas menguantes no es un filón.

[Taneleer Tivan]

El universo Crossgen estaba ahí para el que lo quisiera comprar, con muchas de las mejores series y de los mejores personajes que en aquel entonces se podían ver en el mercado. Crossgen acabó quebrando, sus autores recolocados en otras editoriales y los derechos de sus personajes comprados por Marvel.

Si el lector quiere sota, caballo y rey, es sota, caballo y rey lo que se vende. Es lo que hay.

Yo creo que ahí la gestión tuvo mucho que ver, más que el rechazo del público: quisieron ir demasiado deprisa, arriesgaron demasiado y quebraron.

Seguro que siempre confluyen varias causas en cualquier quiebra, eso lo tengo claro. Pero las ventas de Crossgen eran las que eran. Según Diamond, en su último año el título más vendido de Crossgen era Sojourn y se encontraba fuera de los treinta primeros títulos más vendidos. El resto de series, ni siquiera aparecían entre los 100 primeros. Ninguna de ellas.

[Deke Rivers]

Pues fíjate que yo creo que el filón de Lobezno acaba de empezar ahora que ha encontrado al autor que, para mí, mejor le ha tratado...

Ahora mismo está creando escuela con un hijo y un clon con cabecera propia...

¿Mejor que Claremont? ¿Y vende tanto como antes? Porque Lobezno tiene un montón d eseries y un montón de derivados, pero ninguno alcanza el nivel de ventas de hace 25 años. Unas ventas menguantes no es un filón.

Si, pero Lobezno es un personaje más conocido hoy que hace 25 años. Y seguro que a Marvel le genera más beneficios (globales) en la actualidad que entonces.

[Franchux]

una cosa es un proyecto personal de un autor que lo publicará por su cuenta, en Image o en algún subsello de Marvel o DC, y otra cosa es la política que deberían adoptar las grandes que lideran la industria con su universo principal. Y en esos universos principales, que son el motor del mercado americano, no se crea nada de nada desde hace años. De jubilar franquicias y sustituirlas por otras nuevas ya ni hablamos.

Joder, pues Bendis bien que ha sacado el tal Ronin hace bien poquito. Si hubiera tenido éxito, pues hubiera acabado con su serie limitada, su serie principal, etc.

Y lo del Capitán Britania y el MI-13, debió ser un aturullamiento de Marvel. En vez de a Kirk y a Cornell, deberían habérselo dado a Bendis y Coipel. Veríamos entonces si hubiera cerrado o no. Seguro que mejor que ellos no lo hubieran hecho, pero ahora irían por el cuarto año de publicación de la serie.

Ahora, si lo que esperas es que DC (o quien sea) publique a un autor desconocido, con un personaje desconocido y le firme un contrato para un año entero de tebeos, ya te digo yo que no. Para que luego sólo me lo compre yo y los otros cuatro gilipollas, te digo que ONGs en el mundo editorial, las justas.

Perdona, pero no acabo de ver el hilo de comentarios. No sé si me estabas responsdiendo a mí o a otro. Es que no veo la relación, en serio. No sé qué problema hay con el Ronin (¿eso es un personaje?) o con la (para mí, aburrida) serie del Capitán Britania. Tampoco he dicho que espere locuras de Marvel o DC.

Pero vamos, que de 70 series mensuales que sacan, si en vez de sacarse una del otra versión del Thor del Universo 007 del nuevo amiguete de Quesada se sacan una de nuevo cuño, tampoco se va a hundir la editorial. Tampoco tiene que ser el number one del momento, puede ser el number four, o alguien que ya ha demostrado talento pero le falta dar el salto... hay opciones.

Los autores cuando son novatos siempre han tenido que abrirse camino, Bendis fue novato, y Millar, y quien queráis.


Sobre Crossgen, más que de géneros, parte del problema era la baja calidad de los guiones. Si gráficamente el aspecto era inmejorable, pero los guionistas eran Ron Marz, Barbara Kesel, Chuck Dixon... no los peores del mundo ni equiparables en infamia a la Image inicial, pero sí autores de la media baja. Luego ficharon a uno bueno de verdad, Mark Waid, que tampoco aportó en Crossgen su mejores historias, la verdad. Quizá, si el proyecto se hubiese asentado más podrían haber mejorado el producto. Obviamente en cuatro años no puedes esperar a hacerle sombra a las grandes, y éstas tampoco se van a dejar así como así. Lástima, la intención era buena.

Pues fíjate que yo creo que el filón de Lobezno acaba de empezar ahora que ha encontrado al autor que, para mí, mejor le ha tratado...

Ahora mismo está creando escuela con un hijo y un clon con cabecera propia...

¿Mejor que Claremont? ¿Y vende tanto como antes? Porque Lobezno tiene un montón d eseries y un montón de derivados, pero ninguno alcanza el nivel de ventas de hace 25 años. Unas ventas menguantes no es un filón.

Si, pero Lobezno es un personaje más conocido hoy que hace 25 años. Y seguro que a Marvel le genera más beneficios (globales) en la actualidad que entonces.

Cierto, globalmente seguro que hoy día le saca más a Lobezno, por la repercusión de las películas (que tampoco va a durar eternamente) pero estábamos hablando de la edición de comics, que al fin y al cabo es la fuente creativa de la división cinematográfica y de otros medios.


EDITO: Unión de mensajes.

[Deke Rivers]

Pues fíjate que yo creo que el filón de Lobezno acaba de empezar ahora que ha encontrado al autor que, para mí, mejor le ha tratado...

Ahora mismo está creando escuela con un hijo y un clon con cabecera propia...

¿Mejor que Claremont? ¿Y vende tanto como antes? Porque Lobezno tiene un montón d eseries y un montón de derivados, pero ninguno alcanza el nivel de ventas de hace 25 años. Unas ventas menguantes no es un filón.

Si, pero Lobezno es un personaje más conocido hoy que hace 25 años. Y seguro que a Marvel le genera más beneficios (globales) en la actualidad que entonces.

Cierto, globalmente seguro que hoy día le saca más a Lobezno, por la repercusión de las películas (que tampoco va a durar eternamente) pero estábamos hablando de la edición de comics, que al fin y al cabo es la fuente creativa de la división cinematográfica y de otros medios.

Lo de durar eternamente es relativo. Mira el caso de Superman. En los últimos 30 años ha tenido una presencia en cine o en TV (en series de dibujos animados o de imagen real) casi constante.

Lobezno no es tan popular como Superman, pero se le puede sacar bastante rendimiento aún.

Es cierto que hablamos de los comics, pero este es un factor importante a tener en cuenta. Marvel no vive sólo de comics asi que el hecho de que se vendan menos no es necesariamente una señal de que deban cambiar de actitudes. Sus ingresos globales no dependen tanto de ellos.

Vamos, que no necesitan todavía un sustituto de Lobezno...

[Taneleer Tivan]

otra cosa es la política que deberían adoptar las grandes que lideran la industria con su universo principal. Y en esos universos principales, que son el motor del mercado americano, no se crea nada de nada desde hace años. De jubilar franquicias y sustituirlas por otras nuevas ya ni hablamos.

Hombre, me refería a eso que ahora te he puesto en negrita. Y lo que quiero decir es que en el caso concreto de la Marvel se están creando personajes constantemente.

En el caso de Ronin, si tú crees que no era un personaje nuevo, o que no estaba bien promocionado con la inclusión en los Vengadores de Bendis, pues vale. Yo creo que sí, pero cada uno es libre de tener la opinión que cree conveniente.
Y el ejemplo de X-23 que ha comentado Pato, me parece también bastante evidente, pero bueno, que cada uno lo ve como quiere.

Y en cuanto a lo del Capitán Britania y el MI-13, a mí me pareció una serie excelente. ¿Y..? El que a ti te parezca aburrida no me dice más del que a mí me parezca excelente. Como ya te he dicho antes, cada uno opina lo que mejor le parece.
Ahora, si me dices que lo de crear un MI-13, no era un concepto novedoso, que es a lo que yo me estaba refiriendo, pues en eso no estamos de acuerdo.

En cuanto a la baja calidad de los guiones de Crossgen, en fin, como te digo hay opiniones. Ya te imaginas lo que yo opino. Como te lo leíste en su día, me gustaría que me comentases que tenía de malo el mundo creado por Ron Marz, por ponerte un ejemplo. O que tenían de malo los guiones de Dixon de El Cazador. Al menos, coincidimos en que Waid es un buen guionista, pero eso sí, a mí sus guiones de Ruse me parecían estupendos, por mucho que ni Simon ni Emma no fuesen superhéroes ni llevasen mallas.

En todo caso, si crees que tu opinión vale más o es de mejor calidad que la mía, hipoteticamente hablando, pues perfecto. Ningún problema.

[Parsifal20000]

Yo creo que estos argumentos hay que interpretarlos teniendo en cuenta la época en que fueron editados. A mi me hacen mucha gracia, porque los leí por primera vez cuando apenas tenía 10 añitos (de esto hace mucho) y en aquel entonces me parecían alucinantes. Eran otros tiempos y otra la inocencia del lector. A los aficionados más jóvenes les recomendaría tener en cuenta este punto de vista y que era niños muy inocentes los que leían estos comics, muchos de los cuales se publicaron por primera vez en España entre los años 60 y 70, cuando nuestra mirada a Europa solo podía hacerse a través de un agujero muy pequeñito y sin perspectiva alguna. Además, el tema es internacional, porque por aquella época nos tragábamos películas tan inocentonas y fantasiosas como "El Coloso en llamas", o series como los "Guardianes del Espacio", o "Viaje al fondo del mar", "Fantomas", o comics como "Tinitín", por ejemplo. Y estas venían de EEUU y Europa. Los guiones de Marvel eran parecidos.