Tema: ¡Edición especial Clásicos Marvel 50! HILO PARA HISTORIAS NO FORMATOS

[Essex]

PERO, matizo; ¿eran mejores las historias y los guiones del Spectrum que los de los SH de PS2, que MGS, o FFVII? ¿De los Heavy Rain o Beyond? Ahí está la respuesta  No la digo, os la dejo para los listos de la clase.

Hombre... pues no sé. Habrá de todo, ¿no? Vamos, que sí, que en teoría en los últimos años los guiones se cuidan muchísimo más. Pero en ocasiones, sólo de forma aparente. Y en ocasiones, es que directamente es irrelevante el guión. Como ejemplo de guión clásico brutal: Flashback, the quest for identity. Ala. 

Aquí está Morganpito, el primero de la fila. 

Sí.

Pero la respuesta es sencilla:

Algo es adulto y elevado cuando da dinero. Mientras tanto, es algo friki, infantil, para mentes perezosas.
(Voy a la influencia que esto tiene en las historias enseguida, y a su ausencia en las clásicas. )

Los primeros videojuegos no pasaban del concepto argumental (te han hechizado, han matado a tus padres, raptado a tu novia, esclavizado a tu pueblo; véngate) en parte porque no había medios que se prestaran a ello, en parte porque se consideraba que los videojuegos eran un capricho para niños y algunos adultos raros.

Los primeros cómics no pasaban del concepto argumental (soy el malo, eres el bueno, peleemos un rato) porque se consideraba que los cómics eran un capricho para niños y algunos adultos todavía más raros.

Los videojuegos de ahora se han convertido en una industria todopoderosa, que a comienzos de siglo facturaba más que la industria del cine y la música juntas. Cuando se huele la pasta, las cosas adquieren respetabilidad. Ahora se contrata a guionistas de televisión para hacerlos, se contrata a actores famosos para doblarlos y hacerles capturas de movimiento. ¿Alguien imagina a Robert de Niro en los 80 involucrado de alguna manera en un videojuego? Pues aquí tenemos a Kevin Space, Willem Dafoe o Daniel Craig. El % de videojuegos de los 80 y primeros 90 con un guión trabajado o de calidad, resulta irrisorio comparado con el % que hay en las dos décadas siguientes, con guiones mejores que muchas películas afamadas.

Los cómics de ahora se han convertido en una industria todopoderosa que ofrece toneladas de dinero, no por los propios cómics, sino por la explotación de sus personajes en distintos medios y los ingresos que esto genera. Hoy no se ve raro que un adulto lea tebeos, cuando hace apenas 20, en ese camino que empezó en los 80 de dar respetabilidad al medio (ya teníamos películas que veían todos los públicos, y las tiendas especializadas acercaban a la calle esta afición siendo más transparente al comprador casual o padre), era impensable, cosa de 4 frikis.

Esto conlleva siempre una inyección de pasta, de dinero, una inversión, a fin de recaudar más. Que el producto sea mejor o peor es discutible. Que es más elaborado y cuidado, innegable.

¿Alguien se imagina a Stan Lee contratando a guionistas de televisión y cine en los 60 para que escribieran Amazing Spider-Man o Los 4 Fantásticos? Impensable. Lo primero que pensaría Lee es; "¿para qué voy a traer un guionista de esa talla a escribir un cómic para niños?".

Hoy, ya sabemos lo que instauró Quesada.

Mi pequeña reflexión, con la que muchos estaréis familiarizados (¿habéis leído El Principito, no?) es que cuando las cosas no dan dinero, son cosas de niños.

Es una conclusión simplona y triste, pero totalmente real.

Hay, no obstante, claro, unos pocos locos que trabajaban y trabajan casi por amor al arte contra viento y marea. Los guionistas de estas historias clásicas (la muerte de Gwen Stacy, Fénix oscura, etc) lo tenían un poco más difícil, pero no sus compañeros de lápiz, que normalmente tenían a la mano dar el salto a publicidad e ilustración, algo mucho mejor visto y mejor pagado.Ese avance, al que no tuvieron acceso los padres del género (la imagen de ese Kirby dibujando 10 series a la vez para ganar dinero), dignifica a aquellos que por su arte dieron el salto a otros medios, pero que amaban tanto el cómic, que volvían periódicamente o seguía vinculados a él. Creo que esa pasión puede verse reflejada en los grandes artistas de estas historias, con cómics en Vengadores (Adams) o Spider-Man (Kane).

De cualquier modo, resulta difícil comparar una industria en pañales, en la que un mismo tío que se apoda a sí mismo The Man, que parece un animador juvenil, y escribe 5 series a la vez sin recordar muchas veces el nombre de sus personajes, con otra que genera millones de dolares y para la que se contrata a directores de cine (Kevin Smith, Joss Whedon) o prestigiosos guionista de cine y televisión (y aquí la lista es interminable, desde JMS a medio staff de Lost).

Ciertamente, algo cambió en algún momento. 

[Deke Rivers]

Para seguir con tu análisis, los cómics de hoy no son más que merchandising de películas (igual que un juguete de Spiderman). En el mejor de los casos son campos de pruebas (baratos) para otros medios.


Respecto a que los cómics son más adultos y respetados porque dan más dinero es muuuuy relativo. Marvel es de Disney. ¡DISNEY!  Una compañía que no es conocida precisamente por lo adulto o lo transgresor.

Hay más medios, sin duda... pero es bastante cuestionable que la cosa haya salido del gueto de los frikis/niños.

[adamvell]

Pues no sé.

No creo que a día de hoy haya en Marvel nada que se pueda parecer a lo que se hizo en Marvel con Howard el Pato, Shang Chi o Adam Warlock, en cuanto a crítica a la sociedad o dobles y triples lecturas. O la creatividad Kirbyana.

Para que nos hagamos una idea, la idea de Marvel de un cómic transgresor o de autor es Ojo de Halcón (Ms.Marvel no la he leído).

Es todo más espectacular, el dibujo en general tiene autores mucho más especializados y a los que se mima más, saben más de dibujo y de diseño. Más espectacular, pero no mejor.

De hecho, a nivel de guión me parece que Marvel lleva muchos años con una crisis monumental de creatividad.

[Artemis]

Es todo más espectacular, el dibujo en general tiene autores mucho más especializados y a los que se mima más, saben más de dibujo y de diseño. Más espectacular, pero no mejor.

De hecho, a nivel de guión me parece que Marvel lleva muchos años con una crisis monumental de creatividad.

Y esto mismo? Pasalo a los videojuegos tambien

El dinero implica tambien explotacion y cantidad en detrimento de la calidad

Siempre hay de todo en general pero...

[Essex]

Para seguir con tu análisis, los cómics de hoy no son más que merchandising de películas (igual que un juguete de Spiderman). En el mejor de los casos son campos de pruebas (baratos) para otros medios.

En su mayor parte, sí, pero como he dicho en las historias clásicas, siempre habrá un buen puñado de autores que amen el medio y lo que hacen, que den un paso más y dignifiquen esos cómics. Ahora lo veremos mejor con Adamvell.

Respecto a que los cómics son más adultos y respetados porque dan más dinero es muuuuy relativo. Marvel es de Disney. ¡DISNEY!  Una compañía que no es conocida precisamente por lo adulto o lo transgresor.

Y Marlboro sacaba a niños en sus anuncios  Es irrelevante.
Aún siendo Disney, tiene una linea MAX, tiene cómics en los que salen escenas de sexo explícito, desnudos integrales o parciales, y lenguaje inadecuado.  Pero en realidad es que no has cogido la acepción de "adulto" a la que yo me refiero. Adulto no tiene porqué ser oscuro o transgresor.  Adulto puede ser Pixar y hacer cosas con tus hijos y no dormirte. O hacer una película entera dedica a unos Guardianes que solo hacen guiños a los 80 y a unos espectadores treintañeros...sin ser ni oscuros ni transgresores, buscan a esos adultos. Y así hay muchos cómics.

No creo que a día de hoy haya en Marvel nada que se pueda parecer a lo que se hizo en Marvel con Howard el Pato, Shang Chi o Adam Warlock, en cuanto a crítica a la sociedad o dobles y triples lecturas. O la creatividad Kirbyana.

Claro que no, porque eso no es "adulto", ni cool; es marginal.

Howard, Shang Chi o Warlock, son historias y cómics muy, muy, muy marginales. Directamente tangenciales. De esas que se pueden considerar de culto porque solo la conocen 4 gatos (dentro de un gran sector de lectores que lee de todo en cómic). Para lo que comento, es igual, en el sentido de que pese a su calidad, en aquellos años no traerían a un escritor de renombre a escribir las historias de un pato o un chino del kung-fu. Aquello no daba pasta.

Pero partimos de esos autores que trabajaban en el medio, y que querían hacer un algo más. Que escribían para esos adultos que ellos mismos eran, claro que sí, solo que la mayor parte de los lectores no sabía o conocía eso.

Tú ponlo así; puedes traer ahora a un puñado de guionistas y directores de cine a hacer tebeos Marvel, y por narices sacarán algo bueno, aunque también algún tufo.

Pero, puedes traer un puñado de fans de este mismo foro, y ponerlos a hacer cómics, y te garantizo que algún buen tebeo Marvel saldría, seguro. Se dediquen a lo que se dediquen.

Piensa que los Gerber y Moench no estarían en Hollywood; estarían aquí, en este foro. 
Y al igual que hablé de la muerte de Gwen Stacy, Fénix Oscura, y etc, harían buenos tebeos para los adultos que ellos mismos son y otros como ellos, porque aman el medio.

De todas formas, hablábamos de los comienzos del cómic de supers (60) y tú te has ido ya bastante más adelante, cuando empezaron a convertirse en otra cosa (sin contar aún, claro, con el respaldo del gran público).

De hecho, a nivel de guión me parece que Marvel lleva muchos años con una crisis monumental de creatividad.

Culpa a la endogamia y la repetición.

No creo que haya una sola serie literaria capaz de durar 50 años a periocidad mensual sin resentirse.

Es lo que pasa.

[Deke Rivers]

Pixar o los Guardianes de la galaxia no es cine adulto. Es cine para todos los públicos en el mejor de los casos.

¿Sofisticado? Puede, ¿adulto? no, no lo es.

Es decir, tener más medios puede hacer que las cosas más sofisticadas, pero el público sigue siendo el de siempre, niños y adultos que,en el fondo, no han dejado de ser niños.

[Morgan 2017: Islamabad]

Algo es adulto y elevado cuando da dinero. Mientras tanto, es algo friki, infantil, para mentes perezosas.

Necesitaría de la definición de "adulto y elevado" aplicable a este caso concreto.

Los primeros videojuegos no pasaban del concepto argumental (te han hechizado, han matado a tus padres, raptado a tu novia, esclavizado a tu pueblo; véngate) en parte porque no había medios que se prestaran a ello, en parte porque se consideraba que los videojuegos eran un capricho para niños y algunos adultos raros.

También existen géneros enteros que no precisan de ningún tipo de argumento profundo: a) los juegos de plataformas, que tan exitosos fueron hasta la generación de 32 bit. En mi PS3 tengo el Limbo (concepto argumental ambiguo, sin más); el Braid (concepto argumental ambiguo, sin más); y un Rayman (concepto argumental nulo). Piensa en los clásicos del género (Mario, Sonic, Donkey Kong...) Nunca necesitaron de ningún tipo de guión elaborado. b) los shooter. No niego que algunos de mis favoritos tienen un buen argumento (Segunda Guerra Mundial, básicamente) pero vamos, pienso en Doom, Quake y tantos otros... y ni argumento ni nada, siendo buenísimos.

Por otra parte, la excepción solían ser las aventuras gráficas, género que hoy día está prácticamente desaparecido (en España siguen Pendulo Studios) y que contaba con guiones elaboradísimos (otra cosa es que la mayoría de las veces tuvieran la profundidad de un cuenco de cereales; pero vamos, eso ocurre también ahora; no con Heavy Rain, desde luego -vaya ejemplo pones, como para discutir nada -).

Los primeros cómics no pasaban del concepto argumental (soy el malo, eres el bueno, peleemos un rato) porque se consideraba que los cómics eran un capricho para niños y algunos adultos todavía más raros.

Usted se refiere, por la temática y por el público al que alude, a los primeros cómics de superhéroes. Probablemente, a los primeros cómics de superhéroes Marvel. Nunca a "los primeros cómics".

Los videojuegos de ahora se han convertido en una industria todopoderosa, que a comienzos de siglo facturaba más que la industria del cine y la música juntas. Cuando se huele la pasta, las cosas adquieren respetabilidad. Ahora se contrata a guionistas de televisión para hacerlos, se contrata a actores famosos para doblarlos y hacerles capturas de movimiento. ¿Alguien imagina a Robert de Niro en los 80 involucrado de alguna manera en un videojuego? Pues aquí tenemos a Kevin Space, Willem Dafoe o Daniel Craig. El % de videojuegos de los 80 y primeros 90 con un guión trabajado o de calidad, resulta irrisorio comparado con el % que hay en las dos décadas siguientes, con guiones mejores que muchas películas afamadas.

Si hablamos de guión, actores, bandas sonoras, licencias... seguro. Si hablamos del juego en sí incluyendo baremos como la jugabilidad... la verdad es que hay de todo, como siempre. Aunque algunos juegos clásicos luzcan cutres por los gráficos y tal, siguen siendo mejores que la inmensa mayoría de novedades tecnológicamente superiores. Y viceversa, por supuesto.

Hoy no se ve raro que un adulto lea tebeos, cuando hace apenas 20, en ese camino que empezó en los 80 de dar respetabilidad al medio (ya teníamos películas que veían todos los públicos, y las tiendas especializadas acercaban a la calle esta afición siendo más transparente al comprador casual o padre), era impensable, cosa de 4 frikis.

El medio ya estaba respetabilizado antes de los 80: escuela franco-belga, tiras de prensa USA, underground USA, manga... Te debes referir a la respetabilización del género de superhéroes, exclusivamente, que sí, convengamos en que se dio en los 80.

Por otra parte, eso de que no se ve raro que un adulto lea cómics... pues no sé. No lo veo tan extendido como quiere hacerse ver.

De cualquier modo, resulta difícil comparar una industria en pañales, en la que un mismo tío que se apoda a sí mismo The Man, que parece un animador juvenil, y escribe 5 series a la vez sin recordar muchas veces el nombre de sus personajes, con otra que genera millones de dolares y para la que se contrata a directores de cine (Kevin Smith, Joss Whedon) o prestigiosos guionista de cine y televisión (y aquí la lista es interminable, desde JMS a medio staff de Lost).

Hombre, no obstante creo que es todo muy aparente. ¿Vende más Kevin Smith o vendía más Stan Lee? ¿Había más industria antes (construida sobre la injusticia para con los creadores, por otra parte) que se vendían millones de ejemplares; o hay industria ahora, que el cómic mainstream es apenas una afición bastante marginal que sirve de complemento a las películas?


Por cierto, ¿A qué conclusión concreta quieres llegar con todo esto? Que estoy disfrutando el camino eh, pero igual estoy espeso y no sé bien a dónde vamos. Hazme un slogan o algo.

Saludos .

[adamvell]

Si es por autobombo, creo que Mark Millar le da sopas con onda a Stan Lee.

[Essex]

Necesitaría de la definición de "adulto y elevado" aplicable a este caso concreto.

Mezcla el pensamiento empresarial y el del Principito y es justo eso.

"¿Ah, que da pasta? Pues entonces muy digno y respetable, sí"
(A los adultos no les puedes decir "una hermosa casa de ladrillos rojos, tienes que decirles "una casa de un millón de dolares", y entonces exclamarán "Ah, qué bonita es").

A algunos familiares de mi mujer, les importa tres pimientos si esta les dice que he ganado tal certamen literario o escrito tal revista. Ahora, si les dice, le han pagado mil euros, entonces la cara es de admiración.

Pues ese rollo más o menos, ese tipo de "adulto". El que puede gastar económicamente.

Ese adulto que no se contemplaba como lector en los cómics de antes.

Usted se refiere, por la temática y por el público al que alude, a los primeros cómics de superhéroes. Probablemente, a los primeros cómics de superhéroes Marvel. Nunca a "los primeros cómics".

Correcto, sintetizo de más 

El medio ya estaba respetabilizado antes de los 80: escuela franco-belga, tiras de prensa USA, underground USA, manga... Te debes referir a la respetabilización del género de superhéroes, exclusivamente, que sí, convengamos en que se dio en los 80.

Correcto de nuevo.

Pero entiendo que a los abuelos y padres, les daba igual que su hijo de 26 años estuviera leyendo tebeos, mangas, americano o europeo.
Si tenía un tebeo en las manos a esa edad, eso era raro. Hablo de España, ojo, importante  No digo que en Francia o Alemania fuera igual. Pero aquí, un papel con viñetas era un tebeo, y eso es para niños.

Por otra parte, eso de que no se ve raro que un adulto lea cómics... pues no sé. No lo veo tan extendido como quiere hacerse ver.

Yo creo que ser friki está de moda, que la cultura pop se ha abierto mucho, y que cada vez somos más y con menos complejos.
Juraría que sí, que hoy no llama la atención.

Por cierto, ¿A qué conclusión concreta quieres llegar con todo esto? Que estoy disfrutando el camino eh, pero igual estoy espeso y no sé bien a dónde vamos. Hazme un slogan o algo.

"Cuando algo da dinero, se legitima"

No por el lector en principio, sino por los que manejan la economía empresarial de ese algo, que apostarán, invertirán y venderán, el producto con un enfoque muy diferente (esto no es para niños, o no solo para ellos), lo que hace que el lector acabe pensando igual.

Ese es el camino que creo que ha recorrido el cómic (de súpers) desde las historias clásicas e infantiles o marginales para un puñado de frikis, y el por qué del cambio en la forma de entender ese género (como todos los públicos además de para adultos y un rango de edad más amplio y un público mucho mayor y ecléctico).

Sí, yo también me he perdido en algún momento del camino 

 

[Deke Rivers]

Yo creo que el cómic será adulto y  respetable cuando le puedas dar uno a un tipo de 70 años y que no te lo tire a la cara.

Hasta que llegue ese momento todo son fantasías que nos hacemos

[Morgan 2017: Islamabad]

Por otra parte, eso de que no se ve raro que un adulto lea cómics... pues no sé. No lo veo tan extendido como quiere hacerse ver.

Yo creo que ser friki está de moda, que la cultura pop se ha abierto mucho, y que cada vez somos más y con menos complejos.
Juraría que sí, que hoy no llama la atención.

Bueno, yo también creo que ser friki está de moda, así como que la cultura pop se ha abierto mucho. Pero sólo de forma superficial. El lector de a pie, el que sólo, o casi sólo quiere ser lector de cómics, sin formar parte necesariamente de ninguna tribu social, sigue igual que antes, creo. Yo es que sigo sin ver que ninguno de mis amigos, que están esperando los estrenos cinematográficos Marvel/DC como agua de mayo, tenga la más mínima intención de leerse un cómic. La única excepción que veo es con "Walking dead".

No llama la atención que un adulto vista la camiseta de Lobezno, o que vaya al cine a ver la última de Marvel, o que se compre un videojuego de Spider-Man, o... ¿Pero leerse un cómic? No sé, no sé. Prueba a decir en tu trabajo que te has gastado 70 euros en comics (algo que sí podrías hacer de forma públicamente respetable con un videojuego) y me cuentas.

"Cuando algo da dinero, se legitima"

No por el lector en principio, sino por los que manejan la economía empresarial de ese algo, que apostarán, invertirán y venderán, el producto con un enfoque muy diferente (esto no es para niños, o no solo para ellos), lo que hace que el lector acabe pensando igual.

Las licencias, el merchandising... todo esto está legitimado, tal y como comentas. Sin embargo, no veo que eso haya ocurrido con los cómics Marvel que, por otra parte, no creo que den mucho dinero, en comparación.

Ese es el camino que creo que ha recorrido el cómic (de súpers) desde las historias clásicas e infantiles o marginales para un puñado de frikis, y el por qué del cambio en la forma de entender ese género (como todos los públicos además de para adultos y un rango de edad más amplio y un público mucho mayor y ecléctico).

Siempre he tenido los buenos cómics de superhéroes como algo "juvenil". Algo así como Julio Verne. Algo para leer a partir de los 12 años, a cualquier edad. Excepto cosas infantiles como Superman Family y similares. Por otra parte, creo que gran parte de los lectores de cómics de superhéroes se ha hecho mayor. Las historias ya no podrían dirigirse a niños de 10 años porque la media de lectores es de 30 años.

Yo creo que el cómic será adulto y  respetable cuando le puedas dar uno a un tipo de 70 años y que no te lo tire a la cara.

En mi opinión, el cómic es un medio adulto. Objetivamente. Otra cosa es que haya mucha mierda, que la hay. Pero igual que con otras artes. No se me ocurriría decir que el cine no es un medio adulto, por ejemplo, por mucha mierda que haya, que la hay.

También es un medio respetable; otra cosa es que sea respetado. Yo eso no lo veo mucho en España, la verdad. Ahí entraría ese tipo de 70 años.

En cualquier caso, también hay que tener en cuenta, que gran parte de la producción Marvel no es más que cómic mainstream sin pretensiones ni resultados artísticos. La verdad es que ni siquiera yo me podría tomar en serio la mayor parte de la oferta mensual de la editorial. Como para esperar que un tipo de 70 años al que ni le va ni la viene el tema lo haga. Vamos, que Marvel ha editado cómics buenísimos, muy buenos, obras maestras... sí. Pero que no son mayoría, también. La mayoría son cómics editados como churros en plan industrial, a veces mejores; a veces peores, sin llegar a ser muy buenos. Yo mismo tengo cientos de estos cómics y los disfruto. Sabiendo lo que hay.


Saludos.

[David For President]

Precisamente creo que el hecho de que los productos editoriales cada vez vayan dirigidos a un público con poder adquisitivo es un indicativo bastante claro de que, en efecto, los adultos compran cómics. Lo raro ahora es ver tebeos dirigidos a los niños, como ocurría con las grapas de kiosko.

En cualquier caso, y ya que el autor del texto (que por cierto, tocayo, ya podías decir de dónde lo has sacado) menciona esa sobrevaloración de los cómics clásicos respecto a los modernos y dado que creo que la gran mayoría estamos de acuerdo en que la mejor época de Marvel se concentró en sus tres primeras décadas, ¿dónde creeis que se sitúa el límite? Quicir, ¿en qué momento creeis que los cómics Marvel dejaron de ser... "aquellos cómics Marvel"?

Por curiosidad.

[Essex]

Prueba a decir en tu trabajo que te has gastado 70 euros en comics (algo que sí podrías hacer de forma públicamente respetable con un videojuego) y me cuentas.

Jeje.

Mi jefe es igual de friki que yo. Tiene un porrón de cómics, y está en pleno proceso de inculcar a sus nanos la sana afición.
Me sigue en redes sociales, lee mis artículos y me pide recomendaciones. La última fue La muerte de Lobezno, pero no le gustó.

En eso, supongo que soy la excepción.

Tengo también un par de compañeros que leen cómics y me preguntan.

Uno me dijo "¿Tú eres el David Hernández que escribe artículos en la web de Panini?" cuando vino a decirme que leía cómics.

Si algo he aprendido en esta vida, es que si tú normalizas lo que haces, los demás lo aceptan con facilidad 
Y mira que creí que no estaría por aquí con estas cosas con esta edad, pero la vida da muchas vueltas.

Puede que mi ejemplo no valga, porque mi entorno sabe que escribo y hago "cosas de cómics". A lo mejor si solo leyera sería diferente, pero eso no lo sé.

 

En cualquier caso, y ya que el autor del texto (que por cierto, tocayo, ya podías decir de dónde lo has sacado)

Es un usuario de facebook, del grupo La mazmorra de Latveria.

Dejó ese comentario como destacado, descontento, y unos días después se piró.

No suelo postear mucho en ese grupo, pero me llamó la atención.

[JoseYuri]

Yo tengo una pregunta muy concreta, ya que os veo hablando de cómics adultos y de la Marvel de los 60-70.

¿Consideráis el Spiderman de Ditko un cómic para adultos? Si no lo es ahora...¿Lo era en su época? No he leído muchas más cosas de la época pero me gustaría saber vuestra respuesta. El DD de Miller me parece un cómic para adultos. La Cosa del Pantano de Moore me parece un cómic para adultos. El Spiderman de Lee...pues oye, no me lo parece tanto 

Vamos, que Marvel ha editado cómics buenísimos, muy buenos, obras maestras... sí. Pero que no son mayoría, también. La mayoría son cómics editados como churros en plan industrial, a veces mejores; a veces peores, sin llegar a ser muy buenos. Yo mismo tengo cientos de estos cómics y los disfruto. Sabiendo lo que hay.

Y eso es lo yo destaco como importante. Si tienes cientos de estos cómics y los disfrutas, que problema hay en reconocerlo (no por ti en concreto, Morgan).

Yo creo que el cómic será adulto y  respetable cuando le puedas dar uno a un tipo de 70 años y que no te lo tire a la cara.

Hasta que llegue ese momento todo son fantasías que nos hacemos

Cuando dices "el cómic" te refieres a Marvel ¿no?  Porque considero que hay bastantes cómics que un hombre de 70 años no te tiraría a la cara. Depende del cómic y del tío al que se lo des. Te aseguro que en mi clase de la facultad, dónde soy el viejo (no, no hay nadie de 70 años) cuando alguien ve un cómic en mi mochila, me mira raro  , en plan "¿el tío más mayor de la clase lee cómics?" 

[14+8 SpiderChen]

 David ha hecho una excelente pregunta ...y Essex y yo ahora, vamos a nuestra bola         

Prueba a decir en tu trabajo que te has gastado 70 euros en comics (algo que sí podrías hacer de forma públicamente respetable con un videojuego) y me cuentas.

 Pues ... lo he hecho siempre   
 Además cualquiera de mi entorno, de mi trabajo, de círculos cercanos lo conoce.
 Y jamás me he escondido. Tampoco nadie me ha dicho eso de "si eso es de niños" o alguna lindeza por el estilo.
 Porqué será ?                  

 Al revés, lo que he sido muchas veces es la "deixalleria" a la que muchos han dado sus cómics "que tenían por casa y los iban a tirar", lo mismo que con muñecos o juegos relacionados con los cómics.

 Ahora sí  , sobre la pregunta de David. Yo no creo que haya un límite tras el cual los cómics ya no son lo mismo. Me he tragado verdaderas bazofias de los 60 o 70 y de vez en cuando, y muchas veces cuando menos te lo esperas, encuentras verdaderas joyitas que te hacen volver a querer leer cómics.