Conozco bastante de la wikipedia, gracias. En la carrera de informática tuve una asignatura que trataba sobre contrastación de fuentes digitales. La wikipedia no quedaba demasiado bien en bastantes cosas. Y precisamente no era sobre comics.
De nada.
Y en esa asignatura te indicaron que la información de la wiki no es verídica? En su época con la aparición de web 2.0 di varios cursos sobre el tema incluido practicas con la wiki, te puedo asegurar que el sistema de correcciones y su comunidad son muy buenos. Ya lo eran hace 10 años, que era una comunidad muy reducida.
Dicho esto jamas firmaría un proyecto/trabajo con información de la wiki, pero con total seguridad pongo un enlace en un foro confiando en la información que arroja. cada herramienta tiene su uso... que hablamos de haber puesto un enlace de la wiki en un foro de comics.
Un artículo en la Wikipedia debe presentar referencias bibliográficas, por lo que la información es tan veraz como lo pueden ser los artículos de El País o la CNN a los que se refiere. Así es en los artículos importantes (un Felipe González, para que nos entendamos). Hace años yo escribía artículos sobre empresarios y políticos y te puedo decir que era dificilísimo, por no decir imposible, manipular las cosas a mi antojo para dar el enfoque que yo quería. Tuve que referenciar hasta que un señor tenía x hijas. Otra cosa muy distinta, como decía, son los sectores menos relevantes, como claramente son los cómics.
Pues eso la información es tan veraz como los artículos de un períodico, web de noticias, canal de TV o radio sea el que sea, que como todo medio periodístico, siempre tienen algo de partidista por la forma de redactar de quien eascribe o por la línea editorial del medio y además ya sabemos que estos medios nunca cometen errores.
Al final lo que se consigue es que una fuente de información, en este caso Wikipedia, que casi siempre sale referenciada en el primer lugar cuando buscas algo en google, se convierta en "fuente de referencia" para otros sitios simplemente por el hecho de "ser la WIkipedia", pero que cuando tiene errores estos se propaguen porque "como sale en la WIkipedia es correcto" o "si sale en los primeros puestos en las búsquedas de google es que es correcto" y todo porque al final no se recurre a la fuente original o no se contrasta la inforamción con distintas fuentes.
En el caso que nos ha traido a esto, a raíz de la traducción Dynamo City por Ciudad Dínamo y el enlace puesto con las traducciones de "Localizaciones ficticias en animaciones", muchos sitios dan por bueno que Ciudad Gótica es la traducción de Gotham City por una sencilla razón, entre los lumbreras de Novaro y que alguien se límito a traducir el artículo original con el traductor de google e hizo un copia/pega con fallos que saltan a la vista, el error no sólo se ha seguido propagando sino que se ha perpetuado más en el tiempo (en lugar de corregirlo) y así cuando buscas Gotham CIty en español lo primero que sale siempre es que su traducción es Ciudad Gótica, aunque todos sepamos que es un error, pero oye, que lo pone en la Wikipedia y google también lo inidca en los resulatydos de sus búsqueda, así que debe ser correcto....
Por cierto, y aunque sea un artículo de comics, la forma en que se referencian algunas de las 8 "fuentes bibliográficas" en el artículo enlazado de las localizaciones ficticias, tanto en el original como en la traducción cutre, daría para otro largo tema, aunque resumiendo un poco sólo diré que las fuentes bibliográficas hay que referenciarlas correctamente sea cual sea el tema del artículo en el que se incluyen.
Y si queremos seguir debatiendo sobre la Wikipedia, su validez, las fuentes de información, como referenciarlas y la contrastación de información en internet,... mejor que nos busquamos un hilo más adecuado en Off-Topic (si no lo hay se puede crear), y sigamos en este hablando del "Coleccionable" Jim Starlin.
5 Favoritos
Tema: "Coleccionable" Jim Starlin: ¿Como calienta Estela su casa? (Leído 159790 veces)