En la Mazmorra de Latveria en Facebook prácticamente han asegurado que el 5º MLE será La Tumba de Drácula 1

Cita de: Brujo Rojo en 22 Julio, 2014, 23:55:26 pm

A mi La Cosa siempre me ha parecido muy kirbyana, de hecho creo que Ben (humano) y Jack hasta se parecen fisicamente. Si te das cuenta también hay una gran evolución en Ben, al principio actúa más como el Hulk inicial y llega a ser muy mezquino y brutal.Es más o menos tras el 8 cuando conoce a Alicia, que ya se entreve claramente el personaje que describes.

Exacto, la Cosa se fue suavizando también con el tiempo.

Pero vamos, el personaje era un llorón, un cascarrabias y un "broncas" y en general bastante pesado.

Probablemente nadie querría ser amigo de alguien así, y ya no digamos "ser él"

A mi La Cosa me gustaba y mucho, pero con todo el rollo "Alicia me quiere solo por ser La Cosa y soy muy poco para ella" de la época Byrne creo que el personaje se estropeó bastante, prácticamente desdeñó infinidad de comics previos de los años 70 en Los 4 F y en Marvel Two in One en los que Ben estaba muy a gusto consigo mismo y su relación con Alicia iba a todo trapo de una manera muy madura, era evidente hasta que tenían sexo de alguna forma, se palpaba. Eran muy íntimos a varios niveles y nunca me tragué el rollo byrneano ese, basado sí en uno de los primeros comics que tanto le gustaban pero que estaba mucho más que superado

Resumiendo siempre he pensado que Byrne no respetó mucho la continuidad de los años 70, una época en los 4 F que a mi siempre me fascinó, por entonces evolucionaban y mucho, el que menos tal vez el de siempre la Antorcha y la Mujer invisible ya era considerada muy poderosa antes de el, derrotó a Hulk solita una vez y salvó infinidad de veces a sus compañeros, por no hablar de que plantó cara a Reed y hasta se separó de el y se fue un tiempo con Namor.

No sé. Yo no creo que Stan Lee pintara gran cosa en las historias, llegado cierto punto.

Joder. Que hasta acreditaron a Ditko como argumentista. Cómo tenía que ser la cosa en realidad... .

el artículo lo deja bien claro, fue Ditko quién hizo evolucionar a Peter y quien dio un golpe de timón respecto a lo visto hasta entonces alrededor de la primera decena de números.

Essex, llevas gran razón en tu argumento pero precisamente no fue Lee, sino Ditko quien creó al Spiderman definitivo, Romita tenía el camino muy allanado ya por Steve.

A partir del décimo número de Spider-Man, Ditko tiene ya un importante control sobre la trama y desarrollo de la serie. A partir del 18, Lee prácticamente deja vía libre a Ditko a la hora de elaborar los argumentos, limitándose a añadir los diálogos una vez realizadas las páginas. En manos del objetivista Ditko, las historias incorporan menos elementos fantásticos, los villanos son menos coloridos, y la policía tiene un papel más relevante. Peter Parker se vuelve más humano que nunca y va madurando a lo largo de toda la etapa de Ditko hasta convertirse en un auténtico héroe. Paradójicamente, no lo hace venciendo a los villanos, sino, de forma mucho más metafórica, levantando una pesadísima carga de maquinaria que reposa sobre sus espaldas (esto es, como el randyano Atlas). Ese ya mítico Amazing Spider-Man #33 (1966) marca al mismo tiempo la madurez del héroe y el clímax de Ditko en el título. Pero las tesis de Ayn Rand no sólo afectan al desarrollo de la serie, sino también a las relaciones de Ditko con la editorial. Como “productor” que es, Ditko no puede admitir que, guionizando la serie como hace, el nombre de Lee (que aquí adoptaría el papel de “saqueador”) acapare los créditos del guión mientras que él queda relegado simplemente al papel de dibujante. Así, en el número 25 (1965) de la serie se anuncia a bombo y platillo a Steve Ditko como argumentista, y a partir del número siguiente Stan Lee pasa a ser meramente “scripter” y Ditko aparecerá en los créditos como “plotter”, además de dibujante.