Cita de: adamvell en 17 Octubre, 2025, 16:13:40 pm

Cita de: Número 41 en 17 Octubre, 2025, 16:09:43 pm

Cita de: adamvell en 17 Octubre, 2025, 13:13:47 pm

Para mí, ninguna descripción. Es como si yo le dijera a otro dibujante que haga un dibujo por mí de tal o cual manera, y luego digo que es mío porque se lo he descrito yo y él solo lo ha generado. Solo que en este caso es peor, porque ni siquiera hay dibujante al que encargarlo.

Aclaro primero que estoy de acuerdo contigo en todo lo que has dicho sobre las autorías y la IA, pero al leer esto no he podido evitar pensar en, por ejemplo, Spiderman.

No sé si te estás refiriendo a Stan y Ditko (o Kirby) y lo que siempre dicen, pero es un caso diferente.

Sí, Stan se atribuye mucho mérito en muchas cosas, pero algo que nunca hizo fue declararse autor de los dibujos por el hecho de haber hecho guiones (o lo que hiciera, eso es otra guerra). Es más viendo las BM y los correos de los lectores y los soapbox esos, lo que hace siempre es poner a sus dibujantes en un pedestal, otra cosa es que luego se atribuya a sí mismo más mérito del que debe o menos.

Sí, por ahí iba.

Ya se que él no se atribuía la autoría de los dibujos, más bien lo decía por los conflictos con la autoría de personajes.

¿Es otra cosa? Sí, pero me ha venido a la cabeza.

Bueno, pero coincidiremos todos que Stan Lee apropiándose de todo el mérito de crear a Spiderman o a los 4 Fantásticos estaría mal y no se ajusta a la realidad, ¿no?

JONATHAN HICKMAN 3 - 3 TOM KING

Hickman la mitad de las veces me pierdo en sus diálogos pretenciosos y alambicados y King me aburre soberanamente con su cháchara supuestamente trascendental. Ninguno de los dos es la mitad de complicado de lo que quieren aparentar ser.


MARK WAID 6 -  0 TOM TAYLOR

Waid, ganador virtual del torneo. Te queremos, Mark.

Claro, si yo a la IA y le digo "hazme un dibujo de un gato" pues entonces sí es una obra carente de intervención del artista. Pero si este mismo hace una descripción detallada de lo que busca o quiere pues para mí sí es una obra suya.

Para hacer ese dibujo ha robado imágenes de otros artistas. "Hazme un Lobezno estilo Jim Lee" es robar a Jim Lee. Además, ¿dónde marcas el límite en la descripción de lo que buscas? "Hazme un gato" es una descripción. "Hazme un gato naranja de pelos largos" también. ¿Cuándo es lo suficientemente detallado para considerarse obra suya?

Para mí, ninguna descripción. Es como si yo le dijera a otro dibujante que haga un dibujo por mí de tal o cual manera, y luego digo que es mío porque se lo he descrito yo y él solo lo ha generado. Solo que en este caso es peor, porque ni siquiera hay dibujante al que encargarlo.

Claro que una copia no vale lo mismo que un original, pero ya no es un tema de "calidades intrínsecas" ni caralladas...

Bueno, esa es tu opinión. 

Na, simplemente me niego a consumir nada que no venga de la mano de un artista de verdad, no un ordenador vampirizando cientos de miles de artistas de verdad y regurgitando un frankenstein que tendrá la pinta que tenga pero no tiene valor artístico ninguno. Como una fotocopia. Para mí.

A ti te da igual que te vendan un cómic hecho con IA y que desaparezcan los Kirbys de la vida, o los Pepe Larraz (por ir a uno actual), y es una magnífica opción para ti pero no para mí.

A mí no me parecería bien que un tipo que se dedicara a, digamos, recortar las figuras del Conan de John Buscema, pegarlas en un orden diferente y de ahí sacar una historia nueva. Los dibujos de Buscema estarían ahí, serían perfectos de perspectiva, anatomía, iluminación (probablemente narrativa no, porque para eso hay que saber) pero eso no sería una obra de arte, sino una copia sin valor ninguno más allá de la mera curiosidad de ver a un tío intentando aprovecharse del trabajo de otro intentando colarlo como propio.

Con la IA jamás volverá a aparecer un estilo nuevo de dibujo, ni herramientas narrativas nuevas, porque todo estará robado de lo ya producido, pero ca uno es ca uno. Yo mi opción la tengo clara.

¿Cuestionar qué?

Cita de: adamvell en 16 Octubre, 2025, 10:49:36 am

A mí me encanta Mark Bagley. En serio, me encanta. Sus New Warriors, su Ultimate Spiderman, no me los imagino con otro dibujante.

PERO jamás se me ocurriría decir que es mejor que John Buscema, por poner un ejemplo.

¿Que por qué?

Porque, objetivamente, Buscema domina iluminación, proporciones, perspectiva, narración y anatomía.

Bagley NO, no domina nada de eso, no podría hacerlo jamás. Ni en un millón de años.

Y ahora venid a decirme que "hombre, es que  iluminación, proporciones, perspectiva, narración y anatomía son valores subjetivos y a lo mejor yo creo que Bagley lo hace mejor porque me divierto más con él".

Entonces, yo te diré que sí, que te diviertes más con él, pero en cuanto a arte, pues no, lo siento, no. No es así.

Si yo digo que me gusta más un vino Don Simón de tetrabrick que un Chateau de 1869, es verdad que me puede gustar más pero el Don Simón no es mejor vino, punto. En base a cosas muy medibles para el que sabe de lo que habla (yo ni puta idea de vinos).

Pero Adam , es que tu y yo claro, eres hijo de tu tiempo....en el Renacimiento clasico se dibujaba  a lo Buscema con estrictas proporciones, iluminacion etc....hasta que se hartaron y llego el manierismo caraterizado por cuellos exageradamente largos...uno es una OM y el otro no? Pues depende  de quien lo mire y lo q le diga...

Para deformar con sentido y con un propósito, primero hay que saber.

Liefeld no sabe.

Dinamismo y expresividad sí que es totalmente subjetivo 

Pero que tú valores más eso no quiere decir que su capacidad de realizar iluminación, proporciones, perspectiva, narración y anatomía sea opinable. No lo es.

Además, eso de que "yo valoro" es un fondo de saco en el que cabe literalmente TODO en todos los ámbitos, desde el arte a la física cuántica, es una puerta abierta a que un ignorante en todo se plante delante de cualquier experto en cualquier tema y pretenda opinar en igualdad de condiciones y que se le tenga en cuenta porque oiga, YO OPINO QUE... es el cuñadismo más orgulloso de serlo. Es una epidemia de nuestros tiempos, en los que se lleva a gala "no saber" y "no fiarte de los expertos" (pero sí de un vídeo de youtube que un indocumentado ha subido que dice sandeces)

Es que el "yo valoro" es igual al "a mí me gusta" (yo valoro mucho a Mark Bagley). El "yo valoro" no es igual al "esto es mejor porque a mí me gusta".

Ningunear la opinión de los expertos con un "pues yo creo que..." sin ser tú un experto es la base del magufismo en todos los campos.

"Toda opinión es respetable" es mentira. Lo que es respetable es tu derecho a decirla, pero no toda opinión es respetable  en tanto en cuanto el que la dice no tiene ni idea de lo que habla y lleva su ignorancia a gala.

Y si estamos en ese debate de "pues a mi me parece mejor Liefeld que Alan Moore" ojo, no "me gusta más" sino "Liefeld es igual de artista que Moore o mejor porque el arte es subjetivo", eso me vais a perdonar pero no es una opinión que me resulte respetable, no está basado en nada mas allá de los huevos morenos del que lo dice, y me parece una magufada muy gorda.