Tema: Listado de errores detectados en los cómics de Panini - Forum (II)

[Kaulso]

Muchas gracias Cyclops por la molestia en escaneralas... pero aparte de darte un tirón de orejas por no apreciar el pixelado todavía también hay que señalar que solo 4 de las 8 imágenes que has puesto son de las dañadas (aparte que una imagen te ha salido repe  ). Seguramente no te has dado cuenta por motivos obvios, pero gracias a tu gran aporte vamos a hacer una "comparación" con las páginas pixeladas que has puesto y la página original restaurada del cómic para ver si se nota o no... 

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Cyclops]

Claro que me he dado cuenta.
Es a propósito!
Para ver si os dabais cuenta.

 
La 1, 6, 7 y 8 son las que están bien.
Las otras mal.

Y una vez te lo dicen y haces la comparación se nota. Pero mi posición es que en mi lectura normal no le voy a dar importancia.


Unión de mensajes.

[Kaulso]

Claro que me he dado cuenta.
Es a propósito!
Para ver si os dabais cuenta.
La 1, 6, 7 y 8 son las que están bien.
Las otras mal.

Aaaaalgo era ello. 

La 6 está mal que conste, seguramente por repetir una de las imágenes. 

¿Hay premio por acertarlas? 

[Cyclops]

Luego la cambio.
Por supuesto un no premio por acertarla!!!

[Kaulso]

 

 

[Thesystemhasfailed]

Pues sí que se nota, sí. Gracias Kaulso

[Jtull]

Se nota tela, y viendo la comparativa de K me parece una aberración aun mas sonrojante 

[Cyclops]

Puedes poner una comparación entre una página que está bien y una restaurada?
Para ver la diferencia con mi escaneado.
Gracias

[ROM SpaceKnight]

Fantástico trabajo, Kaulso! 

Espero que te copien este post en todos los blogs y webs de cómics y a Panini se le acabe cayendo la cara de vergüenza. Yo por mi parte voy a darle bastante difusión, y les va a llegar, te lo aseguro 

Muchas gracias Cyclops por la molestia en escaneralas... pero aparte de darte un tirón de orejas por no apreciar el pixelado todavía también hay que señalar que solo 4 de las 8 imágenes que has puesto son de las dañadas (aparte que una imagen te ha salido repe  ). Seguramente no te has dado cuenta por motivos obvios, pero gracias a tu gran aporte vamos a hacer una "comparación" con las páginas pixeladas que has puesto y la página original restaurada del cómic para ver si se nota o no... 

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Kaulso]

Puedes poner una comparación entre una página que está bien y una restaurada?
Para ver la diferencia con mi escaneado.
Gracias

Eso está hecho. 

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Creo que se nota que están bien reproducidas esas páginas... 

[celes]

Sin haber visto el libro en cuestión, veo que las primeras imágenes tienen menos definición, pero sólo cuando las amplío; y como están escaneadas a mucha definición, se aprecian muy bien los errores de la línea en la ampliación, es como si leyeras un tebeo con lupa de 12 aumentos.

Y que las imágenes de Kaulso no son de un escaneo, evidentemente. Las ha cogido de alguna versión digital de alta calidad.

Lo que más llama la atención comparando ambas versiones son el brillo y la saturación (de los colores), cosas que no tienen que ver con la definición.

¿Me daría cuenta de esta menor calidad en la reproducción?

Si tuviera el libro en mis manos, probablemente.

¿Sería tan llamativo como en los ejemplos que se han puesto aquí?

No.

[Cyclops]

Sí. Se nota que hay diferencias. Incluso con la buena resolución.
Pero desde luego las páginas están a menor resolución.

Yo opino como Celes. En el ordenador y aumentando se nota.
Pero con el libro en las manos no es tan evidente.

Lo que no quita a que ha habido un fallo.


Unión de mensajes.

[Kaulso]

Y que las imágenes de Kaulso no son de un escaneo, evidentemente. Las ha cogido de alguna versión digital de alta calidad.

Lo que más llama la atención comparando ambas versiones son el brillo y la saturación (de los colores), cosas que no tienen que ver con la definición.

Las he tomado de la restauración más reciente, osesase, la de los Masterowrks que está también en formato digital. Tal como se restaura en USA actualmente siempre he visto los cómics con ese brillo y saturación, seguramente porque se piensa ya en el papel que va a ir impresa esas historias.

[Cyclops]

Kaulso, puedes poner uno de mis escaneos de una página buena al lado de una mala?
Así la comparación es más en las mismas condiciones.
Gracias

[Kaulso]

Kaulso, puedes poner uno de mis escaneos de una página buena al lado de una mala?
Así la comparación es más en las mismas condiciones.
Gracias

Presto. 

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Pero con el libro en las manos no es tan evidente.

Yo creo que si, fíjate, a mi me pasa al contrario notando más el fallo en el libro impreso que ahora en la versión digital.