Bueno, por fin he visto la película y puedo opinar con conocimiento de causa
Lo primero de todo: me parecen una barbaridad las críticas que le están cayendo a la película, absolutamente despropocionadas. Y más si las comparamos con otras películas del género o similares. Y antes de nada, decir que soy una persona bastante exigente con las películas, de hecho demasiado, y muy crítico sobre todo en cuestiones argumentales y de contenido. Vamos, que no hay cosa que más odie (y menos haga) que ir al cine a tragarme blockbusters o películas sin sustancia. Me aburren soberanamente, y no soy capaz de encontrarles la gracia. Es más, es el género que menos me llama, no me atrate absolutamente nada (sí, yo soy de los "raritos" existenciales y filosóficos a los que les chifla el cine raro, de autor, y joyitas como "The Tree of Life" o clásicos como "Stalker", y considero que la cúspide del séptimo arte es "2001", para que os hagáis una idea de por donde voy). Si a eso le sumamos que intento ser lo más objetivo posible siempre, y que nunca he sentido ningún tipo de interés por Superman, creo que mi opinión puede ser bastante imparcial. Eso, y que he visto alguna de las otras películas de Superman, y por supuesto el resto de películas de supers recientes, por lo que algo de conocimiento sobre el tema tengo.
Creo que el gran problema de esta película está muy claro: expectativas. Hype. Llamémoslo como queramos, Pero todos, yo el primero, esperábamos que fuera una película a la altura de la trilogía de Batman o Los Vengadores (en mi caso, esperaba una mezcla de ambas que fuera incluso superior). Y al final ha quedado lejos, eso es evidente. Y soy el primer decepcionado. Pero por favor, seamos serios. Esta película es tan buena como cualquier otra del género superheroico, en el peor de los casos, y más allá de las anteriores. Yo me atrevería a decir que incluso mejor. Desde luego que películas como Capitán América o Iron Man no son mejores, bajo ninguna circunstancia (de otras como Thor o Iron Man 2 desde luego ni hablamos). Visualmente desde luego que no. En cuanto a personajes, tampoco (más allá de Tony Stark). Y argumentalmente, y por mucho que se pretenda criticar a Man of Steel, tampoco.
De verdad que, más allá de las expectativas (supongo que principalmente por tener a un tal Nolan involucrado), no puedo entender nada. ¿Guión flojo? Más bien sencillo, diría yo. De hecho, un guión tipo de película de superhéroes, y de blockbuster en general. ¿Que no es Batman? Desde luego que no. Pero Los Vengadores no estaba muy por encima en cuanto a profundidad y complejidad. Y desde luego no se hacen trampas ni se fuerzan en exceso las cosas, como sí sucede en otras, y de forma más acusada, aunque ahora nos olvidemos (podría mencionar unas cuantas de las recientes de Marvel, pero incluso TDKR tiene soluciones argumentales que sí son bastante tramposas y forzadas). Lo que sucede con Jonathan Kent, por ejemplo, y alguna otra cosillas más son aspectos que quizás podrían haberse hecho de otra forma mejor, pero ni de lejos son trampas o incoherencias (al menos guardan una mínima lógica). En resumen: que no deja de ser un guión absolutamente ordinario y habitual de blockbuster o producción superheroica. ¿Previsible? Totalmente. ¿Sencillo? Desde luego. ¿Repleto de bastantes situaciones tópicas? De acuerdo. ¿Malo? Ni de lejos. Si este es malo, carguemos también contra el 80% de películas que se producen actualmente, y contra casi la totalidad de las pelis de supers. Por favor, midamos con el mismo rasero, y no seamos excesivamente exigentes con Man of Steel, obviando totalmente lo que es el nivel medio del género. Porque, por muy bajo que pueda ser éste, desde luego no se le dan ni la mitad de palos a otras películas inferiores a Man of Steel. Repito que la película no es tramposa: tiene un guión sencillo y previsible. Mucho. Como otras tantas. Pero no es tramposa, y eso ya no es algo que se puede decir de otras producciones similares, incluso superiores. Y si los mejores argumentos para criticar el guión son detalles que se van sucediendo y que poco importantes resultan, pues apañados vamos. Podemos ser todo lo puntillosos que queramos con Man of Steel, pero la valía de un guión no la marcan unos hechos sin demasiada relevancia que puedan resultar más o menos discutibles. Y, entonces, seamos igual de puntillosos con otras, repito.
Otro de los aspectos que se ha criticado es que este "no es Superman". Pues siento decir que sí, es Superman. El Superman de Snyder y Nolan. Igual que ha habido varios Batman, Spiderman o Hulk, por poner algunos ejemplos, también hay diferentes versiones de Superman. Y a mí esta es la que más me ha gustado. Y podrá convencer más o menos, pero desde luego que compararlo con el cómic y criticarlo en base a ésto no parece el mejor argumento. Y lo digo porque el medio cinematográfico es diferente al cómic, y hay cosas que pueden funcionar de forma diferente. ¿Acaso el Batman de Nolan se parece al de los cómics? Pues no especialmente. Y sin embargo, ahí están los resultados. Y no creo que, visto lo visto, nadie se rasge las vestiduras porque debiera haber sido más parecido a su versión en viñetas. Es lo que es, y punto. Desde luego, yo prefiero une versión nueva y algo original que no más de lo mismo y de lo que ya tengo visto. Porque, para eso, me pongo a leer los cómics, sinceramente.
Algo que también se ha criticado: que la película es fría y poco emotiva. Pues ahí sí que comparto la opinión. ¿Y eso es motivo suficiente para ponerla como se le está poniendo? Para empezar, humanizar y hacer emotivo un contexto como el de Superman es infinítamente más complicado que hacerlo con personajes más "humanos" y cercanos como Batman. Y, aun así, hay momentos en los que hay emoción, por mucho que se quiera negar. Y vuelvo a lo mismo: muchas otras películas del género carecen de una gran emotividad, y casi se pasa por alto. No obstante, prefiero esto que una emotividad de telenovela barata, como alguna que yo me sé.
Otra crítica que comparto es la saturación de los combates. Especialmente conforme la película va acercándose al final. Pero criticar esto a los niveles a los que se está haciendo me parece también desproporcionado. Podrá haber saturación, pero saturación de la buena, porque la espectacularidad de los combates nadie la puede negar. Y esa confusión y caos en los mismos que se comenta sólo la he apreciado en los primeros combates, no en el resto. Sí es cierto que sobra algo de metraje y alguna escena de este tipo pero, ¿no es acaso lo que debería ser Superman, peleas grandiosas y de épicas proporciones? Luego lo vamos reclamando por ahí, pero ahora es momento de criticarlo todo, por lo que parece. Y lo de la destrucción gratuita, digo lo mismo. Acorde con lo que es la película y debería ser, algo excesiva, cierto, pero para nada criticable hasta los puntos que se está haciendo.
Y algo que se suele callar mucho es la estética de la película y los efectos especiales, que son de los mejor que ha habido en una película de superheroes hasta la fecha, e incluso me atrevería a decir en general del cine. Y no es un logro menor. O la espectacular banda sonora, qué barbaridad, uno de los mejores trabajos de Zimmer de los últimos años. O las interpretaciones, nada mal, por cierto.
Pero al final lo que está sucediento es lo que comento: que, por unas razones o por otras, se tiende a exagerar enormemente los defectos de la película, y a obviar casi totalmente sus méritos. Y todo ello con un criterio y un baremo muchísimo más exigente que con el resto de películas del género (por quién está detrás del proyecto, por las expectativas...). Y me parece tremendamente injusto. Porque, comparando esta película fríamente, seguramente está por encima de casi cualquier proyecto de supers a excepción de Los Vengadores o Batman. Y ojo, que estas dos se encuentran muy por encima del resto. Pero el hecho de que sobre lo que más se esté discutiendo de la película sea sobre detalles de la historia y del guión sin demasiada importancia da buena muestra de los niveles a los que a veces se puede llegar. Y ojo, que no digo que no se pueda, yo mismo lo he hecho en más de una ocasión. Pero la valía y el nivel de una película no depende precisamente de esos detalles. Se le está sacando punta casi a cada escena de la película, y eso es algo que suele suceder con pocas películas. Algo que da que pensar, desde luego. Porque claro que a pocas películas se le dedican tantas y tantas páginas y reportajes. Pero que se le intenten sacar más punta que a otas no implica que sea peor que otras, no nos confundamos.
Sólo digo que si aplicáramos este nivel de exigencia con el resto, otro gallo cantaría. Y no creo que sea algo bueno, pero por eso mismo seamos justos con Man of Steel.
Y curiosa una cosa, y es que a la gente a la que más suele gustarle la película es a aquellos que no conocen casi al personaje de cómic, más allá de aquello que ha trascendido ya al imaginario popular. Quizás los amantes de los cómics deberíamos revisar un poco nuestras exigencias y criterios a la hora de valorar una adaptación. Y especialmente con según qué adaptaciones, con los que no somos ecuánimes.