X-23 sí es un personaje nuevo de esta década, pero entra dentro de la máxima creatividad que nos están dando las majors, el clon de, el hijo de, la versión más extrema de... una muestra muy pobre de creatividad.
Creo que estás confundiendo creatividad con originalidad...
X-23 tiene características de Lobezno pero con muchos cambios, el más importante su origen y personalidad, que llevan a que sea un personaje muy distinto. Su relación con Lobezno le sirve para darle un entorno más que otra cosa.
Originalidad es otra cosa. No lo es, claro, porque se parece a Lobezno, sobre todo porque sabemos que es un clon suyo y porque tiene garras, aunque no en el mismo sitio.
¿Pero qué personajes son totalmente originales?
Dentro de los superhéroes de las dos grandes editoriales podríamos citar a Superman (un personaje con superpoderes), Batman (uno sin superpoderes pero con armas y habilidades), Namor (uno submarino), la primera Antorcha Humana (un androide), el Capitán América siendo generosos (un Batman con bandera), Flash siendo generosos (otro con superpoderes, como Superman, que sólo corre), Plastic Man (uno que se estira), Spiderman (uno con poderes de insecto), Daredevil (uno mermado físicamente con poderes)... y poco más. El resto ya son variaciones de esto mismo tomando otros elementos de la ficción o la mitología...
En cuanto a la calidad de los tebeos Crossgen, por supuesto, cada uno disfruta lo que quiere. Si que los leí cuando salieron hace ¿doce años? y aunque no los recuerdo con detalle, entre otras cosas, porque no me gustaron como para releerlos, sí que recuerdo que el producto era mejorable. Muy buenas intenciones, buenos dibujos, buen trasfondo, pero ejecución mediocre. Tampoco Lee y Kirby lo clavaron a la primera con los 4 Fantásticos, esperar que lo haga Ron Marz quizá sea demasiado.
Si te vas a Ron Marz no me extraña que no lo disfrutaras... Yo diría que Mystic era la más flojita de la primera generación de series de Crossgen.
Insisto, con más tiempo, podrían haber pulido sus carencias, pero la editorial cayó muy pronto. La Marvel de la Silver Age tardó 10 años en alcanzar en ventas a DC, no puedes esperar pegar el pelotazo de un día para otro. Y además, le tocó aparecer en un momento complicado, con Marvel y DC poniéndose las pilas, y editando muy buenos tebeos, Image apostando por las obras de autor... una afirmación muy osada me parece eso de que eran los mejores tebeos que se hacían en el momento, más que cualquiera que haya hecho yo.
Empezó a finales del año 2000. ¿Qué publicaba Marvel tan bueno en esa época?
Los Vengadores se salvaban porque aún estaba Busiek, pero el Capi ya iba perdiendo chispa después de Heroes Return: Waid ya se había ido y el volumen no tardaría en cerrar para pasar a Marvel Knigts... Quizás este sello era de lo mejorcito, pero Daredevil, su serie insignia, sólo publicó cuatro números en todo el año. En España la serie de Pantera Negra cerraba por esa época. En Spiderman todavía estaban Byrne y Howard Mackie
En los 4F acababa la etapa de Claremont y empezaba la de Pacheco y Marín (destrozada en Estados Unidos con unos diálogos que cambiaban todo el sentido). En Hulk empezaba la etapa de Jenkins, esto sí que estuvo bien. El Thor de Jurgens todavía estaba muy al principio, con Kubert al dibujo, tendría momentos mejores más adelante. En Thunderbolts ya estaba Nicieza y empezaba su declive. En los mutantes, acabada la etapa de Alan Davis volvía Claremont, para mí, el momento más decepcionante de la historia de la franquicia
Se podría abrir un hilo de qué salvarías de Marvel en el 2000 y años inmediatamente posteriores y nos saldría menos cosa que en los noventa
Image tampoco vivía sus mejores años... De DC en aquella época, ni idea.
Igualmente desde el cariño y el respeto a mí los Daken, Skaar, Rulk, Lyra, X-23 y demás, más que nuevos personajes son la encarnación de la poca imaginación o poca valentía que hay en Marvel ahora mismo porque todos, absolutamente todos, son personajes que ya existían (Lobezno y Hulk) al que les han cambiado el color, el sexo y muy poco más. Y están ya los casos sangrantes de Rulka que es una versión de otra versión. Vamos, que menos originalidad, no se puede.
Es que el propio Hulk tampoco era un prodigio de originalidad, eh?
Stan Lee y Kirby estaban hartos de escribir historias de monstruos. Hulk era otro monstruo, uno más. ¿Qué es lo que llama la atención de Hulk? Que es muy fuerte y que es verde. Lo de que un héroe sea muy fuerte es originalísimo, no había pasado nunca (Hércules, Superman, la Cosa...), lo de que fuera verde fue porque el gris de los primeros números no se reproducía bien. Eso sí, sus autores fueron un prodigio de creatividad y originalidad, pero no lo demostraron con esta creación.
Lobezno por el estilo... Un personaje con características de animal, concretamente unas garras retráctiles que parecían parte del traje. Por aquella época no había ningún personaje con características de animal (Spiderman, Octopus, Lagarto, Camaleón, Buitre, Buey, Buitre (II)...). Tampoco había personajes con garras (Tigre, Tigra, Hombre Lobo...).
