Parece que Byrne sigue olvidando cualquier aspecto formal de Watchmen. Porque no le interesa, supongo, o no es su estilo de escritura.
Lo de GL/GA o Next Men son comparaciones bastante poco acertadas. Son buenos comics en su momento histórico. GL/GA introdujo una gran parte de realismo en los comics de superhéroes, pero no tiene NADA QUE VER con Watchmen (no digo mejor o peor, es que no tiene nada que ver). E insisto: no todo comic de superhéroes con mayor realismo es "de la clase de Watchmen" (y Next Men ni de coña, Byrne). Quien se quede en que Watchmen es un comic de superhéroes realista simplemente no está hablando de Watchmen.
Pienso, leyendo lo que ha puesto Peúbe, que la cosa funciona así. A Byrne no le gusta Watchmen y odia que se haya convertido en un comic tan famoso. No lo entiende (porque a él no le gusta), así que pregunta a los fans por qué les gusta a ellos. De sus respuestas infiere (erróneamente) que les gusta a los fans porque es un comic de superhéroes realista. Entonces él quiere demostrar que no es el primero de este tipo y empieza a desbarrar. Bueno, Byrne, es que la relevancia principal de Watchmen no está en ser un comic de superhéroes realista. Es así de simple.
Pero veo que me estoy poniendo pesado intentando argumentar lo mismo, y veo que Byrne no está aquí para responder, y veo que la cosa se está convirtiendo en poner sus declaraciones sobre el tema (que para algo es el outsider famoso que denigra Watchmen o DK). Tal vez se podría crear un hilo sobre las opiniones de Byrne al respecto de todo y todos, así vemos cuál es su estilo de crítica.