Tema: Hablemos de los cómics y su mundo V

[davidmanuel76]

Ms Marvel es un buen ejemplo. ¿Era necesario que se llamase así? ¿Hay que pagar ese peaje para que al lector le llame la atención?

Con Ms Marvel hay menos problema porque no había una Ms Marvel en ese momento. No han quitado a nadie para ponerla a ella.

Ciertamente no, pero sigue usando ese nombre. Además no uno cualquiera, Ms MARVEL.

Bueno, en el caso de Ms. Marvel, si la gente leyera la serie se daría cuenta de que ella coge ese nombre porque es superfan de Carol, es más tiene hasta el beneplacito de Carol en usar ese nombre. Y ciertamente Kamala lo único que refleja es como lidiar con su vida superheróica y compaginarla con su vida personal y familiar, donde se encuentra con problemas "religiosos" pero no por ella sino por la cultura y forma de actuar de sus padres. Ella simplemente quiere ser una chica actual, en el mundo en el que vive y poder compaginar su vida superheroica con su vida personal.

Y no va haciendo apología de que es musulmana. Es más a ella las costumbres de sus padres le chocan un montón.

Vamos, que se podría llamar de cualquier manera.

Ahí es a lo que voy, que es necesario estos "trucos" para que un personaje nuevo cuaje en el mercado actual. O por lo menos para que "llame la atención" al lector habitual y pique.

Lo mismo con Miles Morales...   ¿donde estaría ahora sin ese Spiderman en la portada?

Bueno, la realidad es que ella quiere ser como su ídolo, vamos lo normal como todos los chavales que juegan al futbol y quieren ser Messi o Ronaldo o los que juegan al baloncesto y quieren ser LeBron James, Curry,... Repito Kamala coge el nombre de su ídolo y Carol le da su bendición para que lo use. No veo nada por lo que haya que echarse las manos a la cabeza ni que sea un truco.

Por cierto, que el mismo caso de tener dos Spider-Man, ya se da en DC desde que crearon un Batman del futuro, Terry McGinnis, y que está perfectamente integrado con las historias actuales (Futures End) y no veo que nadie lo haya tildado todavía de truco.

Que luego parece que la única que hace estos trucos es Marvel.

[Thesystemhasfailed]

Sí, a ver.

Hablo de progresismo de salón, en todo caso, bien visto, Thesystemhasfailed.

Cuando hablo de "progre", no hablo de progresismo como idea de progreso ni, válgame Crom, de "ideas avanzadas".

Me refiero al postureo progre, que es ridículo y no tiene ningún tipo de recorrido intelectual, ni de "avance", ni es el resultado de ningún proceso analítico. El que se acepta enterito, de forma instintiva y acrítica, por aquello del "que dirán", además de por una profunda ignorancia en el ámbito concreto de que se trate. Y suelen zampárselos los mismos que, en realidad, no tienen ni idea de lo que es el progresismo como idea de progreso y de "avance". Rasca, y nada hallarás, más que unas locas ganas de aparentar que son los "buenos".

De hecho, me hace gracia que tal progresismo se asocie indefectiblemente a la izquierda, así en indivisible pack, cuando hay izquierdas, y no pocas, tan conservadoras, inmovilistas e intolerantes como la derecha más cavernaria que se pueda encontrar.


Pero en fin, ya que se habla de mí en concreto, comentar que yo soy de centro, tengo un montón de amigos negros, gays, esquimales, musulmanes, budistas y yihadistas, incluso algún cristiano descarriado, y tengo La Sexta sintonizada en todo momento.

Hombre, no me gusta aludir pero en esto caso no quedaba más remedio porque mi "point" era que a lo mejor se te deslizaba la aversión personal a la "progresía" en el debate con argumentos. Pero también está McCarnigan. Y que yo tengo unas fobias viscerales enormes: por ejemplo, no soporto el peperismo-hipster. Veo A Alaska y Mario y me salen ronchas. Son fobias que no se pueden explicar con argumentos, las tengo y ya está, y son tan malas como que no te guste alguien que es negro, aunque sea más políticamente correcta una fobia que la otra y la prueba es que unas fobias se pueden declarar más "valientemente" que otras. Vamos, que yo soy el primero ¿eh?

Y bueno, creo que estamos más de acuerdo de lo que parece, ya hemos debatido antes. Lo que pasa es que yo no creo que este movimiento no tenga recorrido, claro que es quedarse en la superficie, pero es mejor que nada. Que Disney-Marvel vaya de progresista es algo que no deja de tener gracia, nada más ver el historial del fundador
Pero en el fondo, supongo que estas cosas hacen algo en el largo plazo. Ten en cuenta que el público estadounidense puede ser mucho más puritano, exagerado y WASP de actitudes que en España/Europa. Siempre pongo el ejemplo de Marilyn Manson: cuando salió aquí casi todo el mundo se reía de las pintas que llevaba. Pero en EE.UU era el colmo de la provocación. Es como que se muestre más lesbianas o gays besándose en televisión que en lo que venía siendo la media de casos (frecuentemente: 0). EE.UU es muy grande, y mientras en California se quedarán indiferentes de ver algo así en la tele, a lo mejor en Carolina del Norte no. Aquí nos parece ridículo la pasarela de la diversidad que está montando Marvel, pero allí puede que tenga otro efecto diferente. No creo que sea algo vano e insustancial. En lo meramente estético, no me gusta por lo que he dicho antes. Pero casi que mejor no hacerles caso, como en tantas otras cosas. Ahora, si hay alguien que lo soporta tan poco que no puede ni acercarse de la aversión que le da, pues oye, también lo comprendo. Yo creo que podría escuchar un disco de Fangoria

Es que la américa profunda es más profunda de lo que nos creemos.

Justo al ver lo de Carolina del Norte me ha venido a la cabeza la anecdota de un amigo que se ha ido a dar clases de primaria en español a ese estado, a una ciudad de 80000 habitantes, y en la entrevista le preguntaron cosas como: ¿Qué harías si vieras a dos niños besarse en el pasillo? ¿Y si cuando te acercaras a ellos salieran corriendo? ¿Y si los padres vinieran a verte a preguntarte que porque actuaste ante la situación de tal o cual manera? Mi amigo lo flipaba ante las preguntas que le hicieron. CAsi estaban más preocupados por eso que por el resto de cosas relacionadas con la enseñanza.

Es que lo de Carolina del Norte no era un ejemplo casual Siempre hablamos de Tejas y Alabama pero no veas tú también el estado en cuestión. Lo que cuentas de tu amigo es el ejemplo perfecto de lo que quería argumentar. Y ya digo, aquí llegó Marilyn Manson con la idea de ambigüedad sexual y estética grotesca y después de tener desgastado aquí "Pepi, Luci, Bom y otras chicas del montón"  decías "¿Pero a dónde vas, figura, a los cojones del gallo?" 
Creo que para ellos es más importante que para nosotros.
Curiosamente, tengo la ligera impresión de que la gente que se queja del postureo multicultural puede ser gente muy progresista (está asumido en la forma y en el fondo, me aburre) -ojo, con independencia de la ideología de izquierda y derecha, que ahí le doy la razón a Morgan- o gente con muchos prejuicios (está asumido en la forma pero no en el fondo, me indigna).

[Morgan 2017: Islamabad]

Justo al ver lo de Carolina del Norte me ha venido a la cabeza la anecdota de un amigo que se ha ido a dar clases de primaria en español a ese estado, a una ciudad de 80000 habitantes, y en la entrevista le preguntaron cosas como: ¿Qué harías si vieras a dos niños besarse en el pasillo? ¿Y si cuando te acercaras a ellos salieran corriendo? ¿Y si los padres vinieran a verte a preguntarte que porque actuaste ante la situación de tal o cual manera? Mi amigo lo flipaba ante las preguntas que le hicieron. CAsi estaban más preocupados por eso que por el resto de cosas relacionadas con la enseñanza.

Y esto, que puede parecer una puta tontería tiene ramificaciones que tienen sentido.

Carolina del Norte, años 00's. Convivencias para aprender inglés.

¿Puede acompañar un solo monitor a un solo niño alejado del grupo para curarle una herida o similar?

No, no puede.

Y tiene un triste y asqueroso sentido.

Ojo, con nuestra visión europeísta, que no todo lo que se ve como una locura decimonónica (el ejemplo de la entrevista) es realmente una locura decimonónica... por desgracia.

[Deke Rivers]

Bueno, la realidad es que ella quiere ser como su ídolo, vamos lo normal como todos los chavales que juegan al futbol y quieren ser Messi o Ronaldo o los que juegan al baloncesto y quieren ser LeBron James, Curry,... Repito Kamala coge el nombre de su ídolo y Carol le da su bendición para que lo use. No veo nada por lo que haya que echarse las manos a la cabeza ni que sea un truco.

Por cierto, que el mismo caso de tener dos Spider-Man, ya se da en DC desde que crearon un Batman del futuro, Terry McGinnis, y que está perfectamente integrado con las historias actuales (Futures End) y no veo que nadie lo haya tildado todavía de truco.

Que luego parece que la única que hace estos trucos es Marvel.

Todos hacen trucos, evidentemente. Está claro que si llamas a un personaje nuevo como a uno viejo , no lo haces por casualidad.

O lo haces para conservar la marca registrada, o lo haces para que ayude a las ventas, por lo que sea, pero no es algo casual.

[davidmanuel76]

Justo al ver lo de Carolina del Norte me ha venido a la cabeza la anecdota de un amigo que se ha ido a dar clases de primaria en español a ese estado, a una ciudad de 80000 habitantes, y en la entrevista le preguntaron cosas como: ¿Qué harías si vieras a dos niños besarse en el pasillo? ¿Y si cuando te acercaras a ellos salieran corriendo? ¿Y si los padres vinieran a verte a preguntarte que porque actuaste ante la situación de tal o cual manera? Mi amigo lo flipaba ante las preguntas que le hicieron. CAsi estaban más preocupados por eso que por el resto de cosas relacionadas con la enseñanza.

Y esto, que puede parecer una puta tontería tiene ramificaciones que tienen sentido.

Carolina del Norte, años 00's. Convivencias para aprender inglés.

¿Puede acompañar un solo monitor a un solo niño alejado del grupo para curarle una herida o similar?

No, no puede.

Y tiene un triste y asqueroso sentido.

Ojo, con nuestra visión europeísta, que no todo lo que se ve como una locura decimonónica (el ejemplo de la entrevista) es realmente una locura decimonónica... por desgracia.

Bueno, el caso que pones tiene sentido. Aqui y en cualquier lado.

Ahora la pregunta es ¿cuál es el problema de que dos niños del mismo sexo se estén besando en el pasillo de un colegio de primaria entre clases?

La respuesta es fácil el problema no es que se besen dos personas del mismo sexo. La respuesta es que hay que decirles que el pasillo de un colegio de primaria no es el lugar adecuado para hacerlo, pero tanto a dos personas del mismo sexo como a dos personas de distinto sexo, como a dos personas sean del sexo que sean y tengan la edad que tengan.

[Morgan 2017: Islamabad]

Bueno, el caso que pones tiene sentido. Aqui y en cualquier lado.

No faltaban alumnos que lo veían una puta excentricidad "americana".

Ahora, como padre, yo me sentiría más seguro.

Nuestra superioridad moral europeísta nos juega malas pasadas.

Ejemplo: Yo, como ciudadano de Barcelona capital, estoy total y absolutamente en contra de que un particular pueda comprar armas. De hecho, no puedo ni quiero verlas. Me parece una salvajada plantearlo siquiera (lo planteó Pablemos, por cierto).

Ahora, ponme a vivir en Galicia, por ejemplo, en una de esas aldeas sin NADA alrededor.

Oye, a lo mejor me compro un rifle y todo.

Hay mil cosas que criticar de la cultura USA, pero yo detecto un europeísmo recalcitrante que no nos permite, así en general, discernir ni analizar el porqué de determinadas cosas.

Se asumen.

Y punto.

Y eso a veces desemboca en el llamado "Progresismo de postal".

[Angelus]

No metas a todos los europeos en el mismo saco 


No conocía esta iniciativa marvelita


http://www.lavanguardia.com/cultura/20161017/411067071093/madaya-mom-comic-marvel-siria-superpoderes.html

[Morgan 2017: Islamabad]

a lo mejor se te deslizaba la aversión personal a la "progresía" en el debate

Bueno, eso sería posible si hablásemos, no sé, de algo que me cause aversión en sí, además de mi habitual aversión al "progrerío".

Comentaba adamvell algo similar. Que quizás no me gustaba el Daredevil de Ann Nocenti (sin BWS ni Romita Jr.) por un tema ideológico. Respondía yo que no era por eso. El motivo es que es una obra ridículamente discursiva, panfletaria, grosera, descarada, casposamente progre. Es, en suma, un mal trabajo porqué me trata como a un idiota y, sobretodo, porqué está muy mal escrito. La forma de narrar de Nocenti, subrayando todo lo que el dibujo te dice, sin dar lugar a ninguna ambigüedad, ya estaba más que superada en su época y no respondía a ningún rasgo de estilo (como puede ser la reiteración obsesiva de DeMatteis, por ejemplo).

Por otra parte, desde luego, estoy a favor de que el trabajador obtenga una buena y justa remuneración. Pero no estoy de acuerdo en que el patrón, que es lo que desliza Nocenti, sea por narices el gordo cabrón del Monopoly, que come caviar mientras cuenta dinero y sus currantes se mueren de hambre.

Me gusta Costa-Gavras. No me gusta Kean Loach. Me gusta John Milius. No me gusta José Luis Garci.

Me gusta José Antonio Nieves Conde. Me gusta Juan Antonio Bardem.

No es porqué piensen de una forma o de otra.

Es por cómo se expresan artísticamente.

Pero veo a Marvel y no veo inquietudes. De ningún tipo.

Veo a Progre-Marvel.

[Thesystemhasfailed]

En cuanto a lo que comentas, me pasa algo similar pero a la inversa con El Regreso del Caballero Oscuro o Año Uno. El planteamiento me parece bastante «republicano» (que sí, que también critica abusos policiales, pero al final los criminales son como los orcos de Mordor. No puedes pretender comprender a un orco de Mordor porque la sociedad le trató mal). No es de mi cuerda ni de lejos. Pero es que Miller escribe tan inteligentemente, es tan poco maniqueo que tienes que hacer la ola. Por mi ideología Miller me desagrada pero a la vez le admiro. Cuando leo V de Vendetta es como maná cayendo del cielo. Alan Moore y yo estamos en las mismas coordenadas y es como una sinfonía por muy oscuro que pueda ser.
Ahora tengo ganas de leer el Daredevil de Nocenti 

[oskarosa]

Para mi el problema no está en que lo sustituyan, sino en que lo hagan sin venir muy a cuento y por suplir cuotas.

Crear personajes es fácil, que tengan éxito es otro cantar. ¿Daría Marvel una colección a un personaje completamente nuevo? ¿Esta vendería algo sin tener un título reconocible para el fan?  Creo que no, no duraría ni un año en las tiendas. Por eso tenemos tropecientos Spider-nosequé y pocos Speedballs.

Mira Ms Marvel. Y no, que nadie me venga con que Carol era un personaje importante y popular cuando nunca ha destacado especialmente, salvo con DeConnick. Y arrasó.

Me gusta lo que llevo leído de DeConnick y ha hecho un gran trabajo, pero Carol ya era un gran personaje mucho antes de la llegada de la guionista. De popularidad no sabría decirte, pero como alguien importante dentro del Universo Marvel no cabe duda. Solo hay que ver el trabajo que realizó Claremont con ella, o Busiek a finales de los noventa, además de su etapa como vengadora, o mucho más recientemente, su participación en las Civil War de Millar.

[oskarosa]

Ms Marvel es un buen ejemplo. ¿Era necesario que se llamase así? ¿Hay que pagar ese peaje para que al lector le llame la atención?

Con Ms Marvel hay menos problema porque no había una Ms Marvel en ese momento. No han quitado a nadie para ponerla a ella.

Ciertamente no, pero sigue usando ese nombre. Además no uno cualquiera, Ms MARVEL.

Pero eso es así por diferentes razones. Una de ellas reside en una idea de Stan Lee en la que quiere dar a la mujer cierta preponderancia en el Universo Marvel, durante una época en la que comienza a despuntar el feminismo. Vamos, que se deja llevar por una corriente de moda, igual que se hizo con los cómics westerns, de artes marciales, terror y fantasía heroica, entre otros. La segunda, y quizá la más importante, es que nadie le robe los derechos de sus personajes. No fuera a ser que la competencia viese el éxito de Hulk, el Capitán Marvel u otros y les diese por crear a una Hulka o una Capitana Marvel. Con esa idea en mente surgen estos personajes, pero diría que las ventas y su importancia dentro del cosmos de ficción de la Casa de las Ideas les ha permitido seguir. Eso y que algún autor se interese por contar algo con ellas.

[Morgan 2017: Islamabad]

En el caso de "Año Uno".

Yo ahí no veo nada esencialmente republicano.

Digamos que, aunque Batman no está legitimado institucionalmente para hacer lo que pretende hacer...

a) Es el único que puede hacerlo. Como será la cosa que para un representante de la Ley que realmente es honesto y tiene intención de hacer justicia, está amenazado de muerte él y toda su familia (Gordon). En cambio, Batman, tiene los medios y la identidad secreta para hacer todo lo que la policía no hace, ni tampoco puede hacer. Batman no solo lucha contra la delincuencia... lucha contra un sistema corrupto. Pero ojo, ese sistema "per se", no es necesariamente corrupto, ni malvado. Es solo que los corruptos se lo han apropiado y lo utilizan para su beneficio.

b) Realmente, Batman no hace NADA que no "debiera" hacerse. Sí, es expeditivo, sí, está al margen de la Ley, sí, se chuta las garantías a los delincuentes... pero no está pretendiendo ningún cambio de gobierno, ni nada así. Solo pretende que el sistema diseñado funcione como debiera hacerlo, de acuerdo con ese propio sistema. Batman no lucha contra el sistema, sino contra los que lo utilizan en su beneficio y en perjuicio de la mayoría. Además, no mata a nadie, ni se lo plantea.

En cambio, en V de Vendetta, V sí lucha contra el sistema. Pero claro, este no es una Democracia, no es un Estado de Derecho (con todos sus fallos, como es el de Año Uno). Es una dictadura salvaje. Es fácil que el terrorista V despierte nuestras simpatías, porqué se enfrenta a un estado totalitario y asesino. Por otra parte, V no tiene reparo en plantearse el asesinato.


Luego, me hace gracia cómo algunos movimientos de protesta se ponen la máscara de V. Recuerdo ahora algunos manifestantes acordonando el Congreso en Madrid. Digamos, que por mucho que les pudiera sorprender, esto no es un estado dictatorial y sanguinario. El sistema no funciona perfectamente y hay mucho, mucho que mejorar (al que hable de Estado fallido o algo así, le recomiendo un viaje a México, o a otros 180 países peores que España). Pero lo que ellos estaban haciendo, no era lo que hacía V. No luchaban contra una dictadura. Estaban atacando la soberanía nacional (sí, el edificio donde se reúnen nuestros politicuchos). Y a mí me inquieta que gente que no ha elegido absolutamente nadie para nada pretenda imponer su opinión a la soberanía. Sea la malvada Coca-Cola o sean los manifestantes de turno.

Vivían en Gotham, pero quisieron ser V, en un Londres que no existe ni en sus mejores sueños.

[Thesystemhasfailed]

Buen análisis, Morgan 
Es verdad que Año Uno no tiene un tono tan conservador como El Regreso del Caballero Oscuro, pero sí tiene esos ramalazos que tú mismo comentas.

Porque ya no es solo el tipo de régimen lo que importa (yo por lo menos no lo tomo así) aunque no sea lo mismo un estado dictatorial que una democracia corrupta. Es más lo que sugiere trasladado a una democracia. En Año uno, excesos justicieros frente a un sistema débil, que por fuerza tiene que ser una democracia y precisamente por eso; en V de Vendetta reflexiones sobre cómo en una democracia puede ocurrir algo parecido aunque en menor grado: panoptismo, cámaras, «Policía por todas partes» (lo pongo entre comillas porque eso es algo que no me parece, como tal, negativo).
Pero ojo, quiero aclarar que V no me cae especialmente bien ni elogio lo que hace, de la misma manera que entiendo perfectamente a Batman. Es más como el tono de la obra.
Y de acuerdo con que nuestro sistema no es (todavía) fallido. Está teniendo muchos fallos, que no es lo mismo
En el plano estético, le he empezado a coger manía a las mascaritas por cómo se ha vulgarizado su significado para denotar un inconformismo vago. Tengo que aprender más a vivir y dejar vivir

[Deke Rivers]

Luego, me hace gracia cómo algunos movimientos de protesta se ponen la máscara de V. Recuerdo ahora algunos manifestantes acordonando el Congreso en Madrid. Digamos, que por mucho que les pudiera sorprender, esto no es un estado dictatorial y sanguinario. El sistema no funciona perfectamente y hay mucho, mucho que mejorar (al que hable de Estado fallido o algo así, le recomiendo un viaje a México, o a otros 180 países peores que España). Pero lo que ellos estaban haciendo, no era lo que hacía V. No luchaban contra una dictadura. Estaban atacando la soberanía nacional (sí, el edificio donde se reúnen nuestros politicuchos). Y a mí me inquieta que gente que no ha elegido absolutamente nadie para nada pretenda imponer su opinión a la soberanía. Sea la malvada Coca-Cola o sean los manifestantes de turno.

Hombre,  las manifestaciones están para manifestarse. No es que nadie vaya hacer aquí un golpe de estado.

[Morgan 2017: Islamabad]

Debo decir, arriesgándome a una paliza virtual, que "V de Vendetta" es, de entre las grandes obras de Alan Moore que he leído, la que menos me interesa, la que menos me apasiona y la que menos me gusta. En mi descargo, comentar que adoro W y M.

Cierto que, como comentas, la obra ofrece ecos y situaciones que podrían ponerse en paralelo con la experiencia democrática. Sí... pero el caso es que la acción se enmarca muy claramente en un estado dictatorial y asesino, no en una democracia, ni siquiera en una de "baja calidad", como ahora gusta decir a nuestros compatriotas separatistas, acaso añorando mejores tiempos feudales. Hay cosas, que por muy podemitas que nos sintamos, no se pueden poner en paralelo de forma sencilla con una dictadura sanguinaria.

Me consta que hay una temática de esta obra que pirra al personal que es "¿Es V un terrorista?"

Y mi respuesta es... ¿a mí que me importa?

Quiero decir, tan terrorista es V para el ficticio gobierno británico como La Rosa Blanca o Winston Smith para el régimen nazi o para el Partido Único.

Si el observador externo sabe que no es un terrorista, porqué sabe que las circunstancias en las que actúa difícilmente dejan otra opción, aparte de la apatía o el colaboracionismo... ¿Qué carajo de dilema que no es tal recorre la obra?

Como digo, es muy fácil sentirse identificado con V. Y para mi gusto, es demasiado fácil.

Por eso V de Vendetta no me apasiona en absoluto.

Por eso y porqué la creatividad, a nivel distópico y habiendo leído a Orwell, Huxley y compañía, es nula. Vamos, le vi más creativo con sus nuevos conceptos en Supreme, una obra tributo a todas luces, que en V.

También podría hablar del dibujo, que para mí no destaca en absoluto positivamente.

Resumiendo: V de Vendetta, enmarcada en la época de Thatcher o, más interesante aún, en la de Tony Blair, ganaría enteros, a mi juicio.

Tal y como es, no deja de ser un tío que se rebela contra la injusticia absoluta.

Sí, más poético, inteligente y místico.

Pero un Charles Bronson de manual. :lol