Es curioso que tanto B Wayne como C Kent parecen tapaderas para sus verdaderas personalidades.
Te voy a dar la chapa, compa (es que me encanta el tema), y te cuento cómo lo veo yo.
Sin desgranar mucho, por si algún día resulta que sí que acabo escribiendo a Bats allá en iuesei:
Para mí no existe Bruce Wayne. Bruce es la identidad falsa, creada e impostada, y solo existe Batman. Alguien con ese grado de obsesión y con una dedicación tan completa y enfermiza como la de Bats, no puede ser dos personas a la vez, no puede desconectar y ser verdaderamente un playboy despreocupado. Tiene que ser siempre, hasta cuando parece más relajado y distendido, esa persona que ha consagrado su vida a un cometido. La máscara es Bruce. Bruce dejó de evolucionar como persona cuando era un niño, y toda madurez personal se vio cortada de raíz en ese punto. Por eso no puede establecer relaciones civiles duraderas o de importancia. Batman no sería pues un álter ego, sino la única personalidad que existe en Bruce Wayne. No es un chico despreocupado que se pone una máscara para soltar adrenalina y balancearse por la ciudad un rato, pero que puede olvidar su identidad heroica hasta el próximo boletín policial. No. Batman no es Spidey. Principalmente, porque el grado de obsesión de Batman con su objetivo, es mucho, mucho más alto que el de Peter, que sí tiene muchos amigos de toda clase completamente separados de su vida arácnida. Batman no. Todas las personas en la vida de Batman son aliados que pueden aportar algo a su lucha, no relaciones frívolas de amistad (Alfred, Gordon, Barbara, Dick, Lucius...). Todos ayudan de alguna forma a su verdadero yo. Además, doy por hecho que Batman realmente está loco. Es un obsesivo compulsivo de manual que está a dos pasos de acabar en Arkham, como no dejan de repetirle sus enemigos. Solo que él dedicó esa obsesión a hacer algo bueno, noble o necesario, como se lo quiera llamar, y ese punto de determinación, es a la vez el que impide que Bruce Wayne se ponga el nombre de Murciélago Asesino y salga por ahí a degollar personas. Batman es el más determinado y concienzudo de los héroes. El más entregado. El que ni quiere ni puede tener una vida real, personal, que devenga en matrimonio, hijos, amigos y felicidad. En ese punto, lo veo muy similar a Castle, quien tampoco vive para otra cosa, ni tiene vida civil que disfrutar. Pero, las diferencias psicológicas entre ambos son mayores.
Es un retrato psicológico de corte naturalista. Y es el que más me agrada y convence (aunque por supuesto, hay muchas versiones de Batman), porque acerca a Batman a lo que es; un símbolo, un icono, que engulle a la persona.
Sobre el Supes, en cambio, entiendo que Kal-El nos retrata como especie. Quiere pasar desapercibido y mezclarse entre nosotros, por lo que crea el disfraz de Clark Kent, con el que nos retrata como especie; apocados, tímidos, cobardes, pusilánimes, nobles, pero demasiado temerosos como para actuar correctamente. Ahí hay un artículo sobre esto que me encanta, y que a ver si cuelo si nadie más lo ha leído (tú seguro que sí) y que es tan cierto como lo que Clemente suele decir de Spider-Man (Peter Parker es quien somos realmente, y Spider-Man, quien queríamos ser). En Clark no hay esa dualidad. Clark es la caricatura que un alienígena hace de nuestra especie, para sentirse integrado entre nosotros. Pero Superman no puede dejar de ser Superman; es solo que ha encontrado un equilibrio perfecto entre sus orígenes y la educación de los Kent. De hecho, se pueden sacar muchas hipótesis sobre la dualidad del comportamiento de Superman, pero lo que es innegable, y que destroza la opinión de Omni, es que Superman NO es Clark:
Superman no fue mordido por una araña radioactiva.
No se pasó toda la vida entrenando tras la muerte de sus padres.
No se bañó en Rayos Gamma.
Peter Parker creó a Spider-Man.
Bruce Wayne dio paso a Batman.
Bruce Banner se convirtió en Hulk.
Superman no se convirtió en nada.
Superman ya era y siempre ha sido Superman. La identidad que fue creada fue Clark Kent.
Es así de sencillo.