Tema: Clásicos Marvel 33: ¡El alzamiento de los clásicos!

[Essex]

Me ha gustado mucho el "Hilo de la vida" comiquero de Ignacio. Creo que es muy acertado.  Y en esa evolución, creo que el siguiente valedor del cómic de superhéroe sería Grant Morrison. No sé si algo así como:

"Fue un paso más allá y se cargó lo que quedaba por cargarse, se cagó en los disfraces y le dio la vuelta como un calcetín al concepto de héroe. Todos locos" 

Peyote aparte, no es que Grant sea nuevo en el negocio ni mucho menos, pero su producción no empezó a despuntar hasta finales de los 80, y creo que tomó el relevo de "guionista ruidoso", del que todos hablan. Con sus cosas MUY buenas, y sus cosas para darle dos patadas en la boca.

Lo mismo que Moore. Lo cual no quita que sea un GRANDÍSIMO autor, y quizás uno de los pocos que ha conseguido apuñalar a la literatura desde atrás, con una viñeta bien afilada.

Eso sí, sobre lo dicho; que nadie dude que Mr. Alan hace obras para pagarse los garbanzos como todo hijo de vecino. Ni tiene una trayectoria inmaculada, ni todo lo que saca es oro. Yo sí he leído muchas cosas "menores" de él. Y porque este no es el hilo ni el lugar, que si no preguntaría a quienes hayan picado "que tal estuvo eso del Necronomicon"  O lo que anda haciendo últimamente.

Creo que ninguno de estos 3 guionistas goza actualmente de buen estado creativo, y pondría la mano en el fuego a que no van a sacar nada que se aleje de mediocre en lo que les queda de vida. Algo medianamente en condiciones, de buen nivel para lo actual, pero tan alejado de sus obras cumbres que no merece la pena compararlo siquiera.

Dicho esto, no puedo decir que el Claremont clásico me haga disfrutar más que los otros 2. Sería injusto, y además falso. Pero tampoco menos. Eso seguro.

Por lo demás, son 3 guionistas tan diferentes, o mejor dicho, que se han dedicado a hacer cosas tan diferentes, que para mí no tiene sentido compararlos. Y no pongo por delante de los otros dos a ninguno de los 3. 

[Salvor Hardin]

Creo que ninguno de estos 3 guionistas goza actualmente de buen estado creativo, y pondría la mano en el fuego a que no van a sacar nada que se aleje de mediocre en lo que les queda de vida.

Esa es una afirmación muy osada, Essex. No dudes que te será recordada sin piedad, a poco que el Sr. Moore vuelva a escribir algo comprensible para los meros mortales.

[Essex]

Creo que ninguno de estos 3 guionistas goza actualmente de buen estado creativo, y pondría la mano en el fuego a que no van a sacar nada que se aleje de mediocre en lo que les queda de vida.

Esa es una afirmación muy osada, Essex. No dudes que te será recordada sin piedad, a poco que el Sr. Moore vuelva a escribir algo comprensible para los meros mortales.

Eso espero, que me den en la boca, saquen otra obra maestra y me callen  A ver si tienen cojones.

 

X-Men forever, Holly terror... 

El que tiene más pinta de tener aún algo que decir es el barbas, cierto. A ver si lo ficha Marvel para el reseteo  Porque no sé si tendremos algo de sus clásicos en este 2013 (ni en los años siguientes, vaya).

[celes]

¿Cuando dices "el barbas" te refieres a Moore, o a Warren Ellis?

El primero vive de rentas. El segundo: de sus novelas.

Y ninguno estará en Marvel Now!

Aunque han sacado algunos TPBs jugosos de Ellis, calificarlos de "clásicos" me da cosita.

(Sigo esperando que suene la flauta de MM. Algún día...)

[Cimmerio]

En esto de elegir autores clásicos y decir quien quieres más a papa o mama es dificil elegir, yo pondría a Moore en la cima por llevar la madurez definitiva al género superheroico, Miller no se queda atrás, pierde en cuanto a Moore en prosa pero cuenta con la ventaja de su genial narrativa gráfica. A Claremont no le daria la categoría de genio pero  si del más brillante de los artesanos. No rompe las convenciones del género pero las utiliza de la mejor de las maneras posibles.

Dandoles similes cinematográficos Moore seria Kubrick, Miller Tarantino y Claremont John Sturges, el genio indiscutible, el enfant terrible que acaba siendo victima de su propia fama y el artesano que no lográ la genialidad pero si clásicos del entretenimiento

[IY]

A Claremont no le daria la categoría de genio pero  si del más brillante de los artesanos. No rompe las convenciones del género pero las utiliza de la mejor de las maneras posibles.

Difícil definirlo mejor.

[Mipey Kalkulo]

En esto de elegir autores clásicos y decir quien quieres más a papa o mama es dificil elegir, yo pondría a Moore en la cima por llevar la madurez definitiva al género superheroico, Miller no se queda atrás, pierde en cuanto a Moore en prosa pero cuenta con la ventaja de su genial narrativa gráfica. A Claremont no le daria la categoría de genio pero  si del más brillante de los artesanos. No rompe las convenciones del género pero las utiliza de la mejor de las maneras posibles.

Dandoles similes cinematográficos Moore seria Kubrick, Miller Tarantino y Claremont John Sturges, el genio indiscutible, el enfant terrible que acaba siendo victima de su propia fama y el artesano que no lográ la genialidad pero si clásicos del entretenimiento

Pon a Morrison como David Lynch.

¿Cuando dices "el barbas" te refieres a Moore, o a Warren Ellis?

El primero vive de rentas.

SUpongo que te refieres al aspecto económico, porque aunque no se prodiga mucho últimamente sus comics siguen teniendo un nivel bestial.

[celes]

¿Cuando dices "el barbas" te refieres a Moore, o a Warren Ellis?

El primero vive de rentas.

SUpongo que te refieres al aspecto económico, porque aunque no se prodiga mucho últimamente sus comics siguen teniendo un nivel bestial.

Sí, claro, me refiero a la perniciosa pecunia.

Con lo que entra en la cuenta de Moore cada mes por derechos de todo lo que ha escrito, y sobre todo de sus adaptaciones cinematográficas, tiene para no escribir una línea más hasta que su barba llegue al otro lado del mundo. Cuando escribe, lo hace por el placer de crear la obra, sin la "tensión" que genera la duda acerca de la rentabilidad que pueda generar su creación.

[Mipey Kalkulo]

¿Cuando dices "el barbas" te refieres a Moore, o a Warren Ellis?

El primero vive de rentas.

SUpongo que te refieres al aspecto económico, porque aunque no se prodiga mucho últimamente sus comics siguen teniendo un nivel bestial.

Sí, claro, me refiero a la perniciosa pecunia.

Con lo que entra en la cuenta de Moore cada mes por derechos de todo lo que ha escrito, y sobre todo de sus adaptaciones cinematográficas, tiene para no escribir una línea más hasta que su barba llegue al otro lado del mundo. Cuando escribe, lo hace por el placer de crear la obra, sin la "tensión" que genera la duda acerca de la rentabilidad que pueda generar su creación.

[Lou Twoyoungmen]

Yo también comparto ese hilo de la vida comiquero que ha puesto Ignacio más arriba, pero si hablamos de hacer evolucionar el género así en general -cosa distinta sería que nos refiriéramos solo a la parte literia-, creo que eso incluye no solo a los escritores sino también a los dibujantes, que son como mínimo el otro 50%: Jack Kirby, Jim Steranko, Neal Adams, George Perez con las Crisis (este caso igual es más discutible)...

Por no hablar de otros menos dotados pero que han supuesto un punto de inflexión aunque sea más pequeño (el propio Frank MIller), han hecho algo novedoso aunque su repercusión haya sido más limitada (Dave Mc Kean) o incluso han marcado la estética de una época, aunque personalmente en algunos casos me alucina que así haya sido (Todd Mc Farlane).

[adamvell]

Realmente, para buscar gente rompedora hay que hacerlo comparándolos con sus coetáneos.

Neal Adams revolucionó su época, Bill Sienkiewicz la suya, Jim Lee nos guste o no cambió la industria comiquera de arriba a abajo, aunque el que le inspiró de verdad fuera Arthur Adams... Alex Ross impuso un estilo pictórico... Bryan Hitch pegó otro cambio de estilo aunque éste fuera mucho menos original...

Luego hay autores cojonudos que siguieron la estela de los primeros con más o menos fortuna. Alan Davis es un grandísimo dibujante pero no uno rompedor, ya que sigue el esquema "Neal Adams", por ejemplo.

[IY]

Jim Lee nos guste o no cambió la industria comiquera de arriba a abajo, aunque el que le inspiró de verdad fuera Arthur Adams...

No termino de ver la relación entre ambos, la verdad.

En todo caso, a quien más influenció Arthur Adams fue a Madureira, siendo Golden el principal referente de aquél.

Saludos.

[adamvell]

Jim Lee nos guste o no cambió la industria comiquera de arriba a abajo, aunque el que le inspiró de verdad fuera Arthur Adams...

No termino de ver la relación entre ambos, la verdad.

En todo caso, a quien más influenció Arthur Adams fue a Madureira, siendo Golden el principal referente de aquél.

Saludos.

Lodigo no porque su estilo sea igual, sino porque el propio Lee cometó, creo recordar, que Arthur Adams le inspiró para su propio dibujo, o le impresionó mucho, o algo así.

[Essex]

Sí, claro, me refiero a la perniciosa pecunia.

Con lo que entra en la cuenta de Moore cada mes por derechos de todo lo que ha escrito, y sobre todo de sus adaptaciones cinematográficas, tiene para no escribir una línea más hasta que su barba llegue al otro lado del mundo. Cuando escribe, lo hace por el placer de crear la obra, sin la "tensión" que genera la duda acerca de la rentabilidad que pueda generar su creación.

Cambiemos pues los garbanzos por el caviar de beluga    Supongo que un hombre que ha despreciado el vil metal en varias ocasiones, no vive muy acuciado por no poder pagar la cuenta, eso es cierto.

Digamos entonces, me corrijo; que un autor no crea una obra maestra tras otra, y que entre estas, hay veces en que es plenamente consciente de que está realizando un trabajo "menor", al que no le dedica igual pasión, ganas o esfuerzo.

En cualquier trayectoria de un artista, haylos.

Ya sea por practicar y no perder toque, por ser un trabajo alimenticio, o una pequeña vía de escape al estrés de una obra de mayor calado (no siempre es agradable estar hasta las cejas en una construcción faraónica).

Y que cuando se anda por medio de las dos grandes, y terceras, empapado en mainstream puro y duro, pienso, se agradecen en algunos puntos más los artesanos como Claremont o Peter David, personas que conocen su oficio, este es; mensual, continuador y con una serie de normas, que los iluminados. Los cuales, yo creo, sinceramente, que no existen en el medio del cómic mainstream, al ser un producto con una serie de características; comunes unas, y sobre todo, de ritmo mensual las otras, que impiden que un artista sea solo genio, y tenga que tener mucho de currante, editor, lector, guionista y etc,etc.

Con esto no es que quiera dar una imagen negativa de Moore, ni mucho menos. Simplemente constatar, que al igual que todo compañero del medio, no es perfecto, y hace trabajos "discretos" muy por debajo de sus mejores obras, igual que TODO el mundo. Pocos, muy pocos maestros tienen una trayectoria inmaculada en cualquiera de los sectores del arte y/o entretenimiento.

Sin más, y aunque no la citaré, una de sus obras mejor consideradas, a mí me dejo tan frío que tuve que meter la cabeza en el microondas para darme cuenta de que había terminado de leerla. No mala, pero si floja, muy floja. Supongo, lo que ocurre cuando haces un cómic "por hacer", ante la negativa de poder hacer lo pensado, y dando a elegir al dibujante, cuando este diga lo que diga, tú invariablemente contestas; "bueno, pues ese mismo".   

Hmm. Casi nunca me expreso como realmente quiero.

A lo que se resume es que no creo en los artistas endiosados, y a pesar de su enorme talento, los considero igualmente falibles. Revoluciones y aportaciones impagables al medio, aparte.

 

[doctor_muerte]

Sobre este debate que estais manteniendo: considero a Claremont como uno de los autores mas brillantes de la historia del comic, lo mismo a Miller, pero es que para mi, Esta Alan Moore y luego esta el resto.  Hay grandes autores del comic, hay genios, y luego esta Alan Moore.  En el comic ha habido grandes revoluciones( lo que hizo sin duda Stan Lee en los 60, Lo que hizo Julius Swhartz con la edad de plata de la dc comics, lo que hicieron O'neill y Adams , Claremont y Byrne, Miller, etc), pero es que Moore elevo el comic a un nivel estratosferico.