Tema: Clásicos Marvel 33: ¡El alzamiento de los clásicos!

[Tugui]

Tras la lectura de este cómic, ya estoy espiritualmente preparado   para la Parusía de la Visión de Claremont en este impresionante mes de noviembre     .

Joder amigo Warlockiano!!!, es que leyéndote,hasta yo me veo también  preparado espiritualmente para la dichosa Visión del Dios Claremont

¡Alabada sea la Iglesia Universal de la Verdad! 

¡Y la Iglesia de la Instrumentalidad, también!  (que sé que estás deleitándote con la lectura de la edición planetaria de Dreadstar  ).

..pero que bien escribe el jodío..

Tú que me lees con buenos ojos,  .

Respecto al debate Claremont vs. Moore vs. Miller:

- Moore, por supuestísimo, está por encima de cualquier otro de los guionistas que han trabajado en el cómic de superhéroes desde los 80.

- Pero Moore bebió de lo que Claremont había hecho desde la segunda mitad de los 70. No en vano fueron Claremont y Byrne quienes establecieron un nuevo canon de los superhéroes a finales de los 70. Eso sí, Moore superó al maestro, y con creces.

- Miller... Creo que siempre se ha estado riendo en nuestra cara, a un escaso cm. de nuestras narices.

- A pesar de que David está consiguiendo que dude, siempre me ha parecido que Moore trasciende el género de superhéroes (a pesar de tener claro que disfruta muchísimo jugando con los elementos de ese género). Claremont, o mi adorado Peter David, simplemente (casi nada) lo elevan, o lo elevaron.

- Y, soy así de cabezota, a mediados de los 80, Claremont era el mejor de todos, el mejor del mundo mundial y del universo conocido.

Para quien todavía no lo haya leído, aquí tiene un cara a cara entre Claremont y Moore en 1985. El primero, que había terminado ya la historia de UXM 200, acababa de ser proclamado como el Primer Mejor Guionista de Cómics por la revista Comic Buyer's Guide, y el segundo, que había terminado de escribir el primer número de Watchmen, había sido proclamado el Segundo Mejor Guionista de Cómics por la misma revista:

http://frog2000.blogspot.com.es/2011/07/entrevista-chris-claremont-y-alan-moore.html

http://frog2000.blogspot.com.es/2011/07/entrevista-chris-claremont-y-alan-moore_28.html

Atención a la trama que Claremont tenía planteada para Mancha Solar  .

Un saludo,  .

[Jtull]

¡Y la Iglesia de la Instrumentalidad, también!   (que sé que estás deleitándote con la lectura de la edición planetaria de Dreadstar  ).

Vaya como lo he disfrutado amigo Warlockiano!!!, El Dreadstar me ha ofrecido  experimentar al Starlin Cósmico en toda regla, tebeo básico para cualquier biblioteca comiquera, y si hablamos de su "Odisea de la Metamorfosis", me atrevo a elevarla al termino de obra maestra absoluta.

Con Claremont vale, pero niego la mayor con Miller; tanto su Daredevil como su Batman escapan todo lo posible del género superheroico. Joer, si es que Año Uno podría haber sido una excelente historia de Spirit. Y si a Born Again le quitas el uniforme rojo, te lo firmaba Scorsese sin muchos problemas.

Totalmente de acuerdo mi querido Presidente, desde la primera lectura de ambas obras y trasladándolas  a la gran pantalla, me hicieron sentir que estaba ante una obra de cine negro americano en toda regla, donde el genero super heroico pasa a segundo plano

[Mike Moran]

En los años centrales de la década de los 80, el mejor era Alan Moore, y después Frank Miller. La distancia entre ambos y el tercero (que muy bien podría ser Claremont) era notable.

Unos añitos más tarde, antes de los 90, ese tercer puesto hubiera sido para Gaiman y su Sandman 

[Mipey Kalkulo]

- Moore, por supuestísimo, está por encima de cualquier otro de los guionistas que han trabajado en el cómic de superhéroes desde los 80.

Sobre eso no existe duda ni siquiera no razonable.

- Pero Moore bebió de lo que Claremont había hecho desde la segunda mitad de los 70. No en vano fueron Claremont y Byrne quienes establecieron un nuevo canon de los superhéroes a finales de los 70. Eso sí, Moore superó al maestro, y con creces.

Eso de que Claremont fuese "maestro" de Moore está pilladísimo por los pelos. No lo veo, en nada. Evidentemente, algo de influencia pudo tener aunque fuese inconsciente, pero no más que la de cualquier guionista de Superheroes anterior a su tiempo.

- Miller... Creo que siempre se ha estado riendo en nuestra cara, a un escaso cm. de nuestras narices.

No, no lo creo. Miller ha sido un creador impresionante, hubo un tiempo en que todo lo que tocaba era oro. Hace ya mucho que perdió el "mojo" y utiliza un cierto sentido de la ironía y el humor hacia sí mismo que no enmascaran que su capacidad como escritor está a años luz de la que tuvo.

- A pesar de que David está consiguiendo que dude, siempre me ha parecido que Moore trasciende el género de superhéroes (a pesar de tener claro que disfruta muchísimo jugando con los elementos de ese género).
Claremont, o mi adorado Peter David, simplemente (casi nada) lo elevan, o lo elevaron.

Ni de coña. Me encantan (encantaba en el caso del primero) Claremont y David, pero Moore no solo está miles de escalones por encima, sino que tiene la virtud de elevar (esta vez sí) el género de superhéroes a su máxima expresión. No transciende nada, sus cómics de Superhéroes son cómics de Superhéroes. Nada más y nada menos. No des argumentos a los gafapastas que han aborrecido el género toda su vida para poner excusas respecto de su afición por su obra diciendo que Watchmen o Swamp Thing son "algo más". Son cómics de superhéroes, y PUNTO.

- Y, soy así de cabezota, a mediados de los 80, Claremont era el mejor de todos, el mejor del mundo mundial y del universo conocido.

Respeto que sea el que más te gusta, pero eso que dices no se sostiene. Para mí hay muchos escritores de superhéroes a un nivel superior.

[Mike Moran]

Hay una interesante cita de Miller sobre Moore, en relación a Dark Knight Returns: "el género de superheroes murió en los 80 y lo asesinó Moore. Yo me limité a hacerle la autopsia"

De verdad que no entiendo que haya gente que piense que Watchmen no sea un cómic de supers, con taaaaaanta alusión como hace a la Golden y Silver Age, p. e.

[Tugui]

Hola, Mipey  .

- Pero Moore bebió de lo que Claremont había hecho desde la segunda mitad de los 70. No en vano fueron Claremont y Byrne quienes establecieron un nuevo canon de los superhéroes a finales de los 70. Eso sí, Moore superó al maestro, y con creces.

Eso de que Claremont fuese "maestro" de Moore está pilladísimo por los pelos. No lo veo, en nada. Evidentemente, algo de influencia pudo tener aunque fuese inconsciente, pero no más que la de cualquier guionista de Superheroes anterior a su tiempo.

Me gustaría entender más de recursos narrativos para conseguir explicar bien mis impresiones sobre la influencia de Claremont en Moore, pero no soy capaz de ello. En todo caso, en el momento en que Moore irrumpe en el mercado americano, quien estaba en la cresta de la ola era el Patriarca Mutante.

- Miller... Creo que siempre se ha estado riendo en nuestra cara, a un escaso cm. de nuestras narices.

No, no lo creo. Miller ha sido un creador impresionante, hubo un tiempo en que todo lo que tocaba era oro. Hace ya mucho que perdió el "mojo" y utiliza un cierto sentido de la ironía y el humor hacia sí mismo que no enmascaran que su capacidad como escritor está a años luz de la que tuvo.

Con esa frase, no he querido menospreciar a Miller, ni muchísimo menos. Que Martha Washington haga lo que quiera conmigo, si pretendo menospreciar a su creador  . Es sólo una sensación, quizá demasiado mediatizada por algunos de sus cómics más recientes, sí.

- A pesar de que David está consiguiendo que dude, siempre me ha parecido que Moore trasciende el género de superhéroes (a pesar de tener claro que disfruta muchísimo jugando con los elementos de ese género).
Claremont, o mi adorado Peter David, simplemente (casi nada) lo elevan, o lo elevaron.

Ni de coña. Me encantan (encantaba en el caso del primero) Claremont y David, pero Moore no solo está miles de escalones por encima, sino que tiene la virtud de elevar (esta vez sí) el género de superhéroes a su máxima expresión. No transciende nada, sus cómics de Superhéroes son cómics de Superhéroes. Nada más y nada menos. No des argumentos a los gafapastas que han aborrecido el género toda su vida para poner excusas respecto de su afición por su obra diciendo que Watchmen o Swamp Thing son "algo más". Son cómics de superhéroes, y PUNTO.

De acuerdo, Mipey  . Quizá he leído demasiada explicación gafapasta, lo reconozco. Disfruto leyendo a los gafapastas, siempre con una sonrisa en los labios, pero, muy posiblemente, algunas de sus ideas han calado en mí.

En todo caso, y aunque estén muchos escalones por debajo de Moore, tanto Claremont como PAD han elevado también el cómic de superhéroes. Una cosa no quita la otra  .

- Y, soy así de cabezota, a mediados de los 80, Claremont era el mejor de todos, el mejor del mundo mundial y del universo conocido.

Respeto que sea el que más te gusta, pero eso que dices no se sostiene. Para mí hay muchos escritores de superhéroes a un nivel superior.

¿Muchos?  Me cuesta ver a tantos por encima del buen Claremont, del Claremont clásico. En todo caso, mi frase está situada en un tiempo concreto .

Un saludo,  .

[rockomic]

Sí, yo también creo que el superheroico más que un género es un escenario donde se pueden dar todo tipo de géneros.

Es como el western en el cine, un mal llamado género en el que sus películas se pueden clasificar en los géneros del drama, la intriga o la comedia.

[IY]

Venía aquí a contestar a Tugui, pero después de Mipey Kalkulo considero que poco más puedo aportar.

[rockomic]

Bueno, pues ya se ha anunciado el Marvel Masterworks correspondiente a mayo de 2013.
Se trata del Volumen 8 de Iron Man.

http://www.collectededitions.com/marvel/mm/im/im_mm08.html

[IY]

Conmigo que no cuenten para la "gran labor realizada por George Tuska en Iron Man, que nunca ha sido reconocida", que diría Raimon Fonseca.

Como para reconocerla...

[Jtull]

Conmigo que no cuenten para la "gran labor realizada por George Tuska en Iron Man, que nunca ha sido reconocida", que diría Raimon Fonseca.

Como para reconocerla...

Pues yo, reconociendo que no es un dibujante top ni muchisimo menos, me gustó su trabajo en iron man y la imagen gráfica dada al personaje...lo siento, caneame ahora

[rockomic]

Conmigo que no cuenten para la "gran labor realizada por George Tuska en Iron Man, que nunca ha sido reconocida", que diría Raimon Fonseca.

Como para reconocerla...

Pues yo, reconociendo que no es un dibujante top ni muchisimo menos, me gustó su trabajo en iron man y la imagen gráfica dada al personaje...lo siento, caneame ahora

Antes viene la etapa Colan que espero y deseo que en unos dias sea confirmada en un bonito OG. Ya sé que no es fácil pero no me parece descabellado ni mucho menos.
Luego si quieren seguir con los números de Tuska tienen en mí otro comprador fijo.

[IY]

Conmigo que no cuenten para la "gran labor realizada por George Tuska en Iron Man, que nunca ha sido reconocida", que diría Raimon Fonseca.

Como para reconocerla...

Pues yo, reconociendo que no es un dibujante top ni muchisimo menos, me gustó su trabajo en iron man y la imagen gráfica dada al personaje...lo siento, caneame ahora

Repito lo que pregunté una vez: ¿Hay algún dibujante de la Marvel clásica que no os guste? 

[Jtull]

Conmigo que no cuenten para la "gran labor realizada por George Tuska en Iron Man, que nunca ha sido reconocida", que diría Raimon Fonseca.

Como para reconocerla...

Pues yo, reconociendo que no es un dibujante top ni muchisimo menos, me gustó su trabajo en iron man y la imagen gráfica dada al personaje...lo siento, caneame ahora

Repito lo que pregunté una vez: ¿Hay algún dibujante de la Marvel clásica que no os guste? 

Heck, Milgron y como entintador colleta

[IY]

Milgrom no es de la Marvel clásica (años 60, vaya) y de Colleta ya me has defendido sus destrozos a Kirby en Thor.

Eso nos deja con... Don Heck.