¿Por qué? Mi razonamiento es: si alguien crea (en colaboración con...) un personaje, y este personaje crea dinero, parte de ese dinero debería ir a ese alguien en cierto porcentaje que incluso podría ser ridículo.
¿Qué te choca de ese razonamiento?
El problema está en la definición de "crear". Y del valor que se le pueda dar a ello.
Pongamos el ejemplo de la peli de X-Men
¿quien merece ese dinero? ¿Stan Lee, Kirby, Len Wein, Claremont, etc?
No es algo que quede muy claro ¿verdad?
Incluso aunque haya un creador "oficial", todo el mundo sabe que el verdadero "creador" del personaje puede ser otro.
Así que hablar de lo que es "justo" o no, no es tan fácil como puede parecer... Al menos en mi opinión.
Al contrario, lo "justo" es algo abstracto y en términos abstractos es muy fácil delimitarlo.
Lo justo es que todos los creadores reciban algo.
Si por la película de Mortadelo y Filemón, con unos personajes creados por un autor que todo el mundo sabe quién es le corresponde un porcentaje, para otra película, con otros personajes con muchos autores, le corresponde un porcentaje que en suma sea igual al de un personaje con un autor único.
¿En qué porcentaje a cada uno? Pues el que le corresponda por la importancia.
Hasta aquí lo que es justo, sin ningún problema.
El problema vendría a la hora de ponerlo en práctica y delimitarlo, en que habría que llegar a unos acuerdos. Para eso están los tribunales si no se llega a un acuerdo.
Lo que no es de recibo es que a alguien como Gary Friedrich, cuyo nombre aparecía como creador en los títulos de crédito de la primera aparición de un personaje del que se hace una película, un tribunal decida que no le corresponde nada. Es muy fácil ver que eso de justo no tiene nada.