-
Abrimos hilo, que ya está en marcha.
(https://television-b26f.kxcdn.com/wp-content/uploads/2021/01/Screen-Shot-2021-01-09-at-7.22.00-PM-770x470.png)
-
Algunos fichajes.
https://blogdesuperheroes.es/series-emilia-clarkse-une-reparto-secret-invasion/amp/
https://blogdesuperheroes.es/series-olivia-colman-en-negociaciones-para-secret-invasion/
-
Me acabo de acordar de “V”.
-
Serán 6 capítulos.
https://blogdesuperheroes.es/thomas-bezucha-alim-selim-directores-secret-invasion/
-
¿Serie? ¿Y de seis capítulos?
Me da que va a haber cero implicación de los heroes del universo cinematográfico, así que, vaya expectativas. :sospecha:
-
Supongo que sera como van a iniciando la infiltracion
-
Hum...a ver.
Puede servir para presentar personajes, que nunca viene mal.
-
A punto de arrancar ésta también.
https://blogdesuperheroes.es/series-secret-invasion-proxima-a-comenzar-su-rodaje-en-reino-unido/
En el reparto de la serie, junto a Jackson y Mendelsohn, están Kingsley Ben-Adir en un papel como villano, Olivia Colman, Emilia Clarke, Killan Scott, Christopher McDonald y Carmen Ejogo, entre otros nombres.
-
No me da nada buena espina esta serie, lo unico que podria generarme cierto interes es que pudieran aparecer los personajes de Agents of SHIELD
-
No llega ni a teaser. :lol:
https://youtu.be/jaRxZ36XdF4
-
Joer. :borracho:
-
Deja con ganas de más.
:lol:
-
No llega ni a teaser. :lol:
https://youtu.be/jaRxZ36XdF4
Así que el atractivo de la serie de momento es ver a Nick Fury cada vez más Ignatius Farray :lol:
Como dicen por ahí, si es una introducción para una futura superproducción con todos los superheroes, en la que cualquiera de ellos podría ser un skrull, pues vale.
Pero si se quedan en serie, y la implicación de los superheroes en ella es mínima, cero interés.
-
Descripción del trailer.
https://www.cinemascomics.com/descripcion-del-trailer-de-invasion-secreta/
-
Hola,
No me interesan mucho las series de Marvel. Sólo hay dos o tres que me han gustado.
¡Bienvenido al foro!
A mi siempre me han parecido todas de una calidad irregular, con episodios muy buenos y episodios reguleros o malos. Siendo miniseries en su mayoría, esa montaña rusa de calidad es indefendible, así que espero que lo vayan mejorando.
-
Siento decepcionarte Matalascañas, pero Alejandr0 huele a bot... :P
-
Desde la ignorancia, si es así, ¿qué sentido tiene ese mensaje?, ¿se ganan puntos o algo en algún sitio?
-
Desde la ignorancia, si es así, ¿qué sentido tiene ese mensaje?, ¿se ganan puntos o algo en algún sitio?
El objetivo final suele ser spam, pero puede ser desde un chaval practicando a un antiguo bot. Ten en cuenta que registrándose y haciendo x mensajes en los foros como este, sueles acceder a partes donde no se accede de primeras, otros foros, también se configuran para que hasta que no llegues a cierto número de mensajes no puedas poner links, etc... o puede ser que Alejandr0 sea una persona que ha puesto un primer mensaje muy "bot" :lol: :lol:
-
Siento decepcionarte Matalascañas, pero Alejandr0 huele a bot... :P
:lloron:
-
Desde la ignorancia, si es así, ¿qué sentido tiene ese mensaje?, ¿se ganan puntos o algo en algún sitio?
El objetivo final suele ser spam, pero puede ser desde un chaval practicando a un antiguo bot. Ten en cuenta que registrándose y haciendo x mensajes en los foros como este, sueles acceder a partes donde no se accede de primeras, otros foros, también se configuran para que hasta que no llegues a cierto número de mensajes no puedas poner links, etc... o puede ser que Alejandr0 sea una persona que ha puesto un primer mensaje muy "bot" :lol: :lol:
:lol:
Gracias por la información
-
El segundo capítulo es igual de corto?
-
El segundo capítulo es igual de corto?
Creo que te equivocas de hilo.
-
Siento decepcionarte Unocualquiera, pero rockomic huele a bot... :P
-
El segundo capítulo es igual de corto?
Creo que te equivocas de hilo.
Como lo sabes?
:lol:
Siento decepcionarte Unocualquiera, pero rockomic huele a bot... :P
Habrá sido un snyderbot despistado. ::)
-
Siento decepcionarte Unocualquiera, pero rockomic huele a bot... :P
Joder, que risa más tonta me entró y que necesitado estaba de ella :lol:
-
Trailer.
https://youtu.be/qZVTkn2NjS0
-
Trailer.
https://youtu.be/qZVTkn2NjS0
¡Gracias, Rockomic!
Joer, me retrotrae a Soldado de Invierno... :shocked2:
-
Yo creo que un nombre mas acertado para la serie seria "Old People Invasion"
-
Esta serie va a ser más importante de lo que parece.
-
La serie se estrenará el 21 de junio.
-
Pillo sitio.
No sé que esperar de esto. No me leí el cómic en su momento, ya que Bendis me hizo abandonar antes los Vengadores.
-
A mí el cómic ni fu ni fa en realidad. Creo que la adaptación que hizo la (magnífica) serie de animación de vengadores es bastante mejor.
Me apetece verla, aunque sea para ver a Samuel. A ver si supone un precedente para darnos aventuras a lo Steranko
-
Bastante bien el primer capítulo para lo que es UCM. Un tono bastante serio como de thriller de espionaje, buena atmósfera de no confiar en nadie, par de plot twist interesantes, Y Sam Jackson comiendose la pantalla. No sabía que habían fichado a Olivia Colman, si su personaje es suficientemente interesante se podría lucir como ella sabe.
-
Estoy leyendo por twitter que Marvel ha usado IA para hacer la intro de la serie, que todavía no he visto. Joderrr, qué mal. Vergüenza debería darles. Ya de paso, que usen IA para dibujar sus comics, &%%$ peseteros. Con razón denunció Pepe Larraz que "alguien" por ahí había programado una IA con sus dibujos. Qué asco.
-
Estoy leyendo por twitter que Marvel ha usado IA para hacer la intro de la serie, que todavía no he visto. Joderrr, qué mal. Vergüenza debería darles. Ya de paso, que usen IA para dibujar sus comics, &%%$ peseteros. Con razón denunció Pepe Larraz que "alguien" por ahí había programado una IA con sus dibujos. Qué asco.
A ver, a nivel creativo tiene su justificación porque supuestamente han querido reflejar el tema skrull de hacerse pasar por humano, así que lo de una intro hecha por IA te da esa sensación de cosa extraña y que no termina de ser lo que debería ser. Otra cosa es lo irónico que resulta que la empresa que más artistas tiene a mano haya sido la primera en prescindir de ellos para hacer algo de este tipo.
-
Estoy leyendo por twitter que Marvel ha usado IA para hacer la intro de la serie, que todavía no he visto. Joderrr, qué mal. Vergüenza debería darles. Ya de paso, que usen IA para dibujar sus comics, &%%$ peseteros. Con razón denunció Pepe Larraz que "alguien" por ahí había programado una IA con sus dibujos. Qué asco.
A ver, a nivel creativo tiene su justificación porque supuestamente han querido reflejar el tema skrull de hacerse pasar por humano, así que lo de una intro hecha por IA te da esa sensación de cosa extraña y que no termina de ser lo que debería ser. Otra cosa es lo irónico que resulta que la empresa que más artistas tiene a mano haya sido la primera en prescindir de ellos para hacer algo de este tipo.
Justificación muy traída por los pelos y que no me convence en absoluto.
-
Estoy leyendo por twitter que Marvel ha usado IA para hacer la intro de la serie, que todavía no he visto. Joderrr, qué mal. Vergüenza debería darles. Ya de paso, que usen IA para dibujar sus comics, &%%$ peseteros. Con razón denunció Pepe Larraz que "alguien" por ahí había programado una IA con sus dibujos. Qué asco.
¿Qué es exactamente lo que te parece mal? ¿Por qué no se puede usar esta herramienta? ¿Por que crees que sale "gratis"? (por lo de peseteros lo digo)
Poco tiene que ver el uso aquí, con lo de Larraz.
A mi me parece una herramienta más, que lo que importa es el resultado final del producto y si así queda mejor porque no usarlo. No se si es un tema moral o técnico, pero no entiendo tu rechazo, supongo que opinaras igual cuando hacen uso de CGI en vez de efectos especiales tradicionales.
-
Muy bueno el primer episodio.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Estoy leyendo por twitter que Marvel ha usado IA para hacer la intro de la serie, que todavía no he visto. Joderrr, qué mal. Vergüenza debería darles. Ya de paso, que usen IA para dibujar sus comics, &%%$ peseteros. Con razón denunció Pepe Larraz que "alguien" por ahí había programado una IA con sus dibujos. Qué asco.
¿Qué es exactamente lo que te parece mal? ¿Por qué no se puede usar esta herramienta? ¿Por que crees que sale "gratis"? (por lo de peseteros lo digo)
Poco tiene que ver el uso aquí, con lo de Larraz.
A mi me parece una herramienta más, que lo que importa es el resultado final del producto y si así queda mejor porque no usarlo. No se si es un tema moral o técnico, pero no entiendo tu rechazo, supongo que opinaras igual cuando hacen uso de CGI en vez de efectos especiales tradicionales.
Primero, se utiliza una inteligencia artificial en lugar de un artista humano. Una IA no cobra.
Segundo, las IAs se programan con imágenes creadas por artistas humanos, que luego mezclan, distorsionan y combinan. Esos artistas humanos no reciben un duro por ser la base del nuevo trabajo de la IA.
Lo del CGI no tiene NADA, pero NADA que ver. Los CGI no son automáticos, hay detrás un programador y un diseñador que utilizan una herramienta digital. La IA no es una herramienta que use un artista, es algo que sustituye al artista, aprovechándose del trabajo que artistas humanos sí han hecho.
-
Estoy leyendo por twitter que Marvel ha usado IA para hacer la intro de la serie, que todavía no he visto. Joderrr, qué mal. Vergüenza debería darles. Ya de paso, que usen IA para dibujar sus comics, &%%$ peseteros. Con razón denunció Pepe Larraz que "alguien" por ahí había programado una IA con sus dibujos. Qué asco.
¿Qué es exactamente lo que te parece mal? ¿Por qué no se puede usar esta herramienta? ¿Por que crees que sale "gratis"? (por lo de peseteros lo digo)
Poco tiene que ver el uso aquí, con lo de Larraz.
A mi me parece una herramienta más, que lo que importa es el resultado final del producto y si así queda mejor porque no usarlo. No se si es un tema moral o técnico, pero no entiendo tu rechazo, supongo que opinaras igual cuando hacen uso de CGI en vez de efectos especiales tradicionales.
Primero, se utiliza una inteligencia artificial en lugar de un artista humano. Una IA no cobra.
Segundo, las IAs se programan con imágenes creadas por artistas humanos, que luego mezclan, distorsionan y combinan. Esos artistas humanos no reciben un duro por ser la base del nuevo trabajo de la IA.
Lo del CGI no tiene NADA, pero NADA que ver. Los CGI no son automáticos, hay detrás un programador y un diseñador que utilizan una herramienta digital. La IA no es una herramienta que use un artista, es algo que sustituye al artista, aprovechándose del trabajo que artistas humanos sí han hecho.
Pero ojo, sí hay un humano (o varios) dando instrucciones a la IA (más allá del entrenamiento), y estos sí que cobran.
-
Estoy leyendo por twitter que Marvel ha usado IA para hacer la intro de la serie, que todavía no he visto. Joderrr, qué mal. Vergüenza debería darles. Ya de paso, que usen IA para dibujar sus comics, &%%$ peseteros. Con razón denunció Pepe Larraz que "alguien" por ahí había programado una IA con sus dibujos. Qué asco.
¿Qué es exactamente lo que te parece mal? ¿Por qué no se puede usar esta herramienta? ¿Por que crees que sale "gratis"? (por lo de peseteros lo digo)
Poco tiene que ver el uso aquí, con lo de Larraz.
A mi me parece una herramienta más, que lo que importa es el resultado final del producto y si así queda mejor porque no usarlo. No se si es un tema moral o técnico, pero no entiendo tu rechazo, supongo que opinaras igual cuando hacen uso de CGI en vez de efectos especiales tradicionales.
Primero, se utiliza una inteligencia artificial en lugar de un artista humano. Una IA no cobra.
Segundo, las IAs se programan con imágenes creadas por artistas humanos, que luego mezclan, distorsionan y combinan. Esos artistas humanos no reciben un duro por ser la base del nuevo trabajo de la IA.
Lo del CGI no tiene NADA, pero NADA que ver. Los CGI no son automáticos, hay detrás un programador y un diseñador que utilizan una herramienta digital. La IA no es una herramienta que use un artista, es algo que sustituye al artista, aprovechándose del trabajo que artistas humanos sí han hecho.
Pero ojo, sí hay un humano (o varios) dando instrucciones a la IA (más allá del entrenamiento), y estos sí que cobran.
Hombre, un humano diciendo "aquí me pones a Nick convirtiéndose en skrull y aquí unas sombras paseando por Londres", no me parece el colmo de la creatividad, es simplemente decir a la IA qué es lo que tiene que copiar y deformar a partir de algo ya hecho. Otra cosa sería que un artista pagado le hubiera dado las imágenes a la IA y hubiera trabajado para deformarlas (vamos, como un photoshop). Ahí no vería problema. Pero estamos hablando del estudio que usó los diseños de Ajá para su intro de Ojo de Halcón, y no le dio ni un duro, así que esto último lo veo poco probable.
-
No he visto la intro, pero el proceso de dar órdenes a la IA no suele ser tan sencillo como dices, sobre todo si es generación de vídeo.
Cuando pueda le echo un vistazo a la serie.
-
Estoy leyendo por twitter que Marvel ha usado IA para hacer la intro de la serie, que todavía no he visto. Joderrr, qué mal. Vergüenza debería darles. Ya de paso, que usen IA para dibujar sus comics, &%%$ peseteros. Con razón denunció Pepe Larraz que "alguien" por ahí había programado una IA con sus dibujos. Qué asco.
¿Qué es exactamente lo que te parece mal? ¿Por qué no se puede usar esta herramienta? ¿Por que crees que sale "gratis"? (por lo de peseteros lo digo)
Poco tiene que ver el uso aquí, con lo de Larraz.
A mi me parece una herramienta más, que lo que importa es el resultado final del producto y si así queda mejor porque no usarlo. No se si es un tema moral o técnico, pero no entiendo tu rechazo, supongo que opinaras igual cuando hacen uso de CGI en vez de efectos especiales tradicionales.
Primero, se utiliza una inteligencia artificial en lugar de un artista humano. Una IA no cobra.
Segundo, las IAs se programan con imágenes creadas por artistas humanos, que luego mezclan, distorsionan y combinan. Esos artistas humanos no reciben un duro por ser la base del nuevo trabajo de la IA.
Lo del CGI no tiene NADA, pero NADA que ver. Los CGI no son automáticos, hay detrás un programador y un diseñador que utilizan una herramienta digital. La IA no es una herramienta que use un artista, es algo que sustituye al artista, aprovechándose del trabajo que artistas humanos sí han hecho.
Por que asumes qué no hay nadie detrás, que un directivo ha escrito en google "quiero una intro para mi serie generado por IA" le ha dado el enlace y lo ha pegado?
¿Por que crees que el uso de la IA es gratis y que no necesita un equipo creativo para validarlo, corregirlo o modificarlo?
No se porque das por hecho que tu le das a una IA unos parámetros y te da exactamente lo que quieres, la IA es una herramienta. También hay herramientas de CGI que las puedes usar tu con una tarde de conocimientos o viéndote un video, ¿estas sustituyendo a un artista?
La IA no es una herramienta que use un artista, es algo que sustituye al artista, aprovechándose del trabajo que artistas humanos sí han hecho.
es simplemente decir a la IA qué es lo que tiene que copiar y deformar a partir de algo ya hecho.
Pero que concepto tienes tu de todo esto? Aprovechándose? Copiar y deformar? :o
Yo creo que no sabes como va esto de las IAs y su proceso de creación. Cuando tu opinas ¿Copias o deformas alguna opinión ya hecha? Pues imagínate el proceso de una IA de manera parecida.
No se porque piensas que es magia o un skynet que no necesita humanos...
Te reto a algo, píllate chatGPT (que este si que es gratis para este uso) y le dices que te escriba una novela con el argumento que tu quieras. Coge el resultado y publícalo, sin revisar, sin iteracionar, sin imprimir tu parte artística. Total habrás sustituido a un escritor y te vas a forrar.
-
Muy bueno el primer capitulo. Muerte a los Skrull.
-
Estoy leyendo por twitter que Marvel ha usado IA para hacer la intro de la serie, que todavía no he visto. Joderrr, qué mal. Vergüenza debería darles. Ya de paso, que usen IA para dibujar sus comics, &%%$ peseteros. Con razón denunció Pepe Larraz que "alguien" por ahí había programado una IA con sus dibujos. Qué asco.
¿Qué es exactamente lo que te parece mal? ¿Por qué no se puede usar esta herramienta? ¿Por que crees que sale "gratis"? (por lo de peseteros lo digo)
Poco tiene que ver el uso aquí, con lo de Larraz.
A mi me parece una herramienta más, que lo que importa es el resultado final del producto y si así queda mejor porque no usarlo. No se si es un tema moral o técnico, pero no entiendo tu rechazo, supongo que opinaras igual cuando hacen uso de CGI en vez de efectos especiales tradicionales.
Primero, se utiliza una inteligencia artificial en lugar de un artista humano. Una IA no cobra.
Segundo, las IAs se programan con imágenes creadas por artistas humanos, que luego mezclan, distorsionan y combinan. Esos artistas humanos no reciben un duro por ser la base del nuevo trabajo de la IA.
Lo del CGI no tiene NADA, pero NADA que ver. Los CGI no son automáticos, hay detrás un programador y un diseñador que utilizan una herramienta digital. La IA no es una herramienta que use un artista, es algo que sustituye al artista, aprovechándose del trabajo que artistas humanos sí han hecho.
Por que asumes qué no hay nadie detrás, que un directivo ha escrito en google "quiero una intro para mi serie generado por IA" le ha dado el enlace y lo ha pegado?
¿Por que crees que el uso de la IA es gratis y que no necesita un equipo creativo para validarlo, corregirlo o modificarlo?
No se porque das por hecho que tu le das a una IA unos parámetros y te da exactamente lo que quieres, la IA es una herramienta. También hay herramientas de CGI que las puedes usar tu con una tarde de conocimientos o viéndote un video, ¿estas sustituyendo a un artista?
La IA no es una herramienta que use un artista, es algo que sustituye al artista, aprovechándose del trabajo que artistas humanos sí han hecho.
es simplemente decir a la IA qué es lo que tiene que copiar y deformar a partir de algo ya hecho.
Pero que concepto tienes tu de todo esto? Aprovechándose? Copiar y deformar? :o
Yo creo que no sabes como va esto de las IAs y su proceso de creación. Cuando tu opinas ¿Copias o deformas alguna opinión ya hecha? Pues imagínate el proceso de una IA de manera parecida.
No se porque piensas que es magia o un skynet que no necesita humanos...
Te reto a algo, píllate chatGPT (que este si que es gratis para este uso) y le dices que te escriba una novela con el argumento que tu quieras. Coge el resultado y publícalo, sin revisar, sin iteracionar, sin imprimir tu parte artística. Total habrás sustituido a un escritor y te vas a forrar.
Lo primero, tienes razón en que no soy un experto en IA ni de lejos: he probado 3 de las que circulan por internet, que se basan en dar una descripción de lo que quieres que aparezca en la imagen (de ahí mi comentario), y la IA te la compone... más mal que bien, con imágenes tirando a deformadas como las que se pueden ver en la intro de la serie, con caras desenfocadas y bastante horribles. Por lo que te leo parece que tú estás mucho más acostumbrado y la usas de forma más habitual. Si estoy equivocado, me retracto sin problemas, pero tengo mis dudas de las inquietudes y habilidad artísticas de las "personas" de la compañía que han hecho la intro, así como del origen de las imágenes empleadas.
Segundo, no sé qué tiene que ver comparar una IA con una opinión. Las opiniones no tienen copyright. Sigo pensando que la IA no crea nada, modifica lo que tiene en su memoria (venga de donde venga) según las especificaciones del directivo/ejecutivo/técnico de la IA/lo que sea.
Ejemplo: hace poco retiraron una cubierta de un libro de Dolmen hecha con IA, porque partes de la imagen que "creó" la IA eran un calco de la ilustración de un autor. Así de originales y creativas son las IA.
Tercero, el principal motivo para usar una IA es monetario. Así lo opina también hoy mismo por twitter David Rubin, por citar un ejemplo de alguien que "crea".
Ejemplo: hace poco un equipo de futbol saco una imagen por el día de la madre generada por IA para no pagar autor. Se hizo muy popular porque el resultado fue un horror en que las personas que aparecían eran auténticos zombies con caras descompuestas.
Cuarto, no te acepto el reto (un poco fuerte, ¿no?). Me da igual si la IA que mencionas te hace una obra de arte o un churro patatero (como la intro de la serie, la verdad. Mira, esto sí es una opinión). Me da igual si después tú tienes que añadirle o quitarle cosas. El hecho es que no eres tú quien escribe parte de la obra, que hay palabras (da igual el nº que sean) que no salen de ti.
-
Segundo, no sé qué tiene que ver comparar una IA con una opinión. Las opiniones no tienen copyright. Sigo pensando que la IA no crea nada, modifica lo que tiene en su memoria (venga de donde venga) según las especificaciones del directivo/ejecutivo/técnico de la IA/lo que sea.
Ejemplo: hace poco retiraron una cubierta de un libro de Dolmen hecha con IA, porque partes de la imagen que "creó" la IA eran un calco de la ilustración de un autor. Así de originales y creativas son las IA.
Empiezo por aqui porque creo que es la clave de nuestra diferencia. ¿Como nace tu opinión? Gracias a tu experiencia, a lo que has visto en otras personas, a la combinación de las ideas que acumulas en tu vida, que hacen que puedas establecer tu propio criterio. Unas veces será la copia de la idea de otro, porque te ha convencido y crees que es lo correcto, otras serás tu quien inspire en otros.
Ese es exactamente el concepto de IA, que no deja de ser la búsqueda de la imitación de la inteligencia humana, que se basa en el aprendizaje.
Seguramente montar un decorado de una ciudad con una nave sobrevolando sea muchisimo más caro que generarlo por ordenador, ¿Es esa la principal razón por que lo hacen en las películas?
La opinión de Rubín, no puede más que hacerme imaginar que esa fue la opinión de la gente que trascribía libros al ver la imprenta. Estamos al inicio de este boom y, de momento, siempre se va a necesitar ese equipo humano (artístico en este caso) detrás de todo. No creo que ahora mismo salga mucho más económico que realizarlo por un artista en pc, pero ni idea, ni creo que sea lo importante.
Yo no uso IAs directamente (porque indirectamente casi todos), si lo estudie en su día, porque este concepto existe desde que hay lógica computación, he jugado con ellas y he generado algún código pero poco más, no tengo ninguna necesidad en mi vida actual y eso que precisamente mi profesión será de esas que se tendrán que reconvertir con todo esto. Pero miedo y rechazo 0.
Por eso no entiendo esa postura, ni el rechazo que has mostrado, por supuesto sin acritud alguna :birra:
-
Imagínate tener a gente como Aja, Ribic o Samnee y usar una IA para ahorrarte cuatro perras y hacer unos créditos insultantemente feos. :lol:
Yo creo que la clave está en la base de datos que usa la IA. ¿Dónde están acreditados los artistas que han creado las imágenes que ha usado la IA? ¿Se les ha pagado royalties?
-
Me ha gustado el primer episodio. Especialmente el papel de Olivia Colman. Veremos a ver cómo evoluciona el asunto.
-
No ha estado mal el primer episodio, aunque para ser el capítulo en el que se debe enganchar al público ha sabido a bastante poco. Me gusta su tono, la historia y volver a ver a Samuel L. Jackson en su icónico papel, pero a rasgos generales ha sido un pelín descafeinado en todos los aspectos. A ver cómo avanza. Lo de la intro hecha con IA es un precedente peligroso.
-
Ayer noche ví el primer capítulo. Y bueno, un poco como todos: está bien, pero tampoco nos vuelve locos.
A ver como sigue. A S.A.B.E.R. que nos tienen reservado para los siguientes episodios.
-
Imagínate tener a gente como Aja, Ribic o Samnee y usar una IA para ahorrarte cuatro perras y hacer unos créditos insultantemente feos. :lol:
Yo creo que la clave está en la base de datos que usa la IA. ¿Dónde están acreditados los artistas que han creado las imágenes que ha usado la IA? ¿Se les ha pagado royalties?
Pero que tendrá que ver Aja, Ribic o Samnee con esta intro? Se dedican a esto? podían haber llamado a gente de Pixar, o a este famoso de los documentales de Naciaonal Geographic o puestos a pedir a Tim Burton :P
Seguramente habría salido más barato pagando a un dibujante... Pero de todas formas no es lo que se quería hacer.
No entiendo ese concepto que tenéis de que una IA es una batidora de imágenes y sin imágenes previas no puede crear nada. Pero vamos, que si han utilizado alguna imagen de base que tiene derechos, seguro que los han pagado.
Ayer vi la intro, a mi si me ha gustado, me parece curiosa, esta claro que estamos a puertas de algo muy nuevo. Una nueva herramienta de creación que puede abrir muchas posibilidades aunque a algunos os de miedo/rechazo.
El capítulo en si, pues en la línea de lo que habéis dicho, a ver que viene a continuación, pero ganas de más ha dejado :thumbup:
-
Reconozco que tampoco tengo clara la polémica.
En mi percepción la IA tiene las mismas exigencias que una persona. Quiero decir que si IA o un humano copian un trabajo previo sin permiso, evidentemente está mal.
Pero si no es el caso, no acabo de ver el problema.
Meto otra variante, que es el trabajo mixto. Es decir que la IA haga uso de un trabajo previo de humanos pero con autorización de estes. ¿Eso es malo?
Y añado. Si el problema es que la IA aprende de trabajos previos para hacer el suyo, bueno es que eso es la base de conocimiento de la humanidad desde sus albores.
Pero insisto, yo de esto tampoco tengo gran conocimiento.
-
Reconozco que tampoco tengo clara la polémica.
En mi percepción la IA tiene las mismas exigencias que una persona. Quiero decir que si IA o un humano copian un trabajo previo sin permiso, evidentemente está mal.
Pero si no es el caso, no acabo de ver el problema.
Meto otra variante, que es el trabajo mixto. Es decir que la IA haga uso de un trabajo previo de humanos pero con autorización de estes. ¿Eso es malo?
Y añado. Si el problema es que la IA aprende de trabajos previos para hacer el suyo, bueno es que eso es la base de conocimiento de la humanidad desde sus albores.
Pero insisto, yo de esto tampoco tengo gran conocimiento.
El problema es que es algo nuevo y se ve como amenaza al trabajo actual (aunque esta lejos de serlo). Ahora mismo es una herramienta que necesita de la iteración humana.
Yo tampoco tengo muy claro porque tanta polémica, es más, en estos casos esperaba más expectación, emoción, interés... se abre un nuevo camino en la creación, como antes fue la digitalización, el CGI o el morphing (que ha derivado en el deepfake que usa IA), pero la gente saca la antorcha :no:
Menos mal que no tengo twitter :lol: :lol:
-
Imagínate tener a gente como Aja, Ribic o Samnee y usar una IA para ahorrarte cuatro perras y hacer unos créditos insultantemente feos. :lol:
Yo creo que la clave está en la base de datos que usa la IA. ¿Dónde están acreditados los artistas que han creado las imágenes que ha usado la IA? ¿Se les ha pagado royalties?
No entiendo ese concepto que tenéis de que una IA es una batidora de imágenes y sin imágenes previas no puede crear nada. Pero vamos, que si han utilizado alguna imagen de base que tiene derechos, seguro que los han pagado.
Hostia pues porque es como funcionan este tipo de IA según los artículos que he leído estos últimos meses, ¿estás diciendo que la IA genera imágenes de la nada? Que no te digo que no sea así, pero nunca he leído nada parecido.
¿Qué tendrá que ver un dibujante en la concepción de los créditos de una serie? No sé, solo hay que ver los de Ojo de halcón. :lol:
Aunque ahí tampoco le dieron un duro a Aja, Disney siempre mirando por el currela. :thumbup:
Lo de que sería más barato pagando a un artista... Bueno, dejémoslo en que tenemos una visión muy distinta de cómo funcionan las empresas. :lol:
-
¿Quién podría estar defendiendo que una de las empresas con más y mejores artistas del medio haga la intro de su serie con una IA chusquera para ahorrarse la pasta?
Ah, claro. Murry.
:lol:
Buena suerte evitando que me salga otra vez del foro antes de que puedas contestarme.
(https://64.media.tumblr.com/08e1d3c543315658dcb7b39e8ade88e9/tumblr_pyzzu5Vvdc1ru1sa9o3_540.gif)
-
Imagínate tener a gente como Aja, Ribic o Samnee y usar una IA para ahorrarte cuatro perras y hacer unos créditos insultantemente feos. :lol:
Yo creo que la clave está en la base de datos que usa la IA. ¿Dónde están acreditados los artistas que han creado las imágenes que ha usado la IA? ¿Se les ha pagado royalties?
No entiendo ese concepto que tenéis de que una IA es una batidora de imágenes y sin imágenes previas no puede crear nada. Pero vamos, que si han utilizado alguna imagen de base que tiene derechos, seguro que los han pagado.
Hostia pues porque es como funcionan este tipo de IA según los artículos que he leído estos últimos meses, ¿estás diciendo que la IA genera imágenes de la nada? Que no te digo que no sea así, pero nunca he leído nada parecido.
¿Qué tendrá que ver un dibujante en la concepción de los créditos de una serie? No sé, solo hay que ver los de Ojo de halcón. :lol:
Aunque ahí tampoco le dieron un duro a Aja, Disney siempre mirando por el currela. :thumbup:
Lo de que sería más barato pagando a un artista... Bueno, dejémoslo en que tenemos una visión muy distinta de cómo funcionan las empresas. :lol:
Efectivamente, a la IA se la entrena con imágenes existentes (que incluso pueden ser fotos o ilustraciones tuyas).
Vista la intro, pues feúcha, jaja, aunque parece que esa era la intención.
El capítulo ni fu ni fa, un poco soso.
-
Imagínate tener a gente como Aja, Ribic o Samnee y usar una IA para ahorrarte cuatro perras y hacer unos créditos insultantemente feos. :lol:
Yo creo que la clave está en la base de datos que usa la IA. ¿Dónde están acreditados los artistas que han creado las imágenes que ha usado la IA? ¿Se les ha pagado royalties?
No entiendo ese concepto que tenéis de que una IA es una batidora de imágenes y sin imágenes previas no puede crear nada. Pero vamos, que si han utilizado alguna imagen de base que tiene derechos, seguro que los han pagado.
Hostia pues porque es como funcionan este tipo de IA según los artículos que he leído estos últimos meses, ¿estás diciendo que la IA genera imágenes de la nada? Que no te digo que no sea así, pero nunca he leído nada parecido.
¿Qué tendrá que ver un dibujante en la concepción de los créditos de una serie? No sé, solo hay que ver los de Ojo de halcón. :lol:
Aunque ahí tampoco le dieron un duro a Aja, Disney siempre mirando por el currela. :thumbup:
Lo de que sería más barato pagando a un artista... Bueno, dejémoslo en que tenemos una visión muy distinta de cómo funcionan las empresas. :lol:
Efectivamente, a la IA se la entrena con imágenes existentes (que incluso pueden ser fotos o ilustraciones tuyas).
Vista la intro, pues feúcha, jaja, aunque parece que esa era la intención.
El capítulo ni fu ni fa, un poco soso.
Voy a intentar volver a explicar lo que quiero decir y vuelvo al ejemplo de la opinión. Una IA se basa en el aprendizaje y por supuesto ese conocimiento necesita de una base, pero aprende estructuras, conceptos, formas... no copia y mezcla de una base de datos.
Tu puedes pedirle a una IA que te dibuje un castillo sin introducirle uno en el que se base, porque ya ha "aprendido" lo que es un castillo, o puedes pedirle que a partir de uno concreto cree lo que tu quieres y guiarla hasta tu objetivo.
Una opinión se basa en tu aprendizaje y experiencia ¿pero es tu opinión o la de las personas de las que has aprendido? Pues pedir que se acredite las imágenes en las que aprendió la IA es tan absurdo como que tu digas de donde proviene tu opinión (porque en el fondo es "tu procesado"). Aparte de que no tiene porque tener nada que ver esas imágenes de las que se ha aprendido con las que ha generado ya que aprende el concepto (es la magia de la IA). No hay una base de datos de castillos que coja la IA y mezcle a ver que sale.
De hecho hay ejemplos en los que IAs han generado imágenes a partir de un concepto sin ninguna imagen de base. Al empezar todo esto, hubo una bastante famosa de un perro, explicando a la IA que es un perro sin enseñarle ninguno. Que el resultado fue el que fue, pero se entiende el funcionamiento.
Lo de que sería más barato pagando a un artista... Bueno, dejémoslo en que tenemos una visión muy distinta de cómo funcionan las empresas. :lol:
Eso esta claro, debéis pensar que esto es darle a un botón y ya esta hecho. Que malvada la empresa que ha ahorrado pasta... (que posiblemente el artista siga detrás, pero eso da igual).
¿Quién podría estar defendiendo que una de las empresas con más y mejores artistas del medio haga la intro de su serie con una IA chusquera para ahorrarse la pasta?
Si es que eres un cuñado de la ostia, seguro que lo has dicho con el palillo en la boca y carajillo en la mano. ¿IA chusquera? ¿Ahorrarse dinero? Y esa info?
No defiendo la pasta o no que se ahorre Disney, que me la sopla, lo que no entiendo es el pánico a las IA y ese rechazo que veo por aquí.
-
Que pereza otra vez la turra de las IAs
A mi me parece bien para la intro,en este caso concreto.
Creo que en Marvel han utilizado material y personajes de la misma Marvel en una intro de una serie sobre suplantaciones y sobre que nada es lo que parece. Vaya!
Como decisión artística te puede gustar mas o menos,pero está bien usada y para mi es una buena decisión.
-
Gente criticando la IA sin saber como funciona, lo habitual, vamos.
La serie bien, un episodio con poca chicha, pero la suficiente para querer ver más.
-
Lo que yo puedo aportar es lo siguiente:
Manifestación de la actividad humana mediante la cual se interpreta lo real o se plasma lo imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.
Destacando las palabras actividad humana
Fuente: https://dle.rae.es/arte
Por otro lado:
Se suele considerar que con la aparición del Homo sapiens el arte tuvo en principio una función ritual, mágica o religiosa (arte paleolítico), pero esa función cambió con la evolución del ser humano, adquiriendo un componente estético y una función social, pedagógica, mercantil o simplemente ornamental.
Fuente: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Arte
La conclusión a la que llegamos es que igual que los hermosos colores de un amanecer no son arte (porque no los ha creado el ser humano) y el sonido de un tren no es arte-musica (porque no ha sido creado con intención estética y una función social, pedagógica, mercantil o simplemente ornamental)... Entonces nada que cree una inteligencia artificial puede ser considerado arte.
Más allá de eso; como persona que se puede decir que en mayor o menor medida es artista me he valido de inteligencia artificial en el Photoshop para ciertas modificaciones de forma que mi trabajo era más sencillo... Pero para cosas secundarias tales como estirar un fondo o eliminar una tapa de alcantarilla, jamás para el sujeto principal.
Pienso que las inteligencias artificiales pueden ser un grandísimo apoyo para los artistas, una herramienta más. Nunca el creador principal.
En cuanto a la introducción de esta serie (que para eso estamos aquí) pues tengo que confesar que queda bastante bien con la temática... Pero después de lo que hicieron con la intro de ojo de halcón habría estado bien que mostraran un poquito de compromiso y contratarán a un pequeño equipo de animadores para que hicieran exactamente lo que hemos acabado viendo, pero creado por humanos.
-
Pero porque seguis imaginando que la IA no tiene iteración humana, que tu le pides una intro das al botón y ya está.
Ya ha salido el estudio encargado de la intro (Method Studios) indicando que detrás de la intro hay un equipo de artistas, compositores, animadores... que la IA solo se ha usado para la parte más física de los personajes y que ha sido una herramienta más en el proceso creativo.
Que tiene huevos que salgan a explicarlo porque twitter saque las antorchas ante algo que no ha entendido.
Vosotros mismos estáis rechazando el trabajo de estos artistas por usar una herramienta nueva.
AI is just one tool among the array of tool sets our artists used. No artists’ jobs were replaced by incorporating these new tools; instead, they complemented and assisted our creative teams
-
Pero porque seguis imaginando que la IA no tiene iteración humana, que tu le pides una intro das al botón y ya está.
Ya ha salido el estudio encargado de la intro (Method Studios) indicando que detrás de la intro hay un equipo de artistas, compositores, animadores... que la IA solo se ha usado para la parte más física de los personajes y que ha sido una herramienta más en el proceso creativo.
Que tiene huevos que salgan a explicarlo porque twitter saque las antorchas ante algo que no ha entendido.
Vosotros mismos estáis rechazando el trabajo de estos artistas por usar una herramienta nueva.
AI is just one tool among the array of tool sets our artists used. No artists’ jobs were replaced by incorporating these new tools; instead, they complemented and assisted our creative teams
Según entiendo yo, si y no.
Es una herramienta más y hay gente que con lo que genera, monta la intro.
Pero esas imágenes generadas que sirven de base para la intro sí que han salido de un único señor hablando con un ordenador en vez de un equipo de ilustradores.
Si ves los créditos de la intro de esta serie son mucho más cortos que en otras series.
Es como hacer un collage. Hay un artista detrás, pero que usa como base algo que ya está generado. Antes era generado por otros artistas, y aquí por una IA.
Nadie creo que niegue que detrás de esta intro hay personas, porque se ve la intencionalidad, pero el material base es indudable que no se ha generado de manera tradicional y se hecho "puenteando" a los artistas.
Que esto sea bueno o malo, ya entra depende de los valores de cada uno.
En mi caso, si fuera un anuncio de un banco, me daría igual. Siendo una serie de Marvel, que depende únicamente del trabajo de artistas, me da penita.
Y la serie en sí, flojita.
Pero como todas las que ha sacado Marvel.
-
No si al final la IA servirá para que la gente pase de la serie y se centre en si la intro es buena, mala o regular :sospecha:
-
Después de tanta polémica, he vuelto a ver la intro (cuando vi el episodio el miércoles me pasó bastante desapercibida).
Me recuerda a la intro de ‘Raised by Wolves”.
-
Pero porque seguis imaginando que la IA no tiene iteración humana, que tu le pides una intro das al botón y ya está.
Ya ha salido el estudio encargado de la intro (Method Studios) indicando que detrás de la intro hay un equipo de artistas, compositores, animadores... que la IA solo se ha usado para la parte más física de los personajes y que ha sido una herramienta más en el proceso creativo.
Que tiene huevos que salgan a explicarlo porque twitter saque las antorchas ante algo que no ha entendido.
Vosotros mismos estáis rechazando el trabajo de estos artistas por usar una herramienta nueva.
AI is just one tool among the array of tool sets our artists used. No artists’ jobs were replaced by incorporating these new tools; instead, they complemented and assisted our creative teams
Hombre, no he dicho que lo haya hecho una IA sola, se que el proceso es mas largo y requiere de cierta interaccion humana. Solo menciono que veo innecesario el uso de esta herramienta especificamente en este caso especifico.
Si con Ojo de Halcon pasaron de David Aja para hacer la intro (que menos que haberlo tenido como script de esa parte especifica, de lejos lo mejor de la serie), ahora hacen que una parte importante del proceso de creacion de la intro sea mediante un software semiautomatico... veo una tendencia a la vaguería con respecto a esto.
Aun así, te reconozco que me gustaria ver cual fue el proceso de creación de la intro. igual cambio de opinión.
Y la serie en sí, flojita.
Pero como todas las que ha sacado Marvel.
No si al final la IA servirá para que la gente pase de la serie y se centre en si la intro es buena, mala o regular :sospecha:
Por otro lado, podemos decir que han conseguido que hablemos de lo que nos gusta/no nos gusta la intro/la forma en la que se ha hecho la intro... que la serie de momento es sosilla, para bien o para mal estamos hablando de ella.
-
vale, he estado investigando un poco... lo primero que voy a decir es que el resultado de la intro me ha gustado de cara a la tematica, incluso me voy a permitir decir que es lo mejor de la serie hasta el momento, pero no comprendo la necesidad de usar una IA teniendo artistas que podrian hacer lo mismo.
Por otro lado el artista Jeff Simpson, que aparentemente trabajó con el equipo de desarrollo visual de la serie (no he sido capaz de confirmar esto) se ha mostrado disgustado:
https://twitter.com/jeffsimpsonkh/status/1671508417863913472?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1671508417863913472%7Ctwgr%5Ed12d9cc38e5e6ac0372724cc7910c6896e1f17f8%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Faltapeli.com%2Fseries%2Fla-intro-de-invasion-secreta-asi-se-hizo-con-ia%2F (https://twitter.com/jeffsimpsonkh/status/1671508417863913472?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1671508417863913472%7Ctwgr%5Ed12d9cc38e5e6ac0372724cc7910c6896e1f17f8%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Faltapeli.com%2Fseries%2Fla-intro-de-invasion-secreta-asi-se-hizo-con-ia%2F)
https://altapeli.com/series/la-intro-de-invasion-secreta-asi-se-hizo-con-ia/ (https://altapeli.com/series/la-intro-de-invasion-secreta-asi-se-hizo-con-ia/)
-
Lo que hace Greg Land (o Larroca que dibuja,no el Black Adam)es mejor,igual o peor que lo que hace una IA?
-
Lo que hace Greg Land (o Larroca que dibuja,no el Black Adam)es mejor,igual o peor que lo que hace una IA?
Land y Larrocaa estan usando referencias visuales, todos los grandes las usan. Busca por ejemplo 'alex ross photo reference' y veras como un artista usa referencias.
En uno de mis anteriores mensajes digo que, de hecho, la intro es lo que mas me ha gustado de la serie. Pero sigo sin comprender porque se ha usado esa herramienta en detrimento de humanos.
Por cierto, si alguien puede confirmar en algun momento que Jeff Simpson ha trabajado en la serie que lo comente.
Por otro lado, si trasciende que IA ha sido utilizada, me gustaria saberlo, al igual que si en algun momento hay algun documental sobre el proceso.
-
Lo que hace Greg Land (o Larroca que dibuja,no el Black Adam)es mejor,igual o peor que lo que hace una IA?
Land y Larrocaa estan usando referencias visuales, todos los grandes las usan. Busca por ejemplo 'alex ross photo reference' y veras como un artista usa referencias.
No compares lo de Ross con esos dos, porque es el día y la noche en cuanto a la manera de "tomar referencias".
Land y Larroca CALCAN lo que tienen a mano y encima no sólo canta horrores, es que el resultado es deplorable.
-
Lo que hace Greg Land (o Larroca que dibuja,no el Black Adam)es mejor,igual o peor que lo que hace una IA?
Land y Larrocaa estan usando referencias visuales, todos los grandes las usan. Busca por ejemplo 'alex ross photo reference' y veras como un artista usa referencias.
No compares lo de Ross con esos dos, porque es el día y la noche en cuanto a la manera de "tomar referencias".
Land y Larroca CALCAN lo que tienen a mano y encima no sólo canta horrores, es que el resultado es deplorable.
La verdad es que hace tiempo que no sigo a Larroca, pero puedo afirmar que greg land nunca me ha parecido gran cosa y que además canta mucho porque tiene una cantidad limitada de referencias y sus dibujos son anatómicamente horribles cuando no está siguiendo referencias.
Sobre la crítica a Salvador Larroca me encantaría ver ejemplos.
Aún así... Estamos hablando de la intro de invasión secreta
-
Lo que hace Greg Land (o Larroca que dibuja,no el Black Adam)es mejor,igual o peor que lo que hace una IA?
Land y Larrocaa estan usando referencias visuales, todos los grandes las usan. Busca por ejemplo 'alex ross photo reference' y veras como un artista usa referencias.
No compares lo de Ross con esos dos, porque es el día y la noche en cuanto a la manera de "tomar referencias".
Land y Larroca CALCAN lo que tienen a mano y encima no sólo canta horrores, es que el resultado es deplorable.
La verdad es que hace tiempo que no sigo a Larroca, pero puedo afirmar que greg land nunca me ha parecido gran cosa y que además canta mucho porque tiene una cantidad limitada de referencias y sus dibujos son anatómicamente horribles cuando no está siguiendo referencias.
Sobre la crítica a Salvador Larroca me encantaría ver ejemplos.
Aún así... Estamos hablando de la intro de invasión secreta
Ya, pero es que he saltado con esa "comparación" de lo que hace Ross con estos dos... es que tampoco le veo mucho el sentido. Es como criticar ahora los collage de Kirby por tomarlos de varias revistas y fotos... pero bueno, el tema de la intro de Invasión Secreta me parece que se ha sido polémico de demás y como Dinsey ha sido la primera en hacer algo así normal que le caiga palos. El problema es en el futuro...
Sobre Larroca, bueno, hay ejemplos a mogollón desde su Iron Man en adelante, por ejemplo...
(https://pbs.twimg.com/media/EYB7yFmX0AACel3.jpg)
(https://i.imgur.com/xTnFkBY.jpg)
-
Yo si fuera dibujante de cómics empezaría a buscar otra profesión porque la IA va a dejar a mucha peña sin trabajo.
El tema de si es un plagio o no es anecdótico teniendo en cuenta esta realidad.
-
Lo que hace Greg Land (o Larroca que dibuja,no el Black Adam)es mejor,igual o peor que lo que hace una IA?
Land y Larrocaa estan usando referencias visuales, todos los grandes las usan. Busca por ejemplo 'alex ross photo reference' y veras como un artista usa referencias.
No compares lo de Ross con esos dos, porque es el día y la noche en cuanto a la manera de "tomar referencias".
Land y Larroca CALCAN lo que tienen a mano y encima no sólo canta horrores, es que el resultado es deplorable.
La verdad es que hace tiempo que no sigo a Larroca, pero puedo afirmar que greg land nunca me ha parecido gran cosa y que además canta mucho porque tiene una cantidad limitada de referencias y sus dibujos son anatómicamente horribles cuando no está siguiendo referencias.
Sobre la crítica a Salvador Larroca me encantaría ver ejemplos.
Aún así... Estamos hablando de la intro de invasión secreta
Ya, pero es que he saltado con esa "comparación" de lo que hace Ross con estos dos... es que tampoco le veo mucho el sentido. Es como criticar ahora los collage de Kirby por tomarlos de varias revistas y fotos... pero bueno, el tema de la intro de Invasión Secreta me parece que se ha sido polémico de demás y como Dinsey ha sido la primera en hacer algo así normal que le caiga palos. El problema es en el futuro...
Sobre Larroca, bueno, hay ejemplos a mogollón desde su Iron Man en adelante, por ejemplo...
(https://pbs.twimg.com/media/EYB7yFmX0AACel3.jpg)
(https://i.imgur.com/xTnFkBY.jpg)
En serio tio ... incluso comprendiendo la realidad de esta profesión me siento incapaz empatizar.
Bastaba con licuar un poco con el photoshop para que no coincidiera linea por linea.
-
Entre la IA, la edad de los actores y que el evento ha pasado por un proceso de garrafon, la serie apunta a no aportar nada al MCU
-
Entre la IA, la edad de los actores y que el evento ha pasado por un proceso de garrafon, la serie apunta a no aportar nada al MCU
¿Puedes desarrollar eso?
No me lo había planteados. ¿Consideras que son tan viejos que los jóvenes no pueden empatizar con ellos y que por ello no va a trinfar?
-
Entre la IA, la edad de los actores y que el evento ha pasado por un proceso de garrafon, la serie apunta a no aportar nada al MCU
¿Puedes desarrollar eso?
No me lo había planteados. ¿Consideras que son tan viejos que los jóvenes no pueden empatizar con ellos y que por ello no va a trinfar?
A ver es cierto que a mí me había llamado la atención que todo el mundo en la serie peina canas... Pero en ningún momento me había planteado que eso podría limitar el interés de la gente. Incluso ahora que lo pienso puede ser que haya sido premeditado
-
Sigo sin entender muy bien porque comparáis el caso con lo de David Aja, no entiendo que tiene que ver. En el caso de Aja (al que creo que debería haberse pagado a todas luces) se uso su trabajo y sus diseños en una serie (sin que él participara en la misma). En este caso se ha usado una herramienta para la creación que no os gusta o no os parece moral.
Tampoco entiendo que sigáis con el mantra, a pesar de que ya han explicado que había un equipo creativo detrás, que se ha usado la herramienta en detrimento de humanos, ¿pensáis lo mismo cuando se usa el Photoshop o cualquier herramienta que pueda automatizar el trabajo?
Detrás de esta herramienta hay artistas como lo hay detrás del Photoshop.
Yo si fuera dibujante de cómics empezaría a buscar otra profesión porque la IA va a dejar a mucha peña sin trabajo.
El tema de si es un plagio o no es anecdótico teniendo en cuenta esta realidad.
Madre mía como gusta el alarmismo, se me ocurren muchas, pero muchas otras profesiones que serán sustituidas por IAs o más bien reconvertidas (como paso con el sereno, el lechero o muchas otras que el avance se ha ido comiendo), pero el arte? Si en algo estoy de acuerdo con el compañero Sinuhloa, es que el arte es humano.
-
Visto el primer episodio, me ha parecido correcto sin más. Introduce bien la temática de la serie y a los personajes antiguos y nuevos. Habrá que ver como se desarrolla, pero de momento no me ha parecido nada del otro mundo.
Sobre la intro y el uso de IA, no lo veo mal dentro de la temática de la serie, por aquello de la suplantación y tal, pero me parecería mal que esto se convirtiera en una práctica general.
-
Sigo sin entender muy bien porque comparáis el caso con lo de David Aja, no entiendo que tiene que ver. En el caso de Aja (al que creo que debería haberse pagado a todas luces) se uso su trabajo y sus diseños en una serie (sin que él participara en la misma). En este caso se ha usado una herramienta para la creación que no os gusta o no os parece moral.
Tampoco entiendo que sigáis con el mantra, a pesar de que ya han explicado que había un equipo creativo detrás, que se ha usado la herramienta en detrimento de humanos, ¿pensáis lo mismo cuando se usa el Photoshop o cualquier herramienta que pueda automatizar el trabajo?
Detrás de esta herramienta hay artistas como lo hay detrás del Photoshop.
Yo si fuera dibujante de cómics empezaría a buscar otra profesión porque la IA va a dejar a mucha peña sin trabajo.
El tema de si es un plagio o no es anecdótico teniendo en cuenta esta realidad.
Madre mía como gusta el alarmismo, se me ocurren muchas, pero muchas otras profesiones que serán sustituidas por IAs o más bien reconvertidas (como paso con el sereno, el lechero o muchas otras que el avance se ha ido comiendo), pero el arte? Si en algo estoy de acuerdo con el compañero Sinuhloa, es que el arte es humano.
No es alarmismo, es la realidad. Cuando puedas producir cientos de páginas sin necesidad de "ayuda humana"... pues...blanco y en botella.
No será el fin del mundo pero la realidad es esta. Es mejor buscar otro trabajo.
-
Sigo sin entender muy bien porque comparáis el caso con lo de David Aja, no entiendo que tiene que ver. En el caso de Aja (al que creo que debería haberse pagado a todas luces) se uso su trabajo y sus diseños en una serie (sin que él participara en la misma). En este caso se ha usado una herramienta para la creación que no os gusta o no os parece moral.
Tampoco entiendo que sigáis con el mantra, a pesar de que ya han explicado que había un equipo creativo detrás, que se ha usado la herramienta en detrimento de humanos, ¿pensáis lo mismo cuando se usa el Photoshop o cualquier herramienta que pueda automatizar el trabajo?
Detrás de esta herramienta hay artistas como lo hay detrás del Photoshop.
Yo si fuera dibujante de cómics empezaría a buscar otra profesión porque la IA va a dejar a mucha peña sin trabajo.
El tema de si es un plagio o no es anecdótico teniendo en cuenta esta realidad.
Madre mía como gusta el alarmismo, se me ocurren muchas, pero muchas otras profesiones que serán sustituidas por IAs o más bien reconvertidas (como paso con el sereno, el lechero o muchas otras que el avance se ha ido comiendo), pero el arte? Si en algo estoy de acuerdo con el compañero Sinuhloa, es que el arte es humano.
No es alarmismo, es la realidad. Cuando puedas producir cientos de páginas sin necesidad de "ayuda humana"... pues...blanco y en botella.
No será el fin del mundo pero la realidad es esta. Es mejor buscar otro trabajo.
De hecho ya ha salido algún cómic creado con IA. Y hay un juego de mesa en camino que tiene todo el apartado visual creado con IA. Que efectivamente hay personas detrás manejándolas, pero ya sin dibujantes de por medio. Y el trabajo en horas desde luego no es el mismo. En el juego de mesa a lo mejor -por el resultado que he visto- cientos de horas de trabajo (pagadas) en el desarrollo de ilustraciones espectaculares y de alta calidad, pasan a ser decenas.
No digo que sea mejor ni peor (de hecho mi profesión corre el riesgo de desaparecer, que a saber, pero cambiar cambiará seguro) y desde un punto de vista capitalista, pues la productividad es brutal. Pero vaya, el trabajo de ilustrador a la porra.
-
Sigo sin entender muy bien porque comparáis el caso con lo de David Aja, no entiendo que tiene que ver. En el caso de Aja (al que creo que debería haberse pagado a todas luces) se uso su trabajo y sus diseños en una serie (sin que él participara en la misma). En este caso se ha usado una herramienta para la creación que no os gusta o no os parece moral.
Tampoco entiendo que sigáis con el mantra, a pesar de que ya han explicado que había un equipo creativo detrás, que se ha usado la herramienta en detrimento de humanos, ¿pensáis lo mismo cuando se usa el Photoshop o cualquier herramienta que pueda automatizar el trabajo?
Detrás de esta herramienta hay artistas como lo hay detrás del Photoshop.
Yo si fuera dibujante de cómics empezaría a buscar otra profesión porque la IA va a dejar a mucha peña sin trabajo.
El tema de si es un plagio o no es anecdótico teniendo en cuenta esta realidad.
Madre mía como gusta el alarmismo, se me ocurren muchas, pero muchas otras profesiones que serán sustituidas por IAs o más bien reconvertidas (como paso con el sereno, el lechero o muchas otras que el avance se ha ido comiendo), pero el arte? Si en algo estoy de acuerdo con el compañero Sinuhloa, es que el arte es humano.
Hombre gracias por la mención pero en realidad ni siquiera es una opinión mía, es la definición general de arte.
-
Terminad de ver el episodio.
Lo más impactante,Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Yo le tenía ganas a la serie pero bien es cierto que ha quedado un primer episodio poco "amenazante". A escala global me parece un poco soso todo.
-
Visto el capítulo....
Cosa que por aquí no importa mucho :ja:
Desde que se estrenó el capítulo 90% de los mensajes hablando de IAs :wall: :wall: :wall:
-
¿Puedes desarrollar eso?
No me lo había planteados. ¿Consideras que son tan viejos que los jóvenes no pueden empatizar con ellos y que por ello no va a trinfar?
No, no me refiero a eso
Simplemente, que al igual que lo que ocurre de momento con Moon Knight, parece que esta serie ha sido diseñada para ser algo autocontenido y por eso les ha dado igual que los actores y los personajes (que alguien con la popularidad de Emilia Clarke, de los pocos jovenes que estan en la serie, interprete a un personaje que en los tebeos es de 9a o 10a fila es de juzgado de guardia) no parezca que tengan futuro en el MCU
-
Yo lo que no se por qué a nadie con criterio le importaría Emilia Clarke, si es una zote de la interpretación, si su personaje muere nos hará un favor. Han fichado a Olivia Colman, ella es la que debe quedarse lo máximo posible y seguramente tampoco ocurra.
-
Visto el capítulo....
Cosa que por aquí no importa mucho :ja:
Desde que se estrenó el capítulo 90% de los mensajes hablando de IAs :wall: :wall: :wall:
Yo además de hablar de IAs he hablado más del capítulo que tú hace unas páginas :lol:
Cómo será la cosa que el debate se va por otro lado... Un primer capítulo correcto sin más, pero muy soso.
-
Visto el primer episodio. Y sí, es sosaina, desangelado. Es que son 3, madre mía, y con Furia acarajotado paseando por aquí y por allá.
-
Pues mi mujer, que no ha visto ni mucho menos todas las pelis y series Marvel, o sea, que es una consumidora "estandar", se quedó con ganas de más y cada día me pregunta cuando sale el siguiente capítulo. Le insiste a mi hija mayor que la vea, que la premisa es muy interesante y tal. Y lo de la IA se la suda y ni se ha enterado.
Así que al cosnumidor medio parece que sí ha gustado, por lo visto en redes y críticos en radios.
-
Visto el primer episodio. Y sí, es sosaina, desangelado. Es que son 3, madre mía, y con Furia acarajotado paseando por aquí y por allá.
¿Son tres capítulos en total? Casi que lo agradezco.
-
Dejando a un lado toda la polémica de la intro, si la serie se va a centrar en el estilo de personajes como el Harry Palmer que interpretó en su día Michael Caine, y espionaje a lo setentero con asesinatos inesperados, puede ser muy interesante. Veremos a ver qué es lo que sale de ahí.
-
Visto el primer episodio. Y sí, es sosaina, desangelado. Es que son 3, madre mía, y con Furia acarajotado paseando por aquí y por allá.
¿Son tres capítulos en total? Casi que lo agradezco.
No, hombre, no, que son 3 personajes :lol: :lol: :lol:. La serie son 6 capítulos, creo.
-
Yo lo que no se por qué a nadie con criterio le importaría Emilia Clarke, si es una zote de la interpretación, si su personaje muere nos hará un favor. Han fichado a Olivia Colman, ella es la que debe quedarse lo máximo posible y seguramente tampoco ocurra.
Me alegra que saque el tema Colman, porque es el tipico caso de fichar a una actriz por estar de moda y despues asignarla un personaje, cuando lo correcto es tener un personaje pensado y despues hacer casting para encontrar a la actriz que mas se asemeje a sus caracteristicas
-
Son 6 capítulos hasta donde se.
Y sin saber cómo se desarrollarán los que quedan el primero me parece bastante bien.
Claro que viendo que los primeros capítulos de Wandavision, Loki, Caballero Luna o Ms. Marvel me parecieron bastante buenos y luego se fue todo a la mierda, no se si confiar. Pero si sigue buena evolución puede entrar en mi top de series UCM.
-
Dejando a un lado toda la polémica de la intro, si la serie se va a centrar en el estilo de personajes como el Harry Palmer que interpretó en su día Michael Caine, y espionaje a lo setentero con asesinatos inesperados, puede ser muy interesante. Veremos a ver qué es lo que sale de ahí.
Enorme Harry Palmer. :thumbup:
-
Capítulo 2 en progresión ascendente con respecto al uno, me ha gustado aún mas, bien.
Empieza a despuntar el personaje de Colman, Jackson sigue en su salsa y se aportan nuevas dimensiones al personaje, se empieza a entrever el alcance de la invasión y las posibles discrepancias entre ellos. Kravic se perfila como un villano quizás demasiado típico en muchos aspectos pero puede que cumpla, quizás lo mas flojo de momento. Emilia me la sigue sudando por completo.
-
Empieza a ponerse más interesante con el segundo episodio.
Totalmente de acuerdo con Dogfather en cuanto al personaje de Emília, es el más insulso.
Y sorpresa con que Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
A mi también me ha molado más este segundo capítulo. Simplillo el personaje de Kravic eso sí. Hasta ahora, el más interesante de todos, el de Olivia Colman.
-
Por comentar detalles del capítulo interesantes
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Me está pareciendo un tostonazo :lol: :lol:
Refugiados, terrorismo, bombas, malos-que-matan-por-ideología-hippie, charlas de despacho... Joder, es Halcón y Soldado de Invierno 2 :torta: Y ya aquella era de lo más aburrido que ha sacado Marvel ever.
No sé, yo aquí no veo nada aprovechable.
Ni tenemos el festival de sorpresas de Invasión Secreta (al menos Bendis desperdigó agentes con giros interesantes en varias series) con personajes importantes, ni el terror civil de IS Frontline, ni veo nada de La invasión de los ultracuerpos y ese rollo guay de "no podemos confiar en nadie" (terror y tensión por ningún lado), ni macartismo, ni simbologías, ni siquiera una serie de acción decente.
Se nota de lejos que Sam Jackson está por la pasta, la barba le queda fatal, el ojo pirri también, parece la versión homeless de Muerte de un ángel. No le veo chispa, ni carisma ni desparpajo, me parece que está de lo más planito. Quitando el "yo puedo decirlo, tú no", no me está diciendo mucho.
No me convence nada este rollo de facciones y refugiados que se ha marcado Disney, que imagino que pensó que no quedaría bien criminalizar a repatriados alienígenas ( :borracho:), pero es que ya si me plantas que los Skrull son buenos excepto unos radicales, las tramas de terror y thriller se disipan bastante.
Tiene un pedazo de elenco que me parece totalmente desaprovechado.
De momento, al menos, no he podido conectar demasiado con ella. Se ve y pasas a otra, pero me está apareciendo aburridísima (y más si vienes de The Offer y El Padrino, ya ni te digo).
-
"El ojo pirri" by Essex :lol: :lol: :lol:
Esa es anterior a mis tiempos mozos, me apunto la expresión.
-
Bueno yo vengo aquí a romper una lanza a favor de la serie después del segundo capítulo... Principalmente por el diálogo entre Rhodey y Furia. En mi opinión está rodado con bastante buen gusto, con bastante cuidado en la composición de plano. Incluso al final hay un momento en el que hay un error de racord que hace que uno de los últimos planos funcione mucho mejor (espero que no sea fortuito)
-
Opino lo mismo, aunque haya mejorado algo la trama, sigue siendo sosa...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
A mi al menos me está entreteniendo. Una trama seria para variar, aunque cada vez que veo la cicatriz de Furia me parece más lamentable lo del gatito...
Eso sí, me recuerda todo a la de Bucky y el Halcón.
-
Que quereis que os diga...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
A mi el segundo capítulo me ha gustado más que el primero. El maloso es flojillo, eso sí.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Visto el segundo, me parece que tiene bastantes cosas positivas, conversaciones interesantes y acción bien medida. Para mi lo que más la lastra es que, aunque en este episodio se esfuerzan bastante por explicarlo, toda la cronología de lo que no se ha visto en pantalla es algo confusa, es decir, todo lo que va desde el final de Capitana Marvel a el inicio de esta serie, y que es crucial para entender las motivaciones de los villanos.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Fue Daenerys fijo
-
Visto el tercero, ... hay movimiento.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Me está convenciendo. A ver con qué nos sorprenden en el cuarto.
-
estais seguros de que
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
estais seguros de que Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Es que en esta serie
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Lo mas destacable del episodio 3 es que Samsung ha patrocinado este episodio
Es que en esta serie Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Ojo
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Visto el tres.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Hasta ahora me está gustando, con Emilia Carke incluida, que veo que algunos le tenéis manía. ;)
-
Es que...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
A mí esta serie me está dejando entre frío y sopa. Parece que a los humanos les importa una mierda todo, y ya sólo por eso merecen ganar los skrulls. Todos los actores están como desganados, la Clarke parece fumada, la Colman parece que se está riendo todo el rato pensando en el chalé que se va a pagar por salir 3 minutos por episodio... Hay desidia hasta en los guiones, porque vamos a ver...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Vaya c0ñazo me está pareciendo la serie. Así por resumirlo un poco :lol:
-
A mí esta serie me está dejando entre frío y sopa. Parece que a los humanos les importa una mierda todo, y ya sólo por eso merecen ganar los skrulls. Todos los actores están como desganados, la Clarke parece fumada, la Colman parece que se está riendo todo el rato pensando en el chalé que se va a pagar por salir 3 minutos por episodio... Hay desidia hasta en los guiones, porque vamos a ver...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Comparto punto por punto...
Incluso lo del padre e hijo me había pasado desapercibido :torta: al prestarle poca atención
-
A mí esta serie me está dejando entre frío y sopa. Parece que a los humanos les importa una mierda todo, y ya sólo por eso merecen ganar los skrulls. Todos los actores están como desganados, la Clarke parece fumada, la Colman parece que se está riendo todo el rato pensando en el chalé que se va a pagar por salir 3 minutos por episodio... Hay desidia hasta en los guiones, porque vamos a ver...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Comparto punto por punto...
Incluso lo del padre e hijo me había pasado desapercibido :torta: al prestarle poca atención
Lo del padre y el hijo y lo de la supermaquinita es una buena cagada...
-
La verdad, siento que he perdido el interes. si la sigo viendo es porque sigo el universo porque vaya vaya...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Yo lo de la
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
espero que sea porque tiene algo especial. Demasiadas vueltas para algo tan "vulgar".
Sobre lo del
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Pues a mi me está gustando sin más. Tienen mi interés. Y solo hemos llegado a la mitad de la serie.
A ver como juegan las cartas y nos enseñan las trampas que nos han colocado. Porque estoy seguro de que, aunque a un nivel muy básico, nada es lo que parece.
-
Visto el cuarto, ... hay descubrimientos.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Visto el cuarto, ... hay descubrimientos.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
El problema de esta serie es que sin superhéroes no se mantiene. Mucho espía pero ná de ná
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Estoy viendo el primer capítulo, llevo media hora. Me duermo... De momento me genera cero interés. Veremos.
Terminado. Buf... Lo mejor, el reparto. Lo demás, mediocre. Es predecible, no me interesa la trama, el ritmo me aburre, no veo sorpresa por ningún lado... Estoy completamente fuera de Marvel y no veo nada que me reenganche.
-
Visto el cuarto, ... hay descubrimientos.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
El problema de esta serie es que sin superhéroes no se mantiene. Mucho espía pero ná de ná
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Tiene pinta que
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Dato a tener cuenta
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Esperanza
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Se ha mencionado que
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Uf :lol:
Es que...
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Pues la opción fácil sería meter en continuidad
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Pues la opción fácil sería meter en continuidad Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Yo veo esto
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Aún no he podido ver el capítulo 4, pero ayer por Twitter me comí un spoiler bien gordo de forma totalmente involuntaria por mi parte. La gente no espera ni 24 horas para colgar las cosas sin ningún tipo de cuidado. Venga, ahí, a lo bestia y bien clarito, que lo vea todo el mundo. Bloqueo al canto.
-
Bueno, visto el segundo y el tercero. Cero prejuicios, cero expectativas y cero sopilers. Digo esto porque lo mismo me tengo que desdecir en próximos capítulos, pero quiero ser honesto con lo que siento al ver esta serie. El primero me pareció un aburrimiento mortal, estos dos me han entretenido, incluso rozando el "me han gustado". Disfruto mucho a Samuel L Jackson con Ben Mendelson y Olivia Colman. Creo que es lo mejor de la serie, y que tiene algún diálogos que me sacan una sonrisa. El ritmo ha mejorado, no me duermo, e incluso quiero ver el siguiente capítulo. Sin embargo, el guión parece que lo haya hecho una IA como la presentación. Muy previsible todo. El malo y la trama es muy básica y muy típica. Muchas cosas son muy convenientes. Y las sorpresas se ven a la legua, lo mismo luego me pega en la boca, pero ahora mismo
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Pero el principal problema que noto en esta serie es un tufo a intrascendencia. No sé para qué pongo esto en spoiler, pero bueno Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Como un First Class o una historia jamás contada. Pero a pesar de eso, me ha entretenido más que el primer capítulo, puede que incluso termine de verla.
-
Yo estoy como zorro en cuanto a sensaciones.
Es que no hay nada que te haga sentir como nuevo, como ya visto o como que pueda sorprender.
Me parece que el reparto es la bomba, pero no hay nada que haga tener un interés legítimo por si misma. La sigo por ser de Marvel y no perderme lo que pueda introducir a futuro, pero muy desdibujado todo.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
A ver que nos presentan en los dos capítulos que quedan, pero no me da buenas vibras, y más teniendo en cuanta que el maloso de esta fase es Kang. creo que va a quedar todo en nada.
-
Yo estoy como zorro en cuanto a sensaciones.
Es que no hay nada que te haga sentir como nuevo, como ya visto o como que pueda sorprender.
Me parece que el reparto es la bomba, pero no hay nada que haga tener un interés legítimo por si misma. La sigo por ser de Marvel y no perderme lo que pueda introducir a futuro, pero muy desdibujado todo.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
A ver que nos presentan en los dos capítulos que quedan, pero no me da buenas vibras, y más teniendo en cuanta que el maloso de esta fase es Kang. creo que va a quedar todo en nada.
Mira, no había pensando en eso, pero es cierto. Es una serie tan metida con calzador que más vale no pensar mucho, porque como lo hagas, se cae entera. Por eso, voy a intentar quedarme con eso, si el ritmo y las dinámicas siguen igual que en los capítulos 2 y 3, pues ni tan mal. Por lo menos habré pasado unos minutos entretenido. Pero es una serie que según terminé, olvidaré para siempre. Está la cosa fea, hay dos tipos de series Marvel: la de ver y olvidar; y la que no eres capaz de terminar. :torta:
-
Visto el 4. Bajón otra vez. Qué aburrido.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Creo que os estáis haciendo una pajas por vuestros comentarios, yo creo que esto está hecho Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Nada emocionante en el horizonte, intentaré terminarla.
-
Visto el cuarto episodio. Me quedo con la cara de
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
, porque refleja completamente la mía viendo esta serie: "¿Pero qué co%o me estás contando?". Esto es insalvable y se suma a Caballero Luna y Ms. Marvel en el top 3 de las series más ñordas de Marvel.
-
Me habían gustado los episodios anteriores, pero en el quinto le he visto las costuras y me ha parecido cutre.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
¿A quien ha hecho la última llamada?
-
No entiendo nada de nada.
El único personaje que me dice algo es el de Olivia Colman.
Ya puede ser cojonudo el último capítulo porque si esto es de veras la antesala del final...
-
¿A quien ha hecho la última llamada?
A Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Los deseos fan así lo indican Manolo, veremos si es cierto y si trae refuerzos, como también los deseos fan quieren creer. :lol:
-
Yo lo deje en el segundo capítulo, aburrida a más no poder, sin nada nuevo , fresco e interesante que contar salvo ver a Samuel L. Jackson mayorcete moviendo su culo por Rusia primero y luego por otros lugares mientras no entiende nada a su alrededor y le dan de palos por todas partes.
Ya es la tercera serie que abandono de Marvel. Deje también ya antes la del Caballero Luna (en el tercer capítulo) y la de Hulka (esta nada más que vi una). Las otras es que directamente ni me atraen o las críticas son pésimas. Las dos únicas que he visto enteras son la de la Bruja (empezó fuerte pero luego se desinfló enseguida), la de los dos capis (entretenida y poco más) y la de Loki que fue la que más me gustó.
Sinceramente y ya sin meternos con las películas, estas "series" marvel, dan bastante penita. La mayor parte son infumables. Un producto con guiones de serie b, que cuesta digerir hasta por los fanáticos de los comics de marvel y que encima no para de utilizar superhéroes y nombres a su antojo (ya me diréis que tiene que ver esto con los comics de invasión secreta)
-
Largo y falto de interés.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Horrible 5o episodio
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
En fin, que me temo que el episodio 6
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
No he dicho nada del quinto... Menuuuuuuudo mojón. Esto no recupera ya. Lo único que me gusta es ver a Olivia Colman, por lo menos su presencia llena la pantalla.
-
Por lo que veo,la serie es puro Marvel.
Todo el mundo odia el arco dónde esta metido,pero todos siguen hasta el final para ver que pasará luego.
¿Seguro que no guionizan Wells o Aaron?
:lol: :lol: :adoracion: :adoracion:
-
Por lo que veo,la serie es puro Marvel.
Todo el mundo odia el arco dónde esta metido,pero todos siguen hasta el final para ver que pasará luego.
¿Seguro que no guionizan Wells o Aaron?
:lol: :lol: :adoracion: :adoracion:
Verme los 6 episodios de Invasión Secreta para mí no es nada: Yo puedo hacerme camisetas poniendo que me he visto las 9 temporadas de Flash (madre mía las últimas, el horror), y me he acabado la primera de The Ark (si has visto algún episodio, lo comprenderás). De hecho, hasta sigo con The Witcher. No sé si soy masoquista o qué, pero suelo acabar las series que empiezo. También es que las veo después de comer igual que algunos ven los documentales de la 2. :sobando: :sobando:
-
Siempre os pasa lo mismo, despotricais y aguantais hasta el final esperando que remonte y luego el final es tan truño como el desarrollo :lol:
-
Me está dando un poco igual la serie, incluso
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Sobre el rollo solitario de Nick Furia para esta misión, lo triste es que sería salvable con una justificación puesta en bandeja por la propia serie,
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
La verdad es que el quinto capítulo ha sido, para mi, el más flojo.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
A ver que nos depara el último episodio, pero veo difícil que remonte, y mira que me miro la serie como un puro divertimento, entendiendo las limitaciones de hacer una serie de estas características dentro de un universo cinematográfico con años de historia ya (otro debate ya es si era necesario meterse en este embolado).
Coincido en que lo mejor de la serie están siendo las escenas en las que aparece Olivia Colman.
-
Confiaba (pobre iluso) en que el último episodio salvara los muebles y dejara un buen sabor de boca.
Ha sido aún peor que el anterior.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Mala. Mediocre resolución. Lo dicho, solamente salvo a Olivia Colman.
Marvel Estudios, cada vez haces productos de más baja calidad.
Suma y sigue, señores.
-
Visto el último. Más ñorda.
-
Final bajón
-
Vi ayer el episodio final y menudo horror
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Viendo los comentarios y que solo aguante 15 minutos del primer episodio mejor ni la intento ver :lol: Cuentan algo de la trama del multiverso (Kang ,Loki, Strange etc) que es lo que más me interesa del MCU actual ?
-
Viendo los comentarios y que solo aguante 15 minutos del primer episodio mejor ni la intento ver :lol: Cuentan algo de la trama del multiverso (Kang ,Loki, Strange etc) que es lo que más me interesa del MCU actual ?
No cuentan nada. Furia se hace un Yo contra el barrio en plan cutre y como si acabara de escapar del castillo del jubilado.
No sé, creo que desde Endgame no han sabido hacer de nuevo un producto bueno.
Ni en cine ni en series.
-
Serie mala y el final del mismo estilo. Hay cosas muy absurdas, como
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Visto el último, un cierre bastante regulero.
Creo que, por un lado, le han podido las limitaciones narrativas de tratar de explicar una historia tan ambiciosa como una invasión de alienígenas metamorfos en una serie de TV de 6 capítulos. Esto, en una peli con varios supers de por medio, podría haber sido la hostia, pero en una serie siempre te va a saber a poco o tendrás que tirar de recursos algo cutres Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
para que todo cuadre. Por otro lado, dejando de banda esas limitaciones y entendiendo lo que es este producto, creo que hay personajes desaprovechadísimos o con unas historias poco o mal desarrolladas, Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Por otro lado, nos ha dejado a un personajazo como
Centrándome ya solo en este capítulo, Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Vi ayer el episodio final y menudo horror
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Coño pero una serie de 6 capítulos son 6 horas de metraje, o 4 y media si son de 45 minutos. Una peli a lo sumo son 3 o 3 y poco. Una serie de 6 capítulos no debería limitar lo que se puede contar, debería hacer más fácil que se cuenten cosas.
Por otro lado no sé por qué deberían buscar excusas para que no aparezcan unos personajes en pelis de otros. Si en los comics pasa siempre. Si la gente no puede parar de pensar en por qué no se llama a tal o cual es que no sabes contar bien la historia.
-
Visto ayer el 6o capítulo. Pues nada, hemos pasado un rato entretenido y ya. No hay más.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
¿Me esperaba más? La verdad es que no, porqué también pasé bastante del comic del que en teoría se basan, y es una premisa que es muy difícil hacerla bien.
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
-
Coño pero una serie de 6 capítulos son 6 horas de metraje, o 4 y media si son de 45 minutos. Una peli a lo sumo son 3 o 3 y poco. Una serie de 6 capítulos no debería limitar lo que se puede contar, debería hacer más fácil que se cuenten cosas.
Por otro lado no sé por qué deberían buscar excusas para que no aparezcan unos personajes en pelis de otros. Si en los comics pasa siempre. Si la gente no puede parar de pensar en por qué no se llama a tal o cual es que no sabes contar bien la historia.
No lo digo tanto por el tiempo, que obvio que hay más en la serie, como en el presupuesto, que sin haberlo mirado, imagino que será bastante menor el de la serie que el cualquier peli del UCM.
-
Yo estoy igual que ustedes, ni siquiera he visto el 6° ni creo que lo vea, la serie es mala de cojones, algún capítulo se puede medio librar, medio librar, pero para no contar nada, y no decir nada de lo que parece que van a ir los tiros en el UCM con Kang y el multiverso, pues paso un kilo, me está dando una pereza las series Marvel - Disney de cojones. Y las pelis, pues, Spiderman, Extraño, la última de los guardianes y poco más...
-
Pues la serie en general me estaba entreteniendo, pero este ultimo capítulo ha hecho que pierda ya todo el interés por el UCM. Esta invasión viene a ser como el finde de Ultron de Vengadores 2.
Lo de Rohdey me ha parecido una guarrada y otro personaje tirado a la basura. Lo de Daenerys y Gravik una fumada de manual. El máximo giro argumental es lo de Furia casado.
En fin, que lo dejen ya.
-
Marvel ha demostrado que puede sacar comics durante décadas y décadas aunque haya épocas en que la mayoría sean entre mediocres y una mierda, mientras no les fallen los dolares y mas o menos vayan recuperando lo invertido. Así que por su parte no será que corten el chorro de pelis y series, otra cosa es que se ponga tonta Disney o algo y les cierre el grifo. :lol:
-
Coño pero una serie de 6 capítulos son 6 horas de metraje, o 4 y media si son de 45 minutos. Una peli a lo sumo son 3 o 3 y poco. Una serie de 6 capítulos no debería limitar lo que se puede contar, debería hacer más fácil que se cuenten cosas.
Por otro lado no sé por qué deberían buscar excusas para que no aparezcan unos personajes en pelis de otros. Si en los comics pasa siempre. Si la gente no puede parar de pensar en por qué no se llama a tal o cual es que no sabes contar bien la historia.
He pensado a veces en eso, pero creo que en ese aspecto no podemos pretender que el universo cinematográfico funcione como los cómics.
Los cómics empezaron hace décadas con muchísimas historias y personajes independientes, que de vez en cuando unían en grupos o en eventos.
Esto hizo que conociéramos Marvel como un universo donde todo el rato estaban pasando movidas entre superheroes y supervillanos, y sólo en los grandes eventos se juntaban un número significativo de ellos (nunca todos porque son infinitos)
Este universo cinematográfico en cambio se hizo más enfocado a los eventos. Los personajes independientes, aunque han aumentado en número, no son tantos.
Por ello no es lo mismo una peli en la que un personaje viva una aventura digamos más "local", tipo Spiderman luchando con Misterio en París que una en la que el mundo está en peligro , tipo una invasión alienígena de escala global. En el segundo caso ,por la coherencia del universo cinematográfico ,lo demás personajes deberían enterarse, y tener alguna excusa en plan estar ocupados con otra cosa para no intervenir.
-
Esperaba que el capítulo final fuera peor por lo que habíais dicho :lol:
En cualquier caso, otra serie de Marvel que no solo es que no cuente nada, sino que tampoco es que deslumbre en ninguna faceta.
Una duda a ver si me la podéis despejar, en el quinto capítulo nos plantean una escena misteriosa en la que
Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
¿Me he perdido algo?
-
Después de ver los cuatro primeros episodios de aquella manera, mientras hacía otras cosas, encontré un momento para ver los dos últimos y oye, ya sabía que esto no iba a ser la gran cosa, a mí me vale. :thumbup:
Creo que mi momento favorito es cuando Nick tiene que custodiar el quirófano y se planta pistola en mano en la puerta. Pero bien sentado en una silla que coge del pasillo. Los años pesan :lol:
Personalmente no espero nada de estas series. Las únicas que considero buenas son Wandavision y Hulka. La del nuevo Capi con Bucky me moló, eso sí.
-
Vaya pestiño de serie. Pocos productos Marvel Studios he visto tan poco cuidados y con tanta desgana realizados.
-
Después de ver los cuatro primeros episodios de aquella manera, mientras hacía otras cosas, encontré un momento para ver los dos últimos y oye, ya sabía que esto no iba a ser la gran cosa, a mí me vale. :thumbup:
Creo que mi momento favorito es cuando Nick tiene que custodiar el quirófano y se planta pistola en mano en la puerta. Pero bien sentado en una silla que coge del pasillo. Los años pesan :lol:
Personalmente no espero nada de estas series. Las únicas que considero buenas son Wandavision y Hulka. La del nuevo Capi con Bucky me moló, eso sí.
Tú sabes cosas.
-
Infiltración y triple sorteo skrull, en el podcast de TBO en Pantalla:
https://tboenpantalla.com/2023/08/08/el-podcast-de-tbo-en-pantalla-45-invasion-secreta-y-triple-sorteo-skrull/
(https://tboenpantalla.com/wp-content/uploads/2023/08/banner.jpg)
¡Buena suerte y esperamos que os guste!
-
Malísima.
Las series en caída libre.
-
Al final me animé para ver el 6º capítulo.
Me lo podía haber ahorrado. Madre del amor hermoso, que desilusión.
Pero toda la serie. No empieza mal pero se desinfla a una velocidad de vértigo y creo que es la peor serie de todas, además de la más intrascendente, más incluso que Hulka que va a su rollo en su zona.
Serie mala y el final del mismo estilo. Hay cosas muy absurdas, como Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Lo que dice Sinuba aquí es clamoroso. En que estado quedan los skrulls... para eso, que no hubiera bajado Furia, menudo favor les hace.
-
Al final me animé para ver el 6º capítulo.
Me lo podía haber ahorrado. Madre del amor hermoso, que desilusión.
Pero toda la serie. No empieza mal pero se desinfla a una velocidad de vértigo y creo que es la peor serie de todas, además de la más intrascendente, más incluso que Hulka que va a su rollo en su zona.
Serie mala y el final del mismo estilo. Hay cosas muy absurdas, como Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.
Lo que dice Sinuba aquí es clamoroso. En que estado quedan los skrulls... para eso, que no hubiera bajado Furia, menudo favor les hace.
Es como si la hubieran hecho los de telecinco