A ver, seamos justos, aquí no hay un problema de diferencia de genero, un actor no puede sustituir a una actriz, por tanto no se va a contratar a un hombre por encima de una mujer para cubrir el papel de una actriz.
Tendemos a maximizar este tipo de problemas y así tenemos el feminismo actual... que esta desbocado.
Esta mujer seguramente habría despedido igualmente al hombre que tuviera un accidente esquiando y luego no pudiera ejecutar su papel.
No, no, no me estás entendiendo. Ese no es el tema. No se trata de una sustitución "per se", se trata de una diferencia contractual en puestos paralelos.
Protagonista femenina A: Rodamos en septiembre, ojito con el sobrepeso, que sales en pelotas, ni se te ocurra quedarte embarazada, que no podemos esperarte, así que congela tu vida unos meses, ¿ok? Y si pasa algo inesperado, pues abortas.
Protagonista masculino B: Rodamos en septiembre, machote. Deja preñada a la que quieras.
No es lo mismo, ¿verdad?
No se trata de que a A la sustituya un hombre, se trata de que A tiene unas exigencias distintas de las de B, que sí puede ser padre (y apostaría que también coger unos kilitos, que con los actores no se es tan exigente). Las mismas por las que mujeres y hombres cobraban o eran contratados con notables diferencias. Es cierto que es biología pura y contra eso no podemos luchar, que nosotros no parimos
Pero se supone, que el feminismo es precisamente ayudar a paliar esas diferencias, porque somos diferentes, para que no supongan un gran perjuicio.
El problema no es que te despidan de trabajo para que te sustituya un hombre. Da igual que te sustituya una mujer o un hermafrodita.
El problema es que a tu compañero masculino eso no le pasa, y no le ponen tantas trabas.
(Argumento constante de siempre el de preferir contratar hombres porque no tienen la regla, no están indispuestos ciertos días o son "menos razonables", no se quedan embarazados, etc, etc, etc. Estas cosas se han puesto hasta en contratos antiguamente).
El feminismo no debe perseguir a nadie, ahí esta la cuestión. El feminismo sienta unas bases teóricas y somos el resto (sociedad) las que las estamos retorciendo, señalando, persiguiendo y creando ídolos. Así luego sales monstruos como esta tipeja... Nosotros la hemos aupado no el feminismo.
No estoy nada de acuerdo, lo siento.
Los movimientos tienen rostro, cupo y carnet, no son entes abstractos. Es como la extrema derecha en España, tiene nombres, apellidos y simpatizantes. No creo que la sociedad como tal haya retorcido ni señalado a nadie. Al contrario, lo hacen precisamente personajes como esta señora, que usa el megáfono que ha usurpado para lo que le conviene. Hay que responsabilizar a sujetos concretos, no al bulto. Sobre todo cuando se están repartiendo carnets hoy día de quiénes pueden ser feministas y quiénes no, desde organizaciones subvencionadas por el estado
(TERFS, trans, etc).
Siempre me he considerado feminista y enseño a mis hijos como tal, pero la perdida de rumbo ahora y ese viraje agresivo que están teniendo todas esas ideas por las que se ha luchado tanto tiempo, solo puede provocar que se vuelva en contra (como ya esta pasando). Desde luego no es lo que yo entiendo por feminismo.
Yo tampoco, en eso estamos de acuerdo. Es más una cuestión de matices o casos concretos.
2 Favoritos
