Tema: Tertulia sobre autores

[Essex]

[Artemis]

Juassss

[Mike Moran]

Esta es un clásico ya 

[Essex]

Ese es buenísimo 

[manolo]

 

Muy bueno.

[Mike Moran]

Dejo aquí esta interesantísima serie de 4 artículos (en inglés) para quien le interese el por qué de los múltiples cabreos del barbas (al que algunos conocen como Alan Moore  ) con las editoriales, en este caso, DC Comics, y su negativa a que se le relacione con cualquier cosa que provenga de su trabajo para dicha editorial, sean nuevos comics, pelis, series de la tele o lo que les salga del bul  :

1ª parte: http://comicsbulletin.com/case-doomsday-clock-part-one-history/

2ª parte: http://comicsbulletin.com/158380-2/

3ª parte: http://comicsbulletin.com/case-doomsday-clock-part-three-rebuttals/

4ª parte: http://comicsbulletin.com/case-doomsday-clock-part-four-way-forward/


A mí me encanta esta reflexión al final de la 4ª parte, la dejo traducida como ejemplo del resto de los artículos:

Incluso si desapruebas la ira y frustración de Moore como si fuera una tormenta en un vaso de agua, esa tormenta es un reflejo de la batalla mucho mayor que se libra ahora mismo en la política, los negocios, y el medio ambiente. Nuestra respuesta al maltrato sobre dos creadores por parte de DC Comics ayuda a informar sobre nuestra respuesta hacia el maltrato de una isla entera de ciudadanos americanos o miles de pequeñas comunidades que sufren epidemias opioides (más información, aquí: https://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_de_opioides). En el centro de todos estos problemas yace la misma pregunta central: ¿Qué es lo justo?

Responder a esa pregunta es difícil incluso en esta pequeña parte de la historia de los comics, pero eso no lo hace imposible aquí ni en circunstancias mucho más serias. Poseemos los medios para comprender y razonar con el fin de encontrar soluciones o, como mínimo, algún punto en común.

Podemos mirar hacia la historia y los hechos de la situación.

Podemos discutir en base a dichos hechos sobre lo que es justo  y lo que es injusto.

Podemos evaluar los argumentos de otros para comprender mejor lo que es justo.

Y podemos llegar a una conclusión.

[IY]

Leído el Marvel Héroes de Spider-Man, “El superhéroe cósmico no mutante”.

Dios, pero qué rejodidamente malo es Todd McFarlane. Los guiones de Michelinie no acompañan precisamente, pero da igual, ni Alan Moore podría salvar algo así.

Horrible es decir poco.

[Número 41]

Leído el Marvel Héroes de Spider-Man, “El superhéroe cósmico no mutante”.

Dios, pero qué rejodidamente malo es Todd McFarlane. Los guiones de Michelinie no acompañan precisamente, pero da igual, ni Alan Moore podría salvar algo así.

Horrible es decir poco.

Acabo de leerlo yo también, hará cosa de una semana.

Al principio de su etapa tiene un pase, pero cada vez se hace más recargado y exagerado.

Los guiones entretenidos, sin más; la saga de Symkaria no está mal.

El tomo se me ha hecho ameno (y ya), aunque el dibujo no sea santo de mi devoción.

Erik Larsen me gusta aún menos, el siguiente MH, con el que cerraré Amazing, en lo gráfico se me va a hacer duro.

[IY]

Larsen tenia mejor base de dibujo que McFarlane (lo cual no es decir mucho), pero su acabado era más tosco. No tenias las soluciones de tinta y acabados que McFarlane copió de Michael Golden.

En cualquier caso, años duros para el trepamuros...y aun estaba por llegar la saga de Ben Reilly, que es justo el punto en el que yo me bajaré. Eso sí, se me esta haciendo duro de cojones.

[Número 41]

Hablando de Larsen, tiene narices que eligieran a este antes que a Coleen Doran.

Los noventa...

Yo un poco más allá. Hasta el 388. Si he aguantado este tomo, ya tengo que llegar hasta ahí.

Demasiado para mí.

Fuerza.

[IY]

Colleen Doran era mucho mejor dibujante que Larsen, pero era un pelín sosa en la época en la que más se penalizaba eso en un(a) dibujante y, sobre todo, Larsen recordaba más a McFarlane.

Efectivamente, los 90. Como dijo Steve Rude, “la falta de talento no era un problema”.

[Número 41]

Colleen Doran era mucho mejor dibujante que Larsen, pero era un pelín sosa en la época en la que más se penalizaba eso en un(a) dibujante y, sobre todo, Larsen recordaba más a McFarlane.

Efectivamente, los 90. Como dijo Steve Rude, “la falta de talento no era un problema”.

 

Si, la acción era su "punto flaco", y quizá más en algo tan dinámico como Spiderman (bueno, o en supers en general).

Pero es que no hay punto de comparación, y me fastidia un poco.

Es que, Larsen, jo...

Entiendo las razones de la época, pero, que injusto...

[IY]

Peor era McFarlane, insisto. Con Larsen al menos entendías la historia y las proporciones de los personajes guardaban cierta coherencia de una viñeta a otra. Con el canadiense era todo un esperpento constante, tanto narrativa como gráficamente.

[Número 41]

Peor era McFarlane, insisto. Con Larsen al menos entendías la historia y las proporciones de los personajes guardaban cierta coherencia de una viñeta a otra. Con el canadiense era todo un esperpento constante, tanto narrativa como gráficamente.

No te lo voy a discutir, pero Larsen se me atraganta más.

A McFarlane le paso con vino, para Larsen necesito un par de cubatas y mejor si van cargaditos.

[Kaulso]

Puff, yo prefiero a Larsen mil veces que a Coleen Doran, que la pobre es sosisima en un comic de supers y eso que me he leído su obra independiente de "A Distant Soil" que es de ciencia ficción. 

Pero eso si, el Larsen de esa época de Amazing a mi me parece muy acartonado, hasta que no empieza su Savage Dragon no empieza a mejorar, sobre todo a principios del 2000 que pule su estilo de una manera que me encanta.