Tema: Hablemos de los comics y su mundo IV

[ibaita]

Mmm... no creo que los tiros vayan exactamente sobre si las mujeres son bien o mal retratadas en los cómics. Tampoco hay tantos comentarios de superhéroes hablando de fútbol o coches, por poner otro ejemplo.

Hmmm, no sabría qué decirte, eh. Igual más que por falta de ganas es porque hablar de coches y fútbol es más difícil sin hacer referencia al mundo real, publicidad sin querer, molestar a los lectores que sean fans de algún equipo...

[Essex]

No, no creo

Buen punto de vista 

A mí el tema me pilla de cerca (¡no, no soy una mujer!  ) porque últimamente me ha tocado "investigar" sobre ello.

Y no tengo una opinión definida.

Sin embargo, escuchas a un lector hablar de una guionista y te la compara...con otras guionistas.

Me parece sorprendente. ¿Por qué esa asociación de ideas? ¿De verdad escriben igual o es solo que son mujeres y asocias su escritura al sexo?

La verdad es que no lo sé, y me parece muy curioso.

Desde luego hay una literatura femenina. Una literatura escrita para mujeres por mujeres. Creo que en cómic aún no hemos llegado a ver algo así, pero tampoco sé si sería el mejor enfoque.

Es decir: ¿Hace falta una literatura de mujeres? ¿Hay una literatura de hombres?

Quienes se integran en estos movimientos, dirían que obviamente toda la literatura es ya cosa de hombres, desventajas, machismo, etc, etc.

Pero yo no creo que esté de acuerdo...

En el terreno del cómic, en cambio, sí pienso que la figura de la mujer (¡la autora, ojo, no los personajes!) sí está en segundo plano. Hay menos guionistas femeninas, hay menos lectores femeninas, hay menos tebeos para mujeres...

Pero no deja de resultarme curioso que alguien compare a una mujer con otra.

Yo por ejemplo: pienso en Nocenti y quien me viene a la mente es Claremont, que es al que veo más cercano a su forma de escribir.

Más, más opiniones 

Yo sí creo que hombres y mujeres tienen ciertas diferencias a la hora de escribir, pero describirlo se me hace cuesta arriba.

Diferencias tiene que haber, porque hombres y mujeres no son iguales, sus cerebros no funcionan igual y unos y otros prestan más atención a cosas diferentes. Ni mejor ni peor, pero sí diferente.

Por ejemplo, cuesta mucho ver un guión de una mujer sin que los protagonistas no tengan una descripción o implicación emocional y que sea solamente una ensalada de tortas. Creo que una mujer tiene más facilidad para tratar lo íntimo y retratar buenos personajes, mientras que los hombres tienden más a lo de larger-than-life y la épica, al menos en los cómics.

¡Más interesante aún! 

Bien, bien, el tipo de opinión (igual o en contra) de Adam es lo que me gustaría leer.

¿Qué opináis sobre ello?

[adamvell]

Es verdad que el estilo de Nocenti es parecido a Claremont en su manera de dialogar, pero los temas que tocan habitualmente creo que son diferentes.

A los dos les gusta una manera parecida de hacer diálogos, y desarrollar a los personajes... pero mientras que Claremont es mucho más aventurero, Nocenti es muchísimo más social y no da un paso sin que haya impacto emocional en sus protagonistas. Es muy empática.

[Essex]

Guay 

He leído empática, social, intimista... Algunos adjetivos para definir la escritora que es Nocenti en particular, y entiendo que también otras en general.

La pregunta: ¿Pensáis que los hombres NO lo son?

¿Que las escritores interiorizan más, están más pendientes del yo interior de los personajes, de problemas sociales, que empatizan más con problemas reales?

PD: Esto es una gozada, lo que se puede sacar de aquí 

[adamvell]

Pues habrá de todo, supongo.

Pero en general sí, lo creo. Las escritoras tienden a comprender mejor a sus personajes que los escritores. Sus aventuras suelen ser vehículos mediante los cuales hacen pasar a los personajes por conflictos internos.

Ves los Nuevos Mutantes de Louise Simonson y eso sí que son adolescentes bien retratados, no sólo chicos con poderes. Luego te los coge Fabian Nicieza, que no es mal escritor, y lo único que importa son las aventuras y los conflictos de los protagonistas son más estándar. Los de Claremont no estaban mal, pero sus conflictos emocionales eran también más estándar y menos creíbles, menos naturales aunque el hombre se lo trabajó. Louise Simonson hizo un trabajo emocional increíble.

No digo que un hombre no pueda ser empatico, emocional, etc. Pero desde luego, si coges las pocas escritoras de cómcics que hay y ves el panorama masculino... pues de ellas prácticamente todas se dedican a estos temas y ellos los puedes contar con una mano...

Incluso con gente como Brian K. Vaughan o Mark Waid, que suelen conferir gran carga emocional... no he visto esa naturalidad y credibilidad que Nocenti o Simonson confieren a sus guiones con aparente facilidad.

[ibaita]

Como trabajo de investigación, qué mejor que leer Sandman. Neil Gaiman dijo que era un ciclo de una saga de hombres y otra de mujeres, y creo que es muy buena definición. Hay gran diferencia entre las sagas de hombres (Estación de nieblas, con Lucifer y los dioses... la búsqueda de Destrucción junto a Delirio...) y las de las mujeres (Casa de muñecas, con Rose... el sueño de Barbie es el mejor ejemplo, también con el protagonismo de Foxglove y Hazel...).

Y es que aparte de las ostias, creo que donde más varía es en el tratamiento a las mujeres. Las mujeres que aparecen en las sagas de hombres (diosas, Delirio o Desesperación, la diablesa enamorada de Lucifer, etc) no tienen nada que ver con Foxglove, Hazel, Rose o Barbara.

[adamvell]

Bueno, Neil Gaiman siempre será Neil Gaiman, pero yo hablo más en general, del 95% de los escritores masculinos, no del 5% que son excepcionales, claro.

Recuerdo, por ejemplo, lo bien retratada que estuvo en su feminidad la Avispa en la saga de los Señores del Mal, expresando sus sentimientos, llorando incluso... pero sin que ello menoscabara su fortaleza, su liderazgo.

Con todo, ves el trabajo de Ann Nocenti en Daredevil con TODOS los personajes que toca... Matt, Karen, Butch, Bola 8, Darla, el niño que se queda ciego, el bandido que adopta el bebé, el hijo de Bala, el propio Bala, Foggy, Glory, Tifoidea, Guerrillero, la novia de guerrillero, hasta Kingpin, leche... incluso personajes a los que apenas dedica un par de viñetas, como los de la taberna cuando Mefisto ataca a DD después de Inferno...

y leches. Acojonante. Pero acojonante.

[ibaita]

Sí, ahí la Avispa no anda ni tan mal. De todas formas, a mí siempre me ha parecido precisamente el mayor ejemplo de mujer machista de Marvel, y no me parece mal que se la trate como a un estereotipo machista de mujer porque creo que en gran medida lo es, y escribir un personaje así no me parece machismo sino realismo.

Hasta los 80 siempre ha estado a la sombra de Hank, con diálogos ridículos como "oh, de esto sólo entienden los hombres", siendo una herdera vaga que se dedica a la moda sin tener mucha idea (una Paris Hilton cualquiera, vaya  ), con la típica coña de que cambia de traje cada 5 números...

[adamvell]

De todos modos creo que la pregunta de Essex no va tanto en la línea de si los personajes femeninos están mejor o peor tratados, sino de si vemos diferencias entre escritores y escritoras...

[oskarosa]

Yo por ejemplo: pienso en Nocenti y quien me viene a la mente es Claremont, que es al que veo más cercano a su forma de escribir.

Eso tiene su explicación. Nocenti es considerada como la protegida de Claremont en sus primeros años en Marvel. Además estuvo muy ligada, sobre todo como editora, al cosmos mutante que el propio Claremont estaba desarrollando. Vamos, que hay un influencia directa del autor sobre la autora.

[ibaita]

De todos modos creo que la pregunta de Essex no va tanto en la línea de si los personajes femeninos están mejor o peor tratados, sino de si vemos diferencias entre escritores y escritoras...

Me he desviado, cierto, pero vamos, que todo viene a cuento de que el que los personajes femeninos estén mejor o peor tratados me parece la principal diferencia entre escritores y escritoras

[Essex]

De todos modos creo que la pregunta de Essex no va tanto en la línea de si los personajes femeninos están mejor o peor tratados, sino de si vemos diferencias entre escritores y escritoras...

Exactamente  De todas formas, es cierto que tiene relación, solo que el tema de las autoras se ha tratado menos que el de los personajes.

Me gusta tu punto de vista, Adam. Muy bien construido 

Creo que das en bastantes claves, y que no hace mal radiografía de lo que el cómic de supers (especialmente Marvel) es en cuanto a sus autoras. 

Ahora te propongo otra cosa:

¿Crees que esto es extensible a TODO el cómics? Pongamos el cómic de autor.

El que editan Astiberri y otras editoriales.

Sin saber quien lo ha escrito: ¿Te atreverías a decir que "Arrugas", por ejemplo, es obra de una mujer o un hombre?

 

[adamvell]

Fuera de los superhéroes es más fácil ver otro tipo de tratamiento a los sentimientos.

El tipo de historias se presta más a ello. Arrugas, o Asterios Polyp, o Balas Perdidas, o Cerebus ... son obras de gran inteligencia emocional escritas por hombres.

Pero si hablamos de la BD europea, por ejemplo, tenemos en muchos casos las mismas carencias en ese sentido que el comic-book americano. Quizá en menor medida, pero ahí está.

Es decir, me da la sensación que para que un hombre tenga esa impronta emocional en sus obras, es necesario que sea una obra realmente personal, en la que se implique al 100%, no un mero encargo o algo que tienes que sacar para facturar y comprarte la casa.

Las mujeres que he leído, en cambio,  lo hacen de manera natural, no parecen saber escribir de otra manera ya sea Daredevil o Persépolis.

Aunque que siempre hablamos de mujeres autoras el abanico es más bien limitado, claro.

[Angelus]

A mí únicamente me interesan los buenos guiones, que estén escritos por un hombre, una mujer o la Merkel, no lo veo relevante, la verdad 

[adamvell]

A mí únicamente me interesan los buenos guiones, que estén escritos por un hombre, una mujer o la Merkel, no lo veo relevante, la verdad 

No no, eso claro. No es esa la cuestión.

No es si los buenos cómics están escritos por hombres o por mujeres, sino si vemos una diferencia entre lo que escriben unas y otros.