Tema: Hablemos de los comics y su mundo IV

[Essex]

El eterno debate,todo se remune en, ¿ lo superheroico es un genero o es una estética? Bayond! puso el ejemplo del western, bastante acertado.

Si lo superheroico es una estética todo comic donde aparezca alguien vestido de super es indudablemente un comic superheroico, si lo superheroico es un genero tiene que tener caracteristicas propias identificatorias y funcionar sin invasiones de otros géneros.

Creo que podemos meter a todos los foreros en alguna de estas 2 definiciones. Cual es la acertada no lo se, como no se si el western es una estética o un genero con características propias.

Ahora bien, la clave de todo está en una frase de Adamvell. "Como va a haber comics de superheroes mas profundos si cada vez que les dan profundidad con caracteristicas de otro género decimos que ya no son de superheroes".

Esta es la madre del cordero. Cada vez que alguien dice que el comic de supers es soso, infantiloide, palomitero, etc. hay quien salta defendiendo tal o cual saga o tal o cual comic. Y ahí es donde el otro le puede decir, ya pero es que para que ese comic de supers deje de ser eso que digo le han metido una trama de este otro género así que mantengo mi opinión de que los comics de supers puros son eso que digo. Y tendrá razón pero el debate vuelve cuando el otro le dice, salen enmascarados así que sigue siendo de supers!! y el primero le contesta. No, los supers tienen su popio estilo, si recurres a otros para darles profundidad es que sabes como yo que es un género menor y cutre y necesita de otras influencias!! y volvemos al mismo debate de arriba.

¿son los comics de superheroes un género con caracteristicas propias o solo es un batiburrillo de géneros con un denominador común, los antifaces? De ser lo segundo ¿es Spirit un comic de supers?

La mejor explicación que he leído en lo que va de hilo, sobre todo porque no es partidista ni va a favor de ningún lado, sino que expone y punto.

A sus pies. Nada que rebatirle.

[Morgan 2017: Islamabad]

Buenas ,

Sin tiempo para argumentar:

Compro la tesis de Essex. Contenido/Envoltorio.

Por tanto:

a) "Star Wars" es cine de aventuras.

b) Watchmen es un cómic de superhéroes.

Saludos .

[Sergiox]

Si menciono a v es porque para mi es un ''superheroe'', pero el entorno no es el que acostumbramos a ver, ni mucho menos. No lucha contra supervillanos disfrazados ni científicos locos, pero defiende al pueblo de la ley corrupta y totalitaria con su propia ''justicia'', y a demas va disfrazado 

Y si supiera volar sería mucho menos heroico.

[adamvell]

Pues según  tu definición, Essex, V debería ser un superhéroe... porque lleva máscara, lleva un traje estrafalario y hasta tiene superpoderes derivados de un experimento 

Pero claro, V de Vendetta no va de eso, V no es un superhéroe.

Por cierto, mi pregunta no respondida sigue en el aire: ¿Cómo escribes Watchmen sin los superhéroes y las máscaras y logras que el propósito original de la obra siga intacto?

[ibaita]

Pero bueno, que lo mismo me da esa imagen como cualquier viñeta donde salga cualquier personaje, y estas si son originales, o tampoco vale

Te entiendo, pero también hay que decir que cualquier viñeta no, ¿eh? Si yo veo a Dr. Manhattan sin usar sus poderes sigo sin tener ni puta idea de qué va Watchmen. Si veo a Ozimandias haciendo acrobacias con su traje, pienso que es un acróbata, y si lo veo sin su traje pienso que es un empresario. Si veo a Rorschach pegando cuchillazos a perros puedo intuir que es de superhéroes, aunque fliparía un poco. Si veo al Comediante en Vietnam, diría que es un cómic bélico. Y si veo a ciertos dos personajes diciendo que necesitan disfrazarse para poder excitarse, pues pensaría que son dos colgaos vistiéndose de superhéroes sólo para echar un polvo, como podría pasar en cualquier historia de otro género

Vamos, lo que vengo a decir es que no me parece cierto que de un primer vistazo se sepa que Watchmen es un cómic de superhéroes. Si analizándolo más profundamente resulta serlo o no, como ya he dicho, es el debate que estáis tratando y en el que no quiero meterme porque no tengo clara mi opinión

[Artemis]

¿Watchmen es EL cómic de supers? Bien. Pero de verdad que creo que aquí hay algo raro.

Pero que...?

Si aquí creo que nadie está defendiendo que Watchmen sea EL comic de superheroes, sino que es UN comic de superheroes, o al menos eso es lo que yo estoy entendiendo.

Que la gente usa Watchmen para defender el género? Toma, pues claro. No van a usar el X-Force de Liefeld, sino uno relamente celebre y reconocido a lo largo de los años, pero no creo que ello signifique que sea el unico comic del genero que merezca la pena y el resto no valga un cagao.

Eso si, me he partido con llo de Camela... arrrrggghhhhhhhhhhh, eso si que ha sido un escalofrio!! 

a) "Star Wars" es cine de aventuras.

No, impoibol. El mismo Lucas afirmó que en realidad era un Western

Eh! Pero lo dice su creador, y por tanto... 

 

[simon garth ennis]

dos cosas bajo mi postura:
watchmen no es EL comic de superheroes.es UN comic de superheroes

en cuanto a v de  vendeta,un tio se disfraza para luchar contra la injusticia.¿que parte de esto no suena a superheroe?
¿o no lo es por no tener superpoderes?

[Artemis]

Te entiendo, pero también hay que decir que cualquier viñeta no, ¿eh?

No, no, cierto. No especifiqué. Me refería a cualquier alusion que se hiciera a la idea de enmascarados y justicieros.

[Morgan 2017: Islamabad]

a) "Star Wars" es cine de aventuras.

Me mola tu firma .

[Barrabás.]

¿Diferenciar entre género y estética? ¿Entre forma y contenido? ¿Tomarse muy en serio las distinciones por género en cualquier arte? Hoy por hoy, eso es inconcebible, gente. Absolutamente desfasado.

[Dogfather]

El comic de V tiene al único "super" que he visto hacer algo útil en mucho tiempo. Claro que la definición exacta es terrorista.

Ahora viene Barrabas de bohemio. 

[Essex]

"¿Mala práctica?" 

No hijo, llevo argumentando toda la mañana, otra cosa es que no vaya por el camino que tú me quieres marcar , y aún y así incluso me has liado a dar una definición chorra de algo que no la necesita con tanta precisión, cosa que expresamente NO quería hacer, porque me parece anecdótico.

Es más, tú sueltas tu rollo y no contestas a muchas de las cuestiones fundamentales que se plantean, vas a la tuya y punto. Coges una frase suelta, haces una gracia y parece que has contestado, pero no es así.

No, gracias, no necesito lecciones sobre cómo llevar un debate, he debatido satisfactoriamente en este foro durante cinco años.

Entiéndeme.

Lo que no se debe hacer, es recriminar "Ah, no contestas" en primer lugar, cuando no se tiene la deferencia de seguir unas pautas de debate.

"Su modelo económico es una mierda". Bien. Vale. Pues veamos el suyo. PP-PSOE no.

Se hace así. Lo otro es mala política.

Busca un mensaje mío en el que diga "no, hijo, no", como te gusta decir  que no vaya seguido de "no estoy de acuerdo por...y mi punto de vista es este...".

Si lo encuentras, será un fallo mío, efectivamente. Porque así no se debate. Se me podrá acusar de mucho pero no de eso.

No digo que no des argumentos, o que no sepas debatir correctamente.

Digo que en ese caso en concreto, no lo has hecho, al exigirme una contestación cuando no te has dignado a ofrecer un punto de vista al criticar el mío.

Si vas a criticar mi definición, dime la tuya. No vale solo con echar por tierra.
Negar es más fácil que construir.

Sin acritud, Adam, pero no, no creo que se juegue así.  Es una regla básica.

Crítica, propuesta. Negación argumento, contrargumento.
Y ahí creo que no la has seguido.

Y si te parece "anecdótico" y chorra tener que dar una explicación, argumento o definición básica del género sobre el que estamos tratando: ¿De qué coño estamos discutiendo aquí entonces? ¿Qué barra de bar es esta? Ya, sé que es un foro.

¿Pero cómo vamos a hablar de Watchmen ni de mierda alguna si no precisamos en qué es el género previamente? 

No te marco ningún camino, es tan simple como que debatir sobre esto, sin pararse a pensar en cuestiones tan básica como analizar de qué estamos hablando, me parece una estupidez.

EMHO.

Abrazos varios 

Pues según  tu definición, Essex, V debería ser un superhéroe... porque lleva máscara, lleva un traje estrafalario y hasta tiene superpoderes derivados de un experimento 

Honestamente, creo que no me estás leyendo.

¿Qué es el género de supers?

Yo lo he dicho siempre: disfraces y SUPERpoderes.

¿Que no estás de acuerdo? Bueno, crea tú tu propia teoría, esa es la mía.

Ahora bien, esto no es nada cerrado. Las artes fluyen. Una obra puede cumplir esos requisitos y no pertenecer al género. Una obra puede fallar uno de los dos y pertenecer al género.

 

Por cierto, parece que no sois un frente unido:

Si menciono a v es porque para mi es un ''superheroe'',

Pero claro, V de Vendetta no va de eso, V no es un superhéroe.

Curiosa ideología. Es un poco "gruyere" 

Creo que es punto de vista plantea más problemas de los que creéis.
¿Arreglaos, no? 

[Artemis]

a) "Star Wars" es cine de aventuras.

Me mola tu firma .

WTF?

Tio, has descontextualizado mi intención por completo. Coño, que ESTÁ CLARO que el emoticón del borracho iba por el tito Lucas, no por tu frase, cojones.

Y todo por ironizar sobre el tema este de los compartimentos estancos, y lo que quizás piense el Barbas sobre el género de Watchmen, y... Nada, aborten la mision.

Aiiinnssssssssss!!!! 

P.D: Y si, por supuesto que mi firma mola

 

[ibaita]

en cuanto a v de  vendeta,un tio se disfraza para luchar contra la injusticia.¿que parte de esto no suena a superheroe?
¿o no lo es por no tener superpoderes?

V de Vendetta parecía tener intención de ser un cómic rollo superhéroes. Es bien sabido que Moore lo iba escribiendo sobre la marcha, y de hecho en un principio quería que fuese una serie abierta. Si os fijáis, en los primeros números se pone mucho énfasis en sus superpoderes (Finch analizando que el asesinato lo ha cometido alguien con sus propias manos, y tal), pero luego se olvida totalmente el tema.

A partir de unos pocos números sigue siendo el cómic de un tío que se disfraza para luchar contra la injusticia... pero eso no tiene por qué ser un superhéroe, es un terrorista. Es un cómic sobre un terrorista.



¿Veis? Se disfrazan, pero no son superhéroes, supervillanos, ni siquiera antihéroes. Son terroristas

[Essex]

en cuanto a v de  vendeta,un tio se disfraza para luchar contra la injusticia.¿que parte de esto no suena a superheroe?
¿o no lo es por no tener superpoderes?

V de Vendetta parecía tener intención de ser un cómic rollo superhéroes. Es bien sabido que Moore lo iba escribiendo sobre la marcha, y de hecho en un principio quería que fuese una serie abierta. Si os fijáis, en los primeros números se pone mucho énfasis en sus superpoderes (Finch analizando que el asesinato lo ha cometido alguien con sus propias manos, y tal), pero luego se olvida totalmente el tema.

A partir de unos pocos números sigue siendo el cómic de un tío que se disfraza para luchar contra la injusticia... pero eso no tiene por qué ser un superhéroe, es un terrorista. Es un cómic sobre un terrorista.



¿Veis? Se disfrazan, pero no son superhéroes, supervillanos, ni siquiera antihéroes. Son terroristas

PUTO AMO 

Iba a decir que señalar que V de Vendetta es cómic de superhéroes debería estar castigado con trabajos forzados, pero ya no hace falta.