Tema: Hablemos de los comics y su mundo IV

[David For President]

A mí me faltan un par de minis, pero considero que en algunas se ha hecho bien y que eso a ayudado a difundir la obra del señor Moore

Esto no lo has meditado mucho antes de escribirlo 

[Angelus]

Es que me he bebido lo mismo que el señor Moore antes de la entrevista 

[David For President]

 

[Essex]

Diseccionando un poquito:

“Para mí, abrazar lo que son sin ambages personajes infantiles de mediados del siglo XX indica una retirada de las abrumadoras complejidades de la existencia moderna”

Sí, obviamente surgieron como personajes infantiles o infantilóides o como se los quiera llamar, sería una estupidez negarlo. Ningún problema, es totalmente cierto.

Que hoy en día hayan evolucionado a otro público...pues sí, supongo que es analizable.

¿Qué diría de la sociedad de la época si en el siglo XXII los adultos vieran unos Telettubies vestidos de cuero y con cara de malotes, mientras tratan temas adultos? Pues no sé, la verdad.

Supongo que podría decirse que hemos "usurpado" el entretenimiento natural de los jóvenes, o que estas generaciones son más infantiles que nunca.

No sé cuál es el análisis, si bien lo que dice es cierto.

“Me parece que una parte muy significativa del público, renunciando a comprender el mundo en el que viven, ha razonado que sí puede entender los vastos, vacuos, pero al menos ‘finitos’ universos presentes en Marvel o DC Comics. Me gustaría indicar también que esto es potencialmente catastrófico, pues nos encontramos con la nostalgia del siglo pasado dominando posesivamente el ámbito cultural y negándose a permitir que esta era sin precedentes desarrolle una cultura propia, relevante y suficiente para los tiempos que corren”.

Que la nostalgia domine el pasado sí me parece peligroso culturalmente, vale. Que todo fuera lo mismo, o que se coarte la creatividad o el cambio. Que este siglo no produzca su propio entretenimiento. Entiendo que puede llevar al estancamiento, sí.

“Encuentro preocupante que el público de las películas de superhéroes esté ahora prácticamente compuesto por adultos, hombres y mujeres en sus 30, 40 o 50 que se apuntan ansiosamente a ver personajes expresamente creados hace medio siglo para entretener a chavales de doce a quince años”

Volvemos a lo mismo; parece que hemos usurpado el entretenimiento de otros. Puede ser.
De cualquier forma, conozco escritores que reniegan que exista el género juvenil, y que entienden esto como un desprestigio hipócrita de una parte del sector. No digo que no. Quizás es que todo es los mismo, juvenil y adulto, y solo se diferencia el género infantil. Pero en fin. Lo que tengo claro es que al igual que ha cambiado el cómic, ha cambiado el cine, y ahora estos productos van dirigidos a quienes van dirigidos. Tampoco hay tanta diferencia entre estas películas y otras de entretenimiento, igual de simples y escapistas.

“Odio a los superhéroes. Creo que son abominaciones”.

Bueno, pues vale. Es una opción.

De momento no puedo llamarle hipócrita, porque no le he leído un solo tebeo que sea realmente de supers. O al menos que recuerde. Pero si lo hubiera, pues no sería muy coherente.




Y creo que ya.

Resumiría diciendo que Moore tiene razón, y luego diría ¿y qué?

Al público no se lo puede domesticar ni encauzar, no se le puede decir qué debe leer.
Que cada cual se entretenga con lo que quiera, si total, no nos va la vida en ello.
Comprendo que a veces uno quiera ponerse a aleccionar a esas "almas perdidas" cuando los casos son muy graves, cuando una persona como Moore piensa que esas personas solo se quedan en la superficie cultural más básica. Pero de nuevo; bueno ¿y qué? Mientras no se digan muchas pamplinas sobre el tema ("¡Pues Spiderman tiene la profundidad argumental de una novela de Capote!"), qué más dará...

Y sí, sigue sin caerme bien Moore 
Pero cuando el hombre tiene razón tiene razón.

[ultimate_rondador]

De momento no puedo llamarle hipócrita, porque no le he leído un solo tebeo que sea realmente de supers. O al menos que recuerde. Pero si lo hubiera, pues no sería muy coherente.

¿No has leído su capi? Menudo fan mutie estás hecho

No creo, Moore ha rechazado muchos duros de muchas cosas, comics, películas... guste o no es un tío de principios.

Eso le honra.

[oskarosa]

De momento no puedo llamarle hipócrita, porque no le he leído un solo tebeo que sea realmente de supers. O al menos que recuerde. Pero si lo hubiera, pues no sería muy coherente.

Nunca hay que olvidar que Watchmen, por muy revolucionaria que fuese, que lo fue, es una historia de superhéroes. Si bien es cierto, que no es algo al uso y que supuso una deconstrución del superhéroe tal y como lo entendíamos, pero sigue perteneciendo al género. Moore odia a los superhéroes, pero una de las obras cumbre de su carrera, y una de las más vendidas, es básicamente una historia de superhéroes. De hecho, una que supuso tal influencia que propició obras como el Regreso del Caballero Oscuro de Miller, por poner un ejemplo.
Así que sí, en parte es un hipócrita, cuando gran parte de su riqueza viene de ese género.

Y no, no todos los autores pueden revolucionar el medio. Pero eso creo que pasa en todas las facetas artísticas a lo largo de la historia. ¿O es que todos los pintores son Miguel Ángel? Pues eso.

En fin, desviaros de un viejo chocho. 

[Essex]

De momento no puedo llamarle hipócrita, porque no le he leído un solo tebeo que sea realmente de supers. O al menos que recuerde. Pero si lo hubiera, pues no sería muy coherente.

¿No has leído su capi? Menudo fan mutie estás hecho

He leído su Watchmen, su V de Vendetta, su From Hell, su Broma Asesina, a partir del mes que viene su Swampy...

Me quedan bastantes cosas de él.

Y Britania no es que sea el centro del Universo mutie precisamente 

[oskarosa]

Y Britania no es que sea el centro del Universo mutie precisamente 

A mí me pareció una etapa algo liosa y no me gustó demasiado. Tendría que releerla, a ver que tal ahora.

[Dogfather]

Precisamente Watchmen por mucho que haya vendido no es santo de la devoción del propio Moore (ni de Last, ¿recordais a Last?). Es mas, creo que Moore intentó con Watchmen demostrar ya por aquella época lo cutre que podía llegar a ser un super, y no porque crease personajes cutres para watchmen y así ridiculizarlos, todo lo contrario, haciendo una obra en la que manda a la mierda toda la mitología y la gloria de los supers. Luego resulta que se convierte en uno de los llamados "mejores comics de supers de todos los tiempos" y que encima influyó a los comics de supers desde entonces... Esto es lo que Moore no vió bien. Si pretendes entre otras cosas ridiculizar a los supers clásicos con tu comic no mola que sirva para "revitalizar" el medio. 

[ibaita]

Pero si no te gusta como están las cosas, cámbialas tú. Desde dentro. No montando tu propia línea chupi-guay para que al final tus personajes acaben perteneciendo a DC (joder, que ahora Tom Strong es de Vértigo, y yo con estos pelos), ni cogiendo a Romeo, Julieta, Tom Sawyer, Long John Silver y El Capitán Ahab para montar La Liga de la Justicia Literaria. Dí que te gustaría escribir en Marvel o DC, espera las docenas de ofertas, escoge la colección que te venga en gana y marca el camino, inspira a una generación de nuevos talentos, demuestra cómo se debe hacer. Arremángate y trabaja, joder.
Y si prefieres seguir tocando el sitar o escribiendo tonterías pornográficas en la casa de Northampton que pagaron Superman, La Cosa del Pantano, Rorschach y demás catástrofes culturales, al menos ten la decencia de contener la bocaza, no escupir al lector que te ha dado de comer y te ríe las gracias y, sobre todo, no ser tan miserable como para ridiculizar a la gente que con mayor o menor fortuna se dedica a lo mismo a lo que te dedicabas tú. Porque si yo soy un joven escritor de comics y me encuentro periódicamente con un totem como Moore diciendo que lo que yo hago es mierda para niños, me sentiría muy menospreciado. Y si fuese Morrison, directamente le calzaría dos guantadas (es un decir).

Hombreeee, no. En la situación que se encuentra, no. No puedes señalar que es hipócrita por esos motivos cuando la única opción que le ofreces es que trabaje para Marvel y DC cuando ha jurado no volver a trabajar para ninguna de las dos. Coño, evidentemente eso sería mucho más hipócrita

Aparte de eso, lo de Tom Strong en Vertigo tiene miga, sí. Pero coño, expliquémoslo todo. Moore creó la línea ABC dentro de Wildstorm, y se puso a trabajar en ella y a contratar gente de confianza y en definitiva hacer de editor. Entonces, de improviso, DC compró Wildstorm, y por ende, ABC. En aquel momento estaban a punto de publicarse los primeros números, y Moore todavía estaba a tiempo de echarse atrás para mantener su palabra de no volver a trabajar para DC, pero tras deliberar un rato decidió no hacerlo para no putear considerablemente a todos sus amigos dibujantes, entintadores, etc. que ya casi habían acabado esos números y que habían cancelado otros proyectos para poder trabajar para ABC. Vamos, que realmente Moore nunca tuvo un absoluto control sobre esos personajes.

Por otro lado, a mí me parece maravilloso que se meta caña a unos cuantos escritores de cómic. Si no quieren recibir insultos, que lo hagan mejor, coño Es el precio de la fama.

Pero míralo por el lado bueno, en lo de que Lost Girls es una tontería sí te doy la razón. Vaya coñazo de cómic 

[Artemis]

Precisamente Watchmen por mucho que haya vendido no es santo de la devoción del propio Moore (ni de Last, ¿recordais a Last?). Es mas, creo que Moore intentó con Watchmen demostrar ya por aquella época lo cutre que podía llegar a ser un super, y no porque crease personajes cutres para watchmen y así ridiculizarlos, todo lo contrario, haciendo una obra en la que manda a la mierda toda la mitología y la gloria de los supers. Luego resulta que se convierte en uno de los llamados "mejores comics de supers de todos los tiempos" y que encima influyó a los comics de supers desde entonces... Esto es lo que Moore no vió bien. Si pretendes entre otras cosas ridiculizar a los supers clásicos con tu comic no mola que sirva para "revitalizar" el medio. 

Creo que muchos recordamos como Last se negaba a endiosar tanto a Watchmen como al propio Moore aun estando en una isla desierta. Con dos huevos 

Por otro lado, si que es cierto (o al menos a mi tambien me lo parece) que Moore parodia de alguna forma el concepto de superheroe con Watchmen pero fijate que lo hace vistiendo dicho comic con elementos propios del género, como el tema de las máscaras, la busqueda de la justicia, la dualidad bipolar heroe vs. identidad civil... Todo ello efectivamente pasado un poco al extremo para ridiculizar como dices pero vamos, que a mi no me cabe ninguna duda de que Watchmen, al menos en su forma, es un comic de superheroes.

Vamos, que si Moore no vio bien eso, pues vale, perfecto, pero tampoco creo yo que se sorprendiese de que fuera visto de esa forma.

[Dogfather]

Lo que opinaba Last de Moore como persona no lo se, lo que opinaba de watchmen si (opinaba igual que el propio Moore  ), sin embargo era una grupi nivel Ibaita de Promethea. 

[Essex]

Yo creo que Watchmen es en primera instancia:

1-Un cómic psicológico sobre psicópatas y sociópatas.

2- Un cómic político sobre la guerra fría y el miedo nuclear.

Y 3, si estáis de humor y os apetece, un cómic de supers...si es que "eso" es lo que llamáis vosotros supers.  Vamos, que me da a mí que el 80% de los que estás por aquí, os sabéis de pe a pa eso del héroe no mata, los 10 mandamientos de la golden age, y os gustan un buen puñado de héroes "que se visten por los pies". Con lo que no sé exactamente qué paralelismo encontráis entre Watchmen y los 4F de Kirby o Los Vengadores de Stern. Creo que no se parecen en nada.

Eso sí: ¿Qué es el género super? Disfraces y poderes.

¿Hay disfraces y poderes en Watchmen? Cachis, sí, está Manhattan...si no, solo serían un puñado de trasvestidos trastocados, fascistas, psicópatas, y majaras vestidos en licra. Pero está el superhombre.

Así que sí, supongo que un análisis muuuuuuuy básico y superficial podríais decir que Watchmen es un cómic de superhéroes, claro.


Tanto como Maus un libro sobre ratones 

  

[Artemis]

Lo que opinaba Last de Moore como persona no lo se, lo que opinaba de watchmen si (opinaba igual que el propio Moore  ), sin embargo era una grupi nivel Ibaita de Promethea. 

Cierto, es verdad.

Pero ya te digo yo que no era partidario de poner a Moore en un pedestal

Así que sí, supongo que un análisis muuuuuuuy básico y superficial podríais decir que Watchmen es un cómic de superhéroes, claro.

Exagerao...

Este superficial pues se retira, ya que su analisis no tiene nivel  suficiente para deconstruir "como Dios manda" y por tanto no pinta nada

Joder, esto ha sido exactamente igual que lo de Star Wars y la ciencia ficcion 

[Essex]

Exagerao...

Este superficial pues se retira, ya que su analisis no tiene nivel  suficiente para deconstruir "como Dios manda" y por tanto no pinta nada

Joder, esto ha sido exactamente igual que lo de Star Wars y la ciencia ficcion 

Eh, eh, eh, eh: no me hagas el juego del indignao, que siempre me juegas la misma carta 

El análisis es superficial, no la persona. Yo hago muchos al día. Si digo: "coño, me ha gustado la película" estoy haciendo un análisis superficial.

Si dices simplemente: "Watchmen es un cómic de superhéroes, o mayormente de supers" estás siendo superficial, y lo sabes. Por prisa, por falta de ganas o lo que quieras. 

Pero es como decir que El Principito es un cuento infantil (no, no lo es).

Que Punisher Max es un cómic de supers (no, no lo es).

Que.....que sé yo...que el club de la lucha es un libro sobre peleas. Coño no 

Yo sé que tú tienes la profundidad del Pacífico sí te sale del huevo, pero ahí no me des vuelta, que estás despachando el tema a la ligera y lo sabes.

Watchmen NO es un cómic de Superhéroes. Puede tener ALGO de supers. Puede ser UN POCO de supers. Pero es un cómic que mayormente no va de lo que nosotros  y el siglo XX llamamos superhéroes. Es otra cosa.

Y decir solo eso, es quedarse en lo básico, ale 

Y si no estás de acuerdo...pues un par de birras, coño