Diseccionando un poquito:
“Para mí, abrazar lo que son sin ambages personajes infantiles de mediados del siglo XX indica una retirada de las abrumadoras complejidades de la existencia moderna”Sí, obviamente surgieron como personajes infantiles o infantilóides o como se los quiera llamar, sería una estupidez negarlo. Ningún problema, es totalmente cierto.
Que hoy en día hayan evolucionado a otro público...pues sí, supongo que es analizable.
¿Qué diría de la sociedad de la época si en el siglo XXII los adultos vieran unos Telettubies vestidos de cuero y con cara de malotes, mientras tratan temas adultos? Pues no sé, la verdad.
Supongo que podría decirse que hemos "usurpado" el entretenimiento natural de los jóvenes, o que estas generaciones son más infantiles que nunca.
No sé cuál es el análisis, si bien lo que dice es cierto.
“Me parece que una parte muy significativa del público, renunciando a comprender el mundo en el que viven, ha razonado que sí puede entender los vastos, vacuos, pero al menos ‘finitos’ universos presentes en Marvel o DC Comics. Me gustaría indicar también que esto es potencialmente catastrófico, pues nos encontramos con la nostalgia del siglo pasado dominando posesivamente el ámbito cultural y negándose a permitir que esta era sin precedentes desarrolle una cultura propia, relevante y suficiente para los tiempos que corren”.Que la nostalgia domine el pasado sí me parece peligroso culturalmente, vale. Que todo fuera lo mismo, o que se coarte la creatividad o el cambio. Que este siglo no produzca su propio entretenimiento. Entiendo que puede llevar al estancamiento, sí.
“Encuentro preocupante que el público de las películas de superhéroes esté ahora prácticamente compuesto por adultos, hombres y mujeres en sus 30, 40 o 50 que se apuntan ansiosamente a ver personajes expresamente creados hace medio siglo para entretener a chavales de doce a quince años”Volvemos a lo mismo; parece que hemos usurpado el entretenimiento de otros. Puede ser.
De cualquier forma, conozco escritores que reniegan que exista el género juvenil, y que entienden esto como un desprestigio hipócrita de una parte del sector. No digo que no. Quizás es que todo es los mismo, juvenil y adulto, y solo se diferencia el género infantil. Pero en fin. Lo que tengo claro es que al igual que ha cambiado el cómic, ha cambiado el cine, y ahora estos productos van dirigidos a quienes van dirigidos. Tampoco hay tanta diferencia entre estas películas y otras de entretenimiento, igual de simples y escapistas.
“Odio a los superhéroes. Creo que son abominaciones”.Bueno, pues vale. Es una opción.
De momento no puedo llamarle hipócrita, porque no le he leído un solo tebeo que sea realmente de supers. O al menos que recuerde. Pero si lo hubiera, pues no sería muy coherente.
Y creo que ya.
Resumiría diciendo que Moore tiene razón, y luego diría
¿y qué?Al público no se lo puede domesticar ni encauzar, no se le puede decir qué debe leer.
Que cada cual se entretenga con lo que quiera, si total, no nos va la vida en ello.
Comprendo que a veces uno quiera ponerse a aleccionar a esas "almas perdidas" cuando los casos son muy graves, cuando una persona como Moore piensa que esas personas solo se quedan en la superficie cultural más básica. Pero de nuevo; bueno ¿y qué? Mientras no se digan muchas pamplinas sobre el tema ("¡Pues Spiderman tiene la profundidad argumental de una novela de Capote!"), qué más dará...
Y sí, sigue sin caerme bien Moore
Pero cuando el hombre tiene razón tiene razón.