Tema: Hablemos de los comics y su mundo IV

[guolberin]

Yo ya no sé quién es quién de los administradores, se han cambiado todos el nombre, eso se llama hacer trampa. 

Pero si lo pone a la izquierda de los mensajes En cualquier caso, todos los foreros se merecen un respeto, independientemente de que tenga o no otras funciones en el foro

  No sé si te he entendido mal, pero por si acaso, yo no te he faltado al respeto en ningún caso. Ni a tí ni a ningún otro forero. Si no te referías a eso, pues nada, haz como que no existe etse comentario 

Marketing hay siempre, en cada uno de los tebeos (libros, pizzas, refrescos) que se pone a la venta. Luego vende lo que gusta. No necesariamente lo que gusta es lo mejor, claro.

Pues eso vengo a decir yo todo el rato, no porque le guste a millones de personas McF es buen dibujante. SI os hubieseis centrado en eso en lugar de en la palabra "inútil", nos habríamos ahorrado algún pequeño malentendido, 

Recapitulo por mi parte: estos dibujantes triunfaron porque gustaron. El marketing fue despues aprovechando el tiron comercial que tenian los autores. Todo lo demas es querer mareaz la perdiz. 

Como han dicho por ahí antes, ya en había posters del Spidey de McF antes de que llegara a España el cómic, así que no, el marketing estaba antes. Pero ojo, no digo que eso sea malo del todo, eh, que como bien habéis dicho, el marketing está en todos lados, hasta en bolsas de pipas. Pero no neguemos lo evidente, marketing había desde el principio.
Y otra cosa, claro que la gente en general no compraba sus cómics porque se lo dijeran, sino porque les gustaba el dibujo, pero claro, si desde meses antes te están vendiendo el producto en correos, anuncios etc, como una etapa de Spidey de la ostia, el dibujo espectacular de McF etc etc pues eso, marketing. Luego cada uno puede hacer caso y comprar lo que quiere, por supuesto.

[Mipey Kalkulo]

Marketing hay siempre, en cada uno de los tebeos (libros, pizzas, refrescos) que se pone a la venta. Luego vende lo que gusta. No necesariamente lo que gusta es lo mejor, claro.

Si se me permite: No vende lo que gusta. Vende lo que gusta (y perdón por las mayúsculas) DE ENTRE LOS MUCHOS PRODUCTOS QUE MÁS POTENCIAN LAS EMPRESAS MEDIANTE MARKETING.

Para que se me entienda: ¿Alguien cree que Bustamante vendería medio disco si simplemente contase con su "talento" musical?
Trasladando el tema al cómic: Quien tiene la suerte de recaer en una serie "top" tiene muchísimas más posibilidades de "gustar" que quien se dedica toda su vida a dibujar Capa y Puñal.

Vende lo que gusta, lo que no gusta, lo que publicitan y lo que no publicitan.

El éxito es impredecible

No, de hecho es bastante predecible. Que haya excepciones que confirmen la regla no hace más que eso: confirmarla.
EL marketing mueve millones y se dedica precisamente a eso.
Algo publicitado y promocionado tiene infinidad de posibilidades más de vender que otro objeto con menos apoyo en ese sentido.

[guolberin]

Como han dicho por ahí antes, ya en había posters del Spidey de McF antes de que llegara a España el cómic, así que no, el marketing estaba antes. Pero ojo, no digo que eso sea malo del todo, eh, que como bien habéis dicho, el marketing está en todos lados, hasta en bolsas de pipas. Pero no neguemos lo evidente, marketing había desde el principio.
Y otra cosa, claro que la gente en general no compraba sus cómics porque se lo dijeran, sino porque les gustaba el dibujo, pero claro, si desde meses antes te están vendiendo el producto en correos, anuncios etc, como una etapa de Spidey de la ostia, el dibujo espectacular de McF etc etc pues eso, marketing. Luego cada uno puede hacer caso y comprar lo que quiere, por supuesto.

Pero eso fue en España, hombre. 

Estamos hablando del impacto de estos autores en el comic americano.

Sabía que me ibas a salir por ahí, jeje, a ver, lo he dicho como un ejemplo bastante equiparable, en cualquier caso, como yo no vivía ni vivo en USA no sé exactamente cómo pasó, pero dudo mucho que no anunciaran a bombo y platillo la llegada de McF a Spidey con bastante antelación. Si lo hicieron aquí, allí más.

[Deke Rivers]

Marketing hay siempre, en cada uno de los tebeos (libros, pizzas, refrescos) que se pone a la venta. Luego vende lo que gusta. No necesariamente lo que gusta es lo mejor, claro.

Si se me permite: No vende lo que gusta. Vende lo que gusta (y perdón por las mayúsculas) DE ENTRE LOS MUCHOS PRODUCTOS QUE MÁS POTENCIAN LAS EMPRESAS MEDIANTE MARKETING.

Para que se me entienda: ¿Alguien cree que Bustamante vendería medio disco si simplemente contase con su "talento" musical?
Trasladando el tema al cómic: Quien tiene la suerte de recaer en una serie "top" tiene muchísimas más posibilidades de "gustar" que quien se dedica toda su vida a dibujar Capa y Puñal.

Vende lo que gusta, lo que no gusta, lo que publicitan y lo que no publicitan.

El éxito es impredecible

No, de hecho es bastante predecible. Que haya excepciones que confirmen la regla no hace más que eso: confirmarla.
EL marketing mueve millones y se dedica precisamente a eso.
Algo publicitado y promocionado tiene infinidad de posibilidades más de vender que otro objeto con menos apoyo en ese sentido.

Por supuesto, pero entonces todos seríamos millonarios.

Sólo hay que ver las pelis de Hollywood.

Hay pelis que tienen presupuestos altísimos que pinchan en taquilla. Da igual lo mucho que la publicites, que no van a funcionar.

Hay otras que con el boca a boca, se convierten en éxitos sorpresa.

Y esto pasa todos los días.

Evidentemente todo el mundo quiere reducir riesgos, pero NO ES CIERTO que todo se vende si lo publicitas.




 

[Mipey Kalkulo]

Por supuesto, pero entonces todos seríamos millonarios.

Me lo explique, por favor.

Si tú tienes una maquinaria de miles de millones de dólares promocionándote seguramente lo serías.

Sólo hay que ver las pelis de Hollywood.

Hay pelis que tienen presupuestos altísimos que pinchan en taquilla. Da igual lo mucho que la publicites, que no van a funcionar.

Hay otras que con el boca a boca, se convierten en éxitos sorpresa.

Y esto pasa todos los días.

Excepciones que confirman la regla. En todo caso, lo de "pinchar en taquilla" que dices que pasa todos los días probablemente se refiere a no ganar lo esperado y no a perder dinero. Te aseguro que cualquier película de hollywood va a recaudar infinitamente más que el mayor éxito del cine Andorrano. Sencillamente porque la película andorrana es incapaz de alcanzar el público al que llega la película más asquerosamente infumable de Steven Seagal.

Resumiendo, promoción y marketing.

Evidentemente todo el mundo quiere reducir riesgos, pero NO ES CIERTO que todo se vende si lo publicitas.

Casi todo. De no ser así, no habría campañas electorales, ni anuncios, ni actos promocionales.....

[guolberin]

Cuando antes ya habia estado en Hulk y ya llamaba la atencion.  De todas formas, cuando empezo en Spiderman aun estaba algo verde.

Curioso que menciones su Hulk, justo ayer estuve ojeando los nºs del coleccionable de forum, los de McFarlane y alguno de Purves, y, si en Spiderman te parece verde, que lo estaba, allí directamente es que no es ni semilla, malo malo.
Por otro lado, también digo que, si no recuerdo mal, lo primero que le vi dibujar en mi vida fue Batman Año 2, y no me disgustó, y aunque hace siglos que no ojeo esos números, juraría que estaba mejor que en Hulk y Spidey, no sé, tendría que mirarlo, peor lo mismo es porque aún no le dio por las exageraciones y posturas imposibles.

Sencillamente porque la película andorrana es incapaz de alcanzar el público al que llega la película más asquerosamente infumable de Steven Seagal.

Pues sus guiones para House of Mystery, It's a Bird y sus X-Men a mí me gustaron muy mucho... 
Eeeeuh... conozco la salida 

[jsantiago]

De la misma forma se publicitan los mejores dibujos de Buscema (el bueno, el malo y el feo) que los de Mc Farlane. Por medio de la editorial

Que los dibujos se hagan conocidos por una editorial ya es una forma bestial de publicitar los dibujos de cualquier dibujante. Unos venderán mas y otros menos

Ahí entra la genialidad del dibujo en si, aunque sea un asco en una proporción anatomica sin fondo o no

[Dr Banner]

En la cresta de la ola del consumismo debemos llevar décadas.

Efectivamente, el cielo es azul.  En algunos lugares un poco más gris, más plúmbeo, espeso. Pero sí, azul por lo general.

No veo relación con el tema a tratar. ¿Vamos a descubrir ahora que el cielo es azul?

Tebeos, márketing, ventas, dibujantes que con solo su nombre venden cientos de miles de copias hace 30 (MacFarlane) años y ahora mismito (Jim Lee)... hummm ¿qué relación puede haber?

Desde luego, en qué estaría yo pensando.

[Deke Rivers]

Por supuesto, pero entonces todos seríamos millonarios.

Me lo explique, por favor.

Si tú tienes una maquinaria de miles de millones de dólares promocionándote seguramente lo serías.

Sólo hay que ver las pelis de Hollywood.

Hay pelis que tienen presupuestos altísimos que pinchan en taquilla. Da igual lo mucho que la publicites, que no van a funcionar.

Hay otras que con el boca a boca, se convierten en éxitos sorpresa.

Y esto pasa todos los días.

Excepciones que confirman la regla. En todo caso, lo de "pinchar en taquilla" que dices que pasa todos los días probablemente se refiere a no ganar lo esperado y no a perder dinero. Te aseguro que cualquier película de hollywood va a recaudar infinitamente más que el mayor éxito del cine Andorrano. Sencillamente porque la película andorrana es incapaz de alcanzar el público al que llega la película más asquerosamente infumable de Steven Seagal.

Resumiendo, promoción y marketing.

Evidentemente todo el mundo quiere reducir riesgos, pero NO ES CIERTO que todo se vende si lo publicitas.

Casi todo. De no ser así, no habría campañas electorales, ni anuncios, ni actos promocionales.....

Hombre, tiene gracia que menciones a Seagal porque es un tío que ya no vende.

No estoy diciendo que el Marketing no sirve para nada, lo que digo es que el éxito tiene muchos padres y uno que no se suele mencionar es... el azar (no se menciona porque no mola, todo el mundo quiere tener éxito por algún motivo).

La gente gasta en marketing porque quiere reducir riesgos, hacer lo que está en su mano para tener éxito, garantizar lo que no se puede garantizar.

Pero si fuera infalible, sería una máquina de hacer dinero y todo Dios sería millonario. Y maquinas de hacer dinero hoy por hoy no existen. Siempre hay riesgos.

¿Que gastándose un dineral en marketing tiene más probabilidades de éxito que si note lo gastas? Puede, pero sigue sin garantizar el éxito. Es más, puedes fracasar gastándote el mismo dinero.

[Mipey Kalkulo]

Hombre, tiene gracia que menciones a Seagal porque es un tío que ya no vende.

Probablemente porque no le promocionan como antes. EN todo caso lo sorprendente es que haya vendido alguna vez. Es lo que tiene la publicidad.

No estoy diciendo que el Marketing no sirve para nada, lo que digo es que el éxito tiene muchos padres y uno que no se suele mencionar es... el azar (no se menciona porque no mola, todo el mundo quiere tener éxito por algún motivo).

El azar es el azar, existe, pero que te toque la lotería es altamente improbable.

La gente gasta en marketing porque quiere reducir riesgos, hacer lo que está en su mano para tener éxito, garantizar lo que no se puede garantizar.

Pero si fuera infalible, sería una máquina de hacer dinero y todo Dios sería millonario. Y maquinas de hacer dinero hoy por hoy no existen. Siempre hay riesgos.

No es infalible, claro que no. Pero sigo insistiendo: tu frase: "todo Dios sería millonario" es ilógica. Te aseguro que un altísimo porcentaje de la gente que cuenta por detrás con una maquinaria potente de marketing lo es. Está claro que yo no me voy a hacer millonario buzoneando cuartillas escritas a máquina, pero si tengo detrás una campaña de promoción como la que tiene Britney Spears no creo que tarde mucho en serlo. Si no es por mi "talento" lo será cobrando en talk shows o lo que sea.

¿Que gastándose un dineral en marketing tiene más probabilidades de éxito que si note lo gastas? Puede, pero sigue sin garantizar el éxito.

Como te he dicho antes, depende de lo que entiendas por "éxito". Si te gastas un dineral venderás mucho más que si no te gastas nada (y de eso estamos hablando ahora). Otra cosa es que si haces un "ingresos-gastos" te salga rentable o no. Y vuelvo otra vez a lo mismo: Cualquier batacazo en taquilla de la superproducción americana de turno vende muchas más entradas que el mayor éxito del cine chipriota. Aunque luego sea una ruina para los productores.

[Howard]

Si he entendido bien los argumentos que se están dando, supongo que a Marvel le interesaba más vender el Spiderman de McFarlane que el de cualquier otro autor que hubiera dibujado Spiderman antes, durante o después.

[Mipey Kalkulo]

Si he entendido bien los argumentos que se están dando, supongo que a Marvel le interesaba más vender el Spiderman de McFarlane que el de cualquier otro autor que hubiera dibujado Spiderman antes, durante o después.

En realidad el tema es que vendió tanto y tuvo mucho éxito en parte porque  Marvel le metió en la serie de Spiderman, lo que le permitió llegar a mucho más público que si hubiese dibujado Justice Inc.

Enviado desde mi LG-E975 usando Tapatalk

[jsantiago]

Y si Marvel le dió la oportunidad de dibujar en Spiderman, y gustó mas que otros... es que tienen en cuenta el azar

Y después cuando ven que este tio destaca mas que otros le dan mas bombo y platillo 

[guolberin]

Si he entendido bien los argumentos que se están dando, supongo que a Marvel le interesaba más vender el Spiderman de McFarlane que el de cualquier otro autor que hubiera dibujado Spiderman antes, durante o después.

No hombre no, pero también es cierto que el bombo que se le dio a McFarlane no se le dio a Alex Saviuk o a Allan Kuperberg, por ejemplo. Está claro que unos son más estrellas que otros, pero no siempre eso significa que uno sea mejor dibujante que otro.
De hecho, ya que lo he mencionado, Alex Saviuk me parecía mejor dibujante que McF, por lo menos hasta que se macfarlanizó.

[Deke Rivers]

No es infalible, claro que no. Pero sigo insistiendo: tu frase: "todo Dios sería millonario" es ilógica. Te aseguro que un altísimo porcentaje de la gente que cuenta por detrás con una maquinaria potente de marketing lo es. Está claro que yo no me voy a hacer millonario buzoneando cuartillas escritas a máquina, pero si tengo detrás una campaña de promoción como la que tiene Britney Spears no creo que tarde mucho en serlo. Si no es por mi "talento" lo será cobrando en talk shows o lo que sea.

¿Que gastándose un dineral en marketing tiene más probabilidades de éxito que si note lo gastas? Puede, pero sigue sin garantizar el éxito.

Como te he dicho antes, depende de lo que entiendas por "éxito". Si te gastas un dineral venderás mucho más que si no te gastas nada (y de eso estamos hablando ahora). Otra cosa es que si haces un "ingresos-gastos" te salga rentable o no. Y vuelvo otra vez a lo mismo: Cualquier batacazo en taquilla de la superproducción americana de turno vende muchas más entradas que el mayor éxito del cine chipriota. Aunque luego sea una ruina para los productores.

Britney Spears tiene una maquinaria detrás de ella, pero es que muchos "otros" que se quedaron en el camino también la tenían igual.

Está claro que el dinero llama al dinero, pero no te olvides de que los que "no cuajaron"

El caso de Hollywood me vale también. Aspirantes a estrellas hay muchos. Y muchos se quedan por el camino.  ¿Y cuantos habrán promocionado Hollywood todos estos años y que no han acabado de cuajar? A patadas.

Te puedo asegurar que Hollywood quiere y desea que Ryan Reynolds sea una estrella. Y si no lo es  aún no es por falta de promoción.

Por otro lado ¿qué es lo que entiendo por éxito? Hombre, una peli tiene éxito si da dinero ¿no?

Vender más entradas no implica tener éxito necesariamente

O si lo prefieres, el marketing de la productora americana no ha logrado vender las entradas necesarias para que esa peli no sea un fracaso. Es decir, que NO HA VENDIDO LO SUFICIENTE.

Por otro lado hay pelis pequeñas que recaudan (en bruto) más que muchas grandes, así que...