Tema: Hablemos de los comics y su mundo IV

[Pumuki]

Marketing hay siempre, en cada uno de los tebeos (libros, pizzas, refrescos) que se pone a la venta. Luego vende lo que gusta. No necesariamente lo que gusta es lo mejor, claro.

[Howard]

Inicialmente tampoco creo que se tratara de un plan de marketing orquestado en un oscuro depacho lleno de fumadores de puro. Esta gente empezo discretamente en colecciones minoritarias (Alpha Flight -Jim Lee-, McFarlane -Hulk-, Liefled -New Mutants- aunque creo que este estuvo antes en DC, no se cito de memoria). Sus dibujos fueron llamando la atencion de los lectores llegando a la cima con Spiderman, X-Men y X-Force.

Pero en España se vieron posters de McFarlane incluso antes de que llegaran sus cómics. No es que Marvel quisiera que los cómics de McFarlane vendieran más que los de Sal Buscema por ejemplo, símplemente hay estilos más adecuados para un poster grande y otros más adecuados para narrar una historia.

¡No tenía ni idea de que Rob! hubiera estado en DC antes! Qué lástima que no se quedara ahí

PD: The New Mutants no era una serie minoritaria, no fotem.

Yo ya no sé quién es quién de los administradores, se han cambiado todos el nombre, eso se llama hacer trampa. 

Pero si lo pone a la izquierda de los mensajes En cualquier caso, todos los foreros se merecen un respeto, independientemente de que tenga o no otras funciones en el foro

Exacto, y es así como (casi) todos acaban convertidos en estrellas. Destacan en un titulo más o menos minoritario y luego le dan uno importante y con seguidores y ¡bang! salta al estrellato.

Luego lo tienen que hacer bien en el título importante, sino les caen palos por todos lados y ven estrellas de las de verdad

[Mike Moran]

Esta gente empezo discretamente en colecciones minoritarias (Alpha Flight -Jim Lee-, McFarlane -Hulk-, Liefled -New Mutants- aunque creo que este estuvo antes en DC, no se cito de memoria). Sus dibujos fueron llamando la atencion de los lectores llegando a la cima con Spiderman, X-Men y X-Force.

Hombre, aparte de su trabajo en Marvel con el Coyote, Mc Farlane ya llamaba la atención desde antes de llegar a Hulk. Al menos, en DC era bastante conocido por los seguidores de Infinity Inc. y tambien había tocado ya a Batman por aquel entonces en la horripilante Batman: Año Dos.

Que será un inútil o no lo será, pero su carrera sí que es la que es 

[Deke Rivers]

Exacto, y es así como (casi) todos acaban convertidos en estrellas. Destacan en un titulo más o menos minoritario y luego le dan uno importante y con seguidores y ¡bang! salta al estrellato.

Luego lo tienen que hacer bien en el título importante, sino les caen palos por todos lados y ven estrellas de las de verdad

Hombre, doy por supuesto que si destacan, es porque tienen potencial de estrellas.

Pero vamos, no hay ningún misterio en como se forman las estrellas en el cómic de Superhéroes.

[Dr Banner]

Sin ánimo de debatir con nadie quería expresar mi perplejidad y asombro, más allá de entrar en las virtudes y defectos de Buscemas, MacFarlanes o cualquiera que mencionéis.

Me parece increíble que en el momento histórico en que estamos, en la cresta de la ola del consumismo desenfrenado, en la sacralización de la marca y el envoltorio por encima del producto, en la divinización de la rentabilidad por encima de la calidad funcional o artística, y en concreto en un mundo tan tan tan tan asquerosamente especulativo como el de los tebeos... repito, me parece increíble que se use el argumento del éxito para defender a un autor.

Insisto, sea quien sea, John Buscema o Rob Liefeld. A mí personalmente jamás se me ocurriría defenderlos o atacarlos por lo mucho o poco que venden.

Y por favor, que nadie se dé por aludido si no ha dicho esto, porque hay veces que pasa.

Y sobre todo que no se sienta ofendido quién sí piense que las ventas de MacFarlane o Geoff Johns (por poner dos ejemplos de superventas con distinta consideración por parte de la crítica) sirven como argumento contra el que analiza su trabajo puramente artístico, más allá de las zarandajas que nos cuelan las agencias de márketing contratadas por Marvel, Disney, Zara, Nike o la madre que los parió a todos. Si alguien así lo piensa, pues nada, no estamos de acuerdo y nunca lo vamos a estar. No valdría la pena discutir.

[Mike Moran]

Que conste que también estamos los que intentamos debatir el por qué un autor vende TANTO sin ser un gran artista reconocido unánimemente por crítica y público. No afirmar que un autor es bueno porque vende mucho, sin más 

Que puede parecer igual, pero no es lo mismo 

[David For President]

Creo que Liefeld empezo (o fue uno de sus primeros trabajos) con "Hawk and Dove", comics que no tienen tan malas criticas, segun parece.

Si me apuras, diría que es el tebeo que mejor ha dibujado en su vida.
Tiene muchos de sus tics, es lógico, pero éstos aún no eran tan exagerados.

.............................................................

Sobre el debate en sí, tampoco es que pueda aportar mucho: tengo las cosas tan claras que me parece totalmente estéril entrar en una discusión con una postura inamovible de antemano.
Resumiendo:

- McFarlane y Liefeld no eran unos buenos dibujantes, vistos desde un punto de vista objetivo. No por su estilo, sino porque a diferencia de otros dibujantes que exageran, moldean y retuercen, ellos no tienen una base que les permitiese dibujar "bien" si quisieran. Y si la tienen, desde luego no hay constancia de ello.

- Subjetivamente, McFarlane sí me gusta. No soy muy fan, y no me hace mucha gracia cómo dibuja las caras, pero me gusta todo lo demás. Liefeld no me gusta, pero admito que de primeras, cuando era niño, me llegó a engañar.

- Si son estrellas no es porque fuesen los mejores, sino porque eran los que más gustaban. Simple y llanamente. No son sólo las portadas brillantes y los trucos de marketing, no nos equivoquemos. En su momento Forum sacó un cuadernillo de posters de Spiderman dibujados por McFarlane que se vendía como churros. Eso no es marketing, sino un reflejo de que había mucha gente a la que le molaba el dibujante e incluso querían tener un poster de su Spiderman colgado en su habitación.

El que consiga llevar a Ignacio a "Hay una carta para tí" para que Jorge Javer Vázquez le presente en persona a Todd McFarlane, se convierte de inmediato en mi ídolo, mi héroe y mi amo sexual si hace falta.

[ultimate_rondador]

Yo ya he especificado que es un inútil como dibujante, y no, eso no es un insulto, no veo que sea diferente a decir "es muy malo o un negado como dibujante", que seguramente si lo hubiésemos dicho así, no habría ofendido tanto, pero significan lo mismo, para el caso.

Pues es diferente. Inútil significa no útil, y según la RAE, útil significa:
1. adj. Que trae o produce provecho, comodidad, fruto o interés.
Es innegable que produce provecho para él y para su editorial, porque tiene interés para muchos aficionados.

El tema es si utilizabais la palabra inútil por desconocimiento o con intención provocativa u ofensiva.

Pero bueno, ahora ya sabéis que no es un inútil, ni siquiera como dibujante, por lo que ya no tenéis excusa para seguir utilizando ese adjetivo por desconocimiento

Eso ya lo dije yo, pero nadie me ha hecho caso

[Dr Banner]

No son sólo las portadas brillantes y los trucos de marketing, no nos equivoquemos. En su momento Forum sacó un cuadernillo de posters de Spiderman dibujados por McFarlane que se vendía como churros. Eso no es marketing, sino un reflejo de que había mucha gente a la que le molaba el dibujante e incluso querían tener un poster de su Spiderman colgado en su habitación.

Con toda la humildad de la que soy capaz, presi. Échale un ojo:

http://www.casadellibro.com/libro-no-logo-el-poder-de-las-marcas/9788449312489/830282

Lectura de cabecera para entender por dónde nos movemos. No tiene la trascendencia de "La doctrina del shock", pero es un trabajo de investigación para tenerlo siempre a mano, subrayado y con miles de anotaciones. Para mí conocer la obra de Naomi Klein va camino de convertirse en algo tan necesario como conocer la de Chomsky.

Por cierto que no menciona a Spiderman pero sí a  Hulk como ejemplo de icono popular explotado por esa industria del márketing.

Y ojo que la muchacha es canadiense y aún así pilla a Hulk antes que a Wolvie:

HULK IS THE MOST FAMOUS THERE IS!   

Coñas a parte, en serio, échale un ojo que además es una lectura de lo más amena 

[Christian-Spi]

Me parece increíble que en el momento histórico en que estamos, en la cresta de la ola del consumismo desenfrenado, en la sacralización de la marca y el envoltorio por encima del producto, en la divinización de la rentabilidad por encima de la calidad funcional o artística, y en concreto en un mundo tan tan tan tan asquerosamente especulativo como el de los tebeos... repito, me parece increíble que se use el argumento del éxito para defender a un autor.

Pues mira, tienes razón. Debería haber dicho directamente lo que pienso o haberme callado.

[calvaman]

Cuidado con los new age... que esto en realidad es más antiguo que el teto.

[Deke Rivers]

En la cresta de la ola del consumismo debemos llevar décadas.

No veo relación con el tema a tratar. ¿Vamos a descubrir ahora que el cielo es azul?

[David For President]

No son sólo las portadas brillantes y los trucos de marketing, no nos equivoquemos. En su momento Forum sacó un cuadernillo de posters de Spiderman dibujados por McFarlane que se vendía como churros. Eso no es marketing, sino un reflejo de que había mucha gente a la que le molaba el dibujante e incluso querían tener un poster de su Spiderman colgado en su habitación.

Con toda la humildad de la que soy capaz, presi. Échale un ojo:

http://www.casadellibro.com/libro-no-logo-el-poder-de-las-marcas/9788449312489/830282

Gracias por la recomendación, Doctor.

De todas formas lo de los posters era un ejemplo práctico. Cuando McFarlane dibujaba Spiderman recuerdo que su dibujo nos molaba a todos los que conocía por aquel entonces y que leiamos tebeos. Y no había ningún tipo de influencia ni marketing por medio: símplemente comprabas el tebeo, te encontrabas con aquellas poses imposible y decías "esto es la hostia" 

[Mipey Kalkulo]

Marketing hay siempre, en cada uno de los tebeos (libros, pizzas, refrescos) que se pone a la venta. Luego vende lo que gusta. No necesariamente lo que gusta es lo mejor, claro.

Si se me permite: No vende lo que gusta. Vende lo que gusta (y perdón por las mayúsculas) DE ENTRE LOS MUCHOS PRODUCTOS QUE MÁS POTENCIAN LAS EMPRESAS MEDIANTE MARKETING.

Para que se me entienda: ¿Alguien cree que Bustamante vendería medio disco si simplemente contase con su "talento" musical?
Trasladando el tema al cómic: Quien tiene la suerte de recaer en una serie "top" tiene muchísimas más posibilidades de "gustar" que quien se dedica toda su vida a dibujar Capa y Puñal.

[Deke Rivers]

Marketing hay siempre, en cada uno de los tebeos (libros, pizzas, refrescos) que se pone a la venta. Luego vende lo que gusta. No necesariamente lo que gusta es lo mejor, claro.

Si se me permite: No vende lo que gusta. Vende lo que gusta (y perdón por las mayúsculas) DE ENTRE LOS MUCHOS PRODUCTOS QUE MÁS POTENCIAN LAS EMPRESAS MEDIANTE MARKETING.

Para que se me entienda: ¿Alguien cree que Bustamante vendería medio disco si simplemente contase con su "talento" musical?
Trasladando el tema al cómic: Quien tiene la suerte de recaer en una serie "top" tiene muchísimas más posibilidades de "gustar" que quien se dedica toda su vida a dibujar Capa y Puñal.

Vende lo que gusta, lo que no gusta, lo que publicitan y lo que no publicitan.

El éxito es impredecible