Tema: Hablemos de los comics y su mundo IV

[guolberin]

incluso que vendiera tantos cómics tiene más que ver con marketing que con el cómic en sí. Por ejemplo, vender la imagen del Spidey retorcido como algo que mola, así la gente no se da cuenta de que es un desastre y compra lo que le digan que mola.

Yo compré todos los cómics de Spider-Man dibujados por Todd McFarlane porque me gustaba muchísimo cómo dibujaba, no porque nadie me dijera que molara o qué me tenía que molar. De hecho sí que había leido multitud de artículos que sí venían a decir que Kirby y Ditko me tenían que molar por decreto. Y fíjate que no me molaban ni por esas.

Y como yo, millones de lectores a los que les gustaba el dibujo de Todd McFarlane. Sin necesidad de conspiración juedo-masónica a tal efecto.

Saludos .

Hay que ver lo difícil que es hacerse entender con algunos,  lo de conspiraciones lo dices tú, yo no lo he dicho. Lo de que la gente compra lo que le digan es un hecho como una catedral, otra cosa es que tú no lo hagas, ni todos los que compraron cómics de McF, alguno lo haría, peor no todos, por supuesto. Pero te aseguro que sí que hay mucha gente que compra cosas porque es la moda o porque ha leído por ahí que es lo más "in". No se trata de conspiraciones, se trata de marketing.

[Howard]

McFarlane esta forrado porque es un máquina en marketing y en vender muñequitos, como dibujante es un paquete (o inútil o llamadlo como queráis), resumiendo, que esté forrado no tiene absolutamente NADA que ver con cómo dibuja

Esto que he remarcado no me parece cierto.

Buen dinero hizo Todd en su momento precisamente gracias a cómo dibujaba.

Es un tipo que supo trascender sus evidentes limitaciones, conectar con un público que adoraba su forma de dibujar, y luego sí, un genio del marketing.

Es el ansia de negarle el pal y la sal lo que desluce ciertos argumentos que tratan de defenestrarle a cualquier precio: al público que compraba sus cómics por miles le gustaba cómo dibujaba McFarlane.

Guolberin no se refiere a eso, Morgan.

McFarlane triunfó porque a la gente le gustó su estilo. Lo que decimos  guolberin y yo es que triunfar no le convierte en un buen dibujante. Solo demuestra que su trabajo gustó a mucha gente.

El problema es cómo os expresáis.

El estilo es parte del dibujo, y guolberin ha dicho que estar forrado no tiene nada que ver con cómo dibuja, lo que expresado así símplemente es falso, porque tiene que ver con que su estilo de dibujo gustó a mucha gente.

Y ya lo que has dicho tú (a Ignacio, y después ha repetido guolberin) de que es un inútil... pues un inútil no es, y no acierto a entender que mis compañeros no lo hayan considerado un insulto Si queréis decir que no sabe de anatomía ni narrativa ni... ¿por qué usáis palabras que significan otras cosas? Así no hay manera de entenderse...

[Dogfather]

en consumidores claro, como todos los que caen en estrategias de marketing. 

En consumidores de... 

De morralla claro, como la mayoría de consumidores de todos los ámbitos. 

[Angelus]

Yo es que sigo viendo una diferencia entre aquel dibujante bueno que no sigue preporciones humanas reales y aquel dibujante malo (o que lo hace mal) y no sigue proporciones humanas.

Chris Bachalo, Bill Sienkiewicz, Skotie Young, Bruce Timm, Dave Mckean, Humberto Ramos, Mike Mignola, Sergio Aragones... estos son ejemplos de dibujantes a mi parecer buenos (unos mas que otros claro, que nadie se encienda porque sienki y ramos estén en la misma lista  ) pero que pasan de las proporciones humanas por tener un estilo propio.

Sin embargo ROB! y TODD! (sobre todo ROB!!) me parecen dibujantes malos (o buenos pero que lo hacen mal a propósito y no les queda bien) y que además no siguen la perfección anatómica.

El todo vale, es su estilo, no me sirve.

Lo suscribo totalmente, aunque con Ramos tengo alguna duda, antes lo habría quitado de la lista inmediatamente, en los últimos meses parece haber dado un pequeño salto, ya veremos como evoluciona, así que por el momento lo salvo

Cuanto daño ha hecho "el estilo" 

[guolberin]

McFarlane esta forrado porque es un máquina en marketing y en vender muñequitos, como dibujante es un paquete (o inútil o llamadlo como queráis), resumiendo, que esté forrado no tiene absolutamente NADA que ver con cómo dibuja

Esto que he remarcado no me parece cierto.

Buen dinero hizo Todd en su momento precisamente gracias a cómo dibujaba.

Es un tipo que supo trascender sus evidentes limitaciones, conectar con un público que adoraba su forma de dibujar, y luego sí, un genio del marketing.

Es el ansia de negarle el pal y la sal lo que desluce ciertos argumentos que tratan de defenestrarle a cualquier precio: al público que compraba sus cómics por miles le gustaba cómo dibujaba McFarlane.

Guolberin no se refiere a eso, Morgan.

McFarlane triunfó porque a la gente le gustó su estilo. Lo que decimos  guolberin y yo es que triunfar no le convierte en un buen dibujante. Solo demuestra que su trabajo gustó a mucha gente.

El problema es cómo os expresáis.

El estilo es parte del dibujo, y guolberin ha dicho que estar forrado no tiene nada que ver con cómo dibuja, lo que expresado así símplemente es falso, porque tiene que ver con que su estilo de dibujo gustó a mucha gente.

Y ya lo que has dicho tú (a Ignacio, y después ha repetido guolberin) de que es un inútil... pues un inútil no es, y no acierto a entender que mis compañeros no lo hayan considerado un insulto Si queréis decir que no sabe de anatomía ni narrativa ni... ¿por qué usáis palabras que significan otras cosas? Así no hay manera de entenderse...

Yo ya he especificado que es un inútil como dibujante, y no, eso no es un insulto, no veo que sea diferente a decir "es muy malo o un negado como dibujante", que seguramente si lo hubiésemos dicho así, no habría ofendido tanto, pero significan lo mismo, para el caso.

[Dogfather]

vale si, a Ramos he dudado en meterlo. 

Pero como dices creo que está mejorando a marchas forzadas viendo como empezó.

[calvaman]

[guolberin]

Hay que ver lo difícil que es hacerse entender con algunos

El problema es cómo os expresáis.

De acuerdo, entiendo que las cosas suenan más claras en mi mente que cuando lo leéis los demás, pero, por ejemplo, Ignacio me ha entendido perfectamente, ya podríais los demás hacerlo también 

 

[oskarosa]

El medio escrito tiene ciertas limitaciones. Y las expresiones suenas más frías, o bordes incluso, de que lo puedan ser en realidad. Los emoticonos, ayudan un poco. 

[Howard]

Yo ya he especificado que es un inútil como dibujante, y no, eso no es un insulto, no veo que sea diferente a decir "es muy malo o un negado como dibujante", que seguramente si lo hubiésemos dicho así, no habría ofendido tanto, pero significan lo mismo, para el caso.

Pues es diferente. Inútil significa no útil, y según la RAE, útil significa:
1. adj. Que trae o produce provecho, comodidad, fruto o interés.
Es innegable que produce provecho para él y para su editorial, porque tiene interés para muchos aficionados.

El tema es si utilizabais la palabra inútil por desconocimiento o con intención provocativa u ofensiva.

Pero bueno, ahora ya sabéis que no es un inútil, ni siquiera como dibujante, por lo que ya no tenéis excusa para seguir utilizando ese adjetivo por desconocimiento

[guolberin]

Yo ya he especificado que es un inútil como dibujante, y no, eso no es un insulto, no veo que sea diferente a decir "es muy malo o un negado como dibujante", que seguramente si lo hubiésemos dicho así, no habría ofendido tanto, pero significan lo mismo, para el caso.

Pues es diferente. Inútil significa no útil, y según la RAE, útil significa:
1. adj. Que trae o produce provecho, comodidad, fruto o interés.
Es innegable que produce provecho para él y para su editorial, porque tiene interés para muchos aficionados.

El tema es si utilizabais la palabra inútil por desconocimiento o con intención provocativa u ofensiva.

Pero bueno, ahora ya sabéis que no es un inútil, ni siquiera como dibujante, por lo que ya no tenéis excusa para seguir utilizando ese adjetivo por desconocimiento

Como nos pongamos a mirar la definición exacta en la RAE de cada palabra, se desacreditarían muchísimos mensajes. Hay un refrán, "A buen entendedor...".  (hay que ver lo que me cuesta encontrar algunos emoticonos)
Pero vamos, que por mí la cosa ha quedado clara, y seguir dándole mil vueltas no tiene sentido. A algunos les gusta McF y a otros no, pero como dibujante, es muy malo. Y dejo el tema, que ya me aburro de matizarlo todo, que sois muy tiquismiquis algunos, dicho de buen rollo, que ya me veo otro rapapolvo 

[oskarosa]

(hay que ver lo que me cuesta encontrar algunos emoticonos)

 

 

[Dogfather]

No estaras lanzando indirectas al malvado Doctor Bong no??  atente a las consecuencias. 

[guolberin]

No estaras lanzando indirectas al malvado Doctor Bong no??  atente a las consecuencias. 

¿Indirecta? Nah, yo no sé hacer eso 
Yo ya no sé quién es quién de los administradores, se han cambiado todos el nombre, eso se llama hacer trampa. 

Hay que ver lo difícil que es hacerse entender con algunos,  lo de conspiraciones lo dices tú, yo no lo he dicho. Lo de que la gente compra lo que le digan es un hecho como una catedral, otra cosa es que tú no lo hagas, ni todos los que compraron cómics de McF, alguno lo haría, peor no todos, por supuesto. Pero te aseguro que sí que hay mucha gente que compra cosas porque es la moda o porque ha leído por ahí que es lo más "in". No se trata de conspiraciones, se trata de marketing.

Inicialmente tampoco creo que se tratara de un plan de marketing orquestado en un oscuro depacho lleno de fumadores de puro. Esta gente empezo discretamente en colecciones minoritarias (Alpha Flight -Jim Lee-, McFarlane -Hulk-, Liefled -New Mutants- aunque creo que este estuvo antes en DC, no se cito de memoria). Sus dibujos fueron llamando la atencion de los lectores llegando a la cima con Spiderman, X-Men y X-Force.

Claro, primero se tuvieron ganar un poco el puesto y el renombre, digo yo. No van a llegar de primeras y ser los putos amos. Pero sí, marketing había, y mucho. Recordemos las portadas con brillitos y relieves, eso es marketing.

[Deke Rivers]

Hay que ver lo difícil que es hacerse entender con algunos,  lo de conspiraciones lo dices tú, yo no lo he dicho. Lo de que la gente compra lo que le digan es un hecho como una catedral, otra cosa es que tú no lo hagas, ni todos los que compraron cómics de McF, alguno lo haría, peor no todos, por supuesto. Pero te aseguro que sí que hay mucha gente que compra cosas porque es la moda o porque ha leído por ahí que es lo más "in". No se trata de conspiraciones, se trata de marketing.

Inicialmente tampoco creo que se tratara de un plan de marketing orquestado en un oscuro depacho lleno de fumadores de puro. Esta gente empezo discretamente en colecciones minoritarias (Alpha Flight -Jim Lee-, McFarlane -Hulk-, Liefled -New Mutants- aunque creo que este estuvo antes en DC, no se cito de memoria). Sus dibujos fueron llamando la atencion de los lectores llegando a la cima con Spiderman, X-Men y X-Force.

Exacto, y es así como (casi) todos acaban convertidos en estrellas. Destacan en un titulo más o menos minoritario y luego le dan uno importante y con seguidores y ¡bang! salta al estrellato.