Tema: Hablemos de los comics y su mundo IV

[oskarosa]

Me estais haciendo que me entren ganas de leer "The Boys". Nunca me decido a empezar a leerlo.

Hay una combinación de sangre y sexo. 

[Geko]

Pues para aclararos un par de cosas, conozco a una persona que trabaja en la UVI y bueno... digamos que sí, que según su información en la mayoría de películas suele faltar sangre y lo de Tarantino llega a acercarse bastante a la realidad, aunque a veces se pasa un poco.

[ultimate_rondador]

Lo que pasa es que hay gente que le da igual la anatomía. Igual que hay gente que le da igual la continuidad, la historia pasada de un personaje.

Yo prefiero una historia de un personaje mal dibujado, pero que se respete la continuidad, que al revés.

Prefiero mil veces un cómic de Spiderman de McFarlane, que el Thor de JMS.

[Deke Rivers]

Miller no fue el primer autor en publicar un comic propio con libertad absoluta.

En Marvel tenían el sello Epic, donde se publicó Dreadstar de Starlin, por ejemplo.

Byrne y Miller si que fueron grandes estrellas en los 80 comparables a McFarlane, pero calificar a Miller como la primera gran estrella me parece un pelín exagerado.

[jsantiago]

Mc Farlane dibuja una mierda de anatomia, eso lo vemos todos

No creo que en Marvel nadie se diera cuenta y luego dijeran, ahi va! si no dibuja nada de anatomia y se pasa los margenes y demás!

Sus dibujos siguen unas pautas logicas, ya que siempre le salen espectaculares... Que mas da la anatomia si gustan sus dibujos.

No entiendo esa idea fija con la correccion anatomica y analisis exhaustivo del comic si otra cosa funciona bien

Se quita la posibilidad que de vez en cuando salga un tio y despunte con su forma de dibujar aunque dibuje un personaje retorcido

[union]

Si se me permite que no he dicho nada,  Está meridianamente claro que McFarlane no es un gran dibujante, como también está muy claro que McFarlane no es un inutil.

[guolberin]

Mira que he leído tres veces lo que ha escrito guolberin y creo que no es tan difícil de entender. No está hablando del estilo, sino de dibujar bien (o mal, en este caso).

Pues eso, más claro el agua, pero como veo que no todos entienden lo que quería decir, matizo, el éxito y el hehco de que esté forrado  McFarlane no tiene NADA que ver con que sea buen dibujante, incluso que vendiera tantos cómics tiene más que ver con marketing que con el cómic en sí. Por ejemplo, vender la imagen del Spidey retorcido como algo que mola, así la gente no se da cuenta de que es un desastre y compra lo que le digan que mola.

Si se me permite que no he dicho nada,  Está meridianamente claro que McFarlane no es un gran dibujante, como también está muy claro que McFarlane no es un inutil.

Es un inútil como dibujante, pero, como ya he dicho, un máquina en marketing, hasta para vender sus dibujos como buenos.

EDITO: Unión de mensajes.

[guolberin]

Es un inútil como dibujante, pero, como ya he dicho, un máquina en marketing, hasta para vender sus dibujos como buenos.

Lo que convierte a sus compradores en... ¿?

Gente que compra los cómics de McF   

[Dogfather]

en consumidores claro, como todos los que caen en estrategias de marketing. 

[adamvell]

McFarlane es un dibujante nefasto, pero abordó la serie de manera novedosa, con planteamientos que no sé si fueron originales o no pero que explotó al máximo, con mucha espectacularidad que conectó con toda una generación de lectores que babeaban con un dibujante diferente a todos los demás de su generación.

Es decir: sí, no tenía ni idea de narrativa, de composición ni de anatomía, pero era tan diferente y espectacular que a ninguno nos importaba un carajo. Así que tuvo un exitazo.

Y el hecho de que sea millonario viene de que, además, supo gestionar su éxito de manera profesional en su etapa Image, siendo formal como ninguno con su serie Spawn, que de hecho aún sobrevive.

Esto no tiene que ver con su calidad como dibujante, sino con saber aprovechar su oportunidad, explotar sus puntos fuertes e ignorar y/o ocultar sus (muchos) defectos.

[Morgan 2017: Islamabad]

incluso que vendiera tantos cómics tiene más que ver con marketing que con el cómic en sí. Por ejemplo, vender la imagen del Spidey retorcido como algo que mola, así la gente no se da cuenta de que es un desastre y compra lo que le digan que mola.

Yo compré todos los cómics de Spider-Man dibujados por Todd McFarlane porque me gustaba muchísimo cómo dibujaba, no porque nadie me dijera que molara o qué me tenía que molar. De hecho sí que había leido multitud de artículos que sí venían a decir que Kirby y Ditko me tenían que molar por decreto. Y fíjate que no me molaban ni por esas.

Y como yo, millones de lectores a los que les gustaba el dibujo de Todd McFarlane. Sin necesidad de conspiración juedo-masónica a tal efecto.

Saludos .

[oskarosa]

Y no fue Sergio Aragones el primero (o de los primeros) en tener la propiedad del personaje dentro de Marvel?

La línea Epic fue inaugurada con Dreadstar, así que sería Jim Starlin el ostentase ese "premio".

[Mike Moran]

Es un inútil como dibujante, pero, como ya he dicho, un máquina en marketing, hasta para vender sus dibujos como buenos.

Lo que convierte a sus compradores en... ¿?

Gente que compra los cómics de McF   

Gente CON MUSHA PASTA que compra los cómics de McF 

Porque pagar 657.250 pavos americanos por esto, da que pensar 

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Dogfather]

Yo es que sigo viendo una diferencia entre aquel dibujante bueno que no sigue preporciones humanas reales y aquel dibujante malo (o que lo hace mal) y no sigue proporciones humanas.

Chris Bachalo, Bill Sienkiewicz, Skotie Young, Bruce Timm, Dave Mckean, Humberto Ramos, Mike Mignola, Sergio Aragones... estos son ejemplos de dibujantes a mi parecer buenos (unos mas que otros claro, que nadie se encienda porque sienki y ramos estén en la misma lista  ) pero que pasan de las proporciones humanas por tener un estilo propio.

Sin embargo ROB! y TODD! (sobre todo ROB!!) me parecen dibujantes malos (o buenos pero que lo hacen mal a propósito y no les queda bien) y que además no siguen la perfección anatómica.

El todo vale, es su estilo, no me sirve.

[Morgan 2017: Islamabad]

Tenía la vana esperanza de que el debate de dibujantes caricaturescos vs. dibujantes realistas hubiera quedado finalmente superado. Pero si volvemos a lo mismo, veo tu lista, Dogfather, y te coloco a Ramos al lado de McFarlane y Liefeld. Sus fallos anatómicos no son deliberados, sino fruto de su falta de conocimientos. Además, te comento que a nivel personal, me parece un dibujante nefasto.

Saludos .