Tema: Hablemos de los comics y su mundo IV

[adamvell]

Hombre, si a Gaiman le quitas Sandman, su mejor obra...

Pues es como si a Azzarello le quitas 100 Balas, a Garth Ennis le quitas Predicador, a Frank Miller de quitas Dark Knight, a Alan Moore le quitas Watchmen y V de Vendetta...

Pues evidentemente, sin sus obras claves no son lo mismo. 
 

[Morgan 2017: Islamabad]

Buenas ,

"1602" me parece un cómic correcto y nada más. Se trata de una relectura aceptable pero nada brillante del tradicional Universo Marvel. Dejando al margen los guiños al lector Marvel de toda la vida no veo que tenga ningún interés, en lo que a guión se refiere. Quizás destacaría el tratamiento de la Patrulla X y el trabajo del dibujante.

Nunca se lo recomendaría a nadie que no fuera un lector hardcore de Marvel. Me parece irrelevante y poco interesante, más allá de la anécdota del punto de partida. No para tirarlo a la basura, pero tampoco para lanzar cohetes, ni para andar recordando de Neil Gaiman "-Eh, que hizo "1602". Bueno, sí. ¿Y qué?

Saludos .

[adamvell]

Pues no comparto vuestra desilusión con 1602. No es una obra maestra, pero me pareció muy entretenido y que supo jugar muy bien con ciertos personajes, como Stephen Extraño o Nick Furia, o la reformulación de la Inquisición.

Mucho mejor que la mayoría de mundos alternativos y versionados de personajes que Marvel nos ofrece de vez en cuando, la verdad.

[David For President]

Hombre, si a Gaiman le quitas Sandman, su mejor obra...

Pues es como si a Azzarello le quitas 100 Balas, a Garth Ennis le quitas Predicador, a Frank Miller de quitas Dark Knight, a Alan Moore le quitas Watchmen y V de Vendetta...

Pues evidentemente, sin sus obras claves no son lo mismo. 

Precisamente, compa, esa es la cuestión, eso es precisamente a lo que me refiero: Azzarello seguiría teniendo su Wonder Woman o su magistral Flashpoint: Caballero de la Venganza, Garth Ennis tendría su Punisher Max, Frank Miller tendría entre otros su Daredevil, Alan Moore tendría su Cosa del Pantano, su Top Ten,...

Tebeos todos ellos, en mi opinión, muy por encima de la producción de Gaiman aparte de Sandman.

Todo esto, obviamente, no quita para que Sandman me guste más que la mayoría de lo que han escrito estos señores. Pero insisto en que en este caso lo que estoy señalando es lo muchísimo que Sandman define la carrera de Gaiman, algo que me parece una obviedad y que no tiene nada de malo.

Pd: Añado que a mí 1602 me parece un buen tebeo. En su primera lectura me pareció una genialidad, y lecturas posteriores han mermado mi entusiasmo, pero un buen tebeo al fin y al cabo. Pero creo que dista mucho de ser una de esas obras que hacen que a un autor se le vaya a recordar siempre.

[Mipey Kalkulo]

Se os va la pinza.

1) Puño de Hierro no le llega a los tobillos a Sandman.

2) Gaiman no tiene ninguna obra a la altura de Sandman, pero ha escrito otros grandes cómics. Fraction prácticamente cuenta sus guiones por basura.

Quiero decir, la comparación vale como ejemplo ilustrativo de un argumento, pero ahí se queda.

[David For President]

Se os va la pinza.

1) Puño de Hierro no le llega a los tobillos a Sandman.

Hombre, quiero pensar que esto ya lo teniamos bastante claro 

2) Gaiman no tiene ninguna obra a la altura de Sandman, pero ha escrito otros grandes cómics. Fraction prácticamente cuenta sus guiones por basura.

Pero como estoy seguro de que bien sabes, no estábamos comparando a Fraction con Gaiman. Estábamos (o yo estaba, vaya) señalando como una obra concreta puede definir la carrera de un escritor (o de un director de cine, o de un músico, etc).

Quiero decir, la comparación vale como ejemplo ilustrativo de un argumento, pero ahí se queda.

Es que la comparación era un ejemplo ilustrativo de un argumento. Si llego a saber que iba a dar para tres páginas, me lo habría ahorrado, que no te quepa duda 

[Mipey Kalkulo]

Es que la comparación era un ejemplo ilustrativo de un argumento.

Lo se, lo se.... Pero es que luego nos enzarzamos y parece lo que parece....

[Essex]

Sí que se os va, sí. 

A ver, no puedo evitar desfacer entuertos varios:

Hombre, si a Gaiman le quitas Sandman, su mejor obra...

Pues es como si a Azzarello le quitas 100 Balas, a Garth Ennis le quitas Predicador, a Frank Miller de quitas Dark Knight, a Alan Moore le quitas Watchmen y V de Vendetta...

-A Moore le has quitado dos por toda la cara  Y aún así le sigue quedando From Hell, sin entrar siquiera en las demás (Miracleman, Swampy, Promethea, Liga y todo lo demás). Vamos, que penado por ley decir que es lo mismo es poco. Y como digo, encima trampuchero  A mí tampoco me cae bien el barbas, pero leñe, no le quites el doble que al resto 

-A Frank Miller le quitas DK y te queda: Año Uno, 300, Ronin, Born Again, Su primera etapa en DD, Sin City... Todos tebeos de un 11 en la escala de 10.

-Y ¿Ennis sin Predicador?

War Stories; un 10 como una casa

Punisher MK y Punisher MAX; el uno, de lo más divertido de toda marvel, el otro un 10 como una casa.

Solo con War Stories y Punisher MAX tenemos dos obras maestras del cómic.

Y no hablo de Hitman, El aguila fantasma, The Boys, Juez Dredd, Bloody Mary, Crossed, Battlefields y un porrón más...


A mí me gusta 1602, pero creo que cualquiera de las obras citadas de todos los autores menciondos, es muchísimo mejor en calidad.

Sí que estoy de acuerdo en que Gaiman es el más one-hit de entre todos estos autores. El que tiene una obra más destacada entre las suyas. Pero los demás no. Los que citas, Adam, tienen al menos dos o tres cosas al nivel de su mejor obra.

 

[Mipey Kalkulo]

Sí que se os va, sí. 

A ver, no puedo evitar desfacer entuertos varios:

Hombre, si a Gaiman le quitas Sandman, su mejor obra...

Pues es como si a Azzarello le quitas 100 Balas, a Garth Ennis le quitas Predicador, a Frank Miller de quitas Dark Knight, a Alan Moore le quitas Watchmen y V de Vendetta...

-A Moore le has quitado dos por toda la cara  Y aún así le sigue quedando From Hell, sin entrar siquiera en las demás (Miracleman, Swampy, Promethea, Liga y todo lo demás). Vamos, que penado por ley decir que es lo mismo es poco. Y como digo, encima trampuchero  A mí tampoco me cae bien el barbas, pero leñe, no le quites el doble que al resto 

-A Frank Miller le quitas DK y te queda: Año Uno, 300, Ronin, Born Again, Su primera etapa en DD, Sin City... Todos tebeos de un 11 en la escala de 10.

-Y ¿Ennis sin Predicador?

War Stories; un 10 como una casa

Punisher MK y Punisher MAX; el uno, de lo más divertido de toda marvel, el otro un 10 como una casa.

Solo con War Stories y Punisher MAX tenemos dos obras maestras del cómic.

Y no hablo de Hitman, El aguila fantasma, The Boys, Juez Dredd, Bloody Mary, Crossed, Battlefields y un porrón más...


A mí me gusta 1602, pero creo que cualquiera de las obras citadas de todos los autores menciondos, es muchísimo mejor en calidad.

Sí que estoy de acuerdo en que Gaiman es el más one-hit de entre todos estos autores. El que tiene una obra más destacada entre las suyas. Pero los demás no. Los que citas, Adam, tienen al menos dos o tres cosas al nivel de su mejor obra.

 

Más o menos suscribo todo, matizando alguno de los dieces que das que a mí no me lo parecen. Sobre todo "300", que me parece un truño.

[adamvell]

Te admito el ejemplo de Alan Moore, e incluso el de Frank Miller (aunque aquí habría mucho que hablar sobre su trabajo post- DC) , pero no el del resto.

Pero es que Alan Moore es un genio total como no se ha visto. Cualquiera pierde comparándose con él.

¿War Stories de Garth Ennis es una obra a la altura de su Predicador? ¿O su Punisher? ¿Su Hitman? No lo creo. Son obras correctas pero que no llegan al nivel. No tienen el nivel de reconocimiento universal que tiene su Predicador.

Y a mi no me gustan nada    Vamos, yo a Garth Ennis lo veo bastante, pero bastante peor que Gaiman. Y sólo sabe contar un tipo de historias. Las que tienen mala baba. Yo desde luego le veo de todo menos un genio. Sólo sabe hacer el cafre y meter alguna cosita entremedias de vez en cuando.

Y si le quitas Predicador, que le ha dado toda la fama, se queda más cojo que mi tío Paneque.

¿Azzarello? Quítale 100 Balas y apenas le queda nada de renombre, aparte de que ahora mismo lo está haciendo bien en Wonder Woman.

Exactamente igual que Gaiman y sus Libros de la Magia, sus dos miniseries de Muerte, su Orquídea Negra, su Miracleman, su Abrázame, su Casos Violentos, su Alice Cooper... dejando fuera esos 1602 y Eternos que tanto parece que disgustan.

Podéis insistir lo que queráis con que Gaiman es sólo Sandman, y yo os seguiré diciendo que no es así.

[Mipey Kalkulo]

Te admito el ejemplo de Alan Moore, e incluso el de Frank Miller (aunque aquí habría mucho que hablar sobre su trabajo post- DC) , pero no el del resto.

Pero es que Alan Moore es un genio total como no se ha visto. Cualquiera pierde comparándose con él.

¿War Stories de Garth Ennis es una obra a la altura de su Predicador? ¿O su Punisher? ¿Su Hitman? No lo creo. Son obras correctas pero que no llegan al nivel. No tienen el nivel de reconocimiento universal que tiene su Predicador.

Y a mi no me gustan nada    Vamos, yo a Garth Ennis lo veo bastante, pero bastante peor que Gaiman. Y sólo sabe contar un tipo de historias. Las que tienen mala baba. Yo desde luego le veo de todo menos un genio. Sólo sabe hacer el cafre y meter alguna cosita entremedias de vez en cuando.

Y si le quitas Predicador, que le ha dado toda la fama, se queda más cojo que mi tío Paneque.

¿Azzarello? Quítale 100 Balas y apenas le queda nada de renombre, aparte de que ahora mismo lo está haciendo bien en Wonder Woman.

Exactamente igual que Gaiman y sus Libros de la Magia, sus dos miniseries de Muerte, su Orquídea Negra, su Abrázame, su Casos Violentos, su Alice Cooper... dejando fuera esos 1602 y Eternos que tanto parece que disgustan.

Podéis insistir lo que queráis con que Gaiman es sólo Sandman, y yo os seguiré diciendo que no es así.

Yo creo que aquí todo el mundo tiene su parte de razón.

Es evidente que Gaiman no es solo Sandman, pero creo que no puede metérsele en el "saco de los verdaderamente grandes" (a saber: Moore, Morrison y Miller), porque en mi opinión tiene menos comics impepinables.

También os digo que yo le veo superior a Ellis, Ennis y demás.

[adamvell]

No quiero ponerle al nivel de Alan Moore ni mucho menos, en lo que no puedo estar de acuerdo es en que sólo haya escrito Sandman como obra que tenga nivel.

Tiene tantas o más que los que han citado. Quizá no sean tan accesibles como las otras, pero estan ahí y son buenísimas.

Y si ya me lo quieren comparar con Garth Ennis, pues como que no oiga, nada que ver el uno con el otro.

[Mipey Kalkulo]

Tiene tantas o más que los que han citado. Quizá no sean tan accesibles como las otras, pero estan ahí y son buenísimas.

Yo el mayor problema que le veo a Gaiman no es culpa de Gaiman. Y es que le veo que se le sobrevalora, sobre todo porque ha tenido la suerte de "caer en gracia" al público en general.

[oskarosa]

adamvell, Ennis es bueno en lo suyo, muy bueno de hecho, pero sí es cierto que tiene un registro muy marcado. Lo que no quita para que sea un buen autor, es como decir que Ibañez no vale un duro porque está encuadrado en tebeos de humor.

[adamvell]

Tiene tantas o más que los que han citado. Quizá no sean tan accesibles como las otras, pero estan ahí y son buenísimas.

Yo el mayor problema que le veo a Gaiman no es culpa de Gaiman. Y es que le veo que se le sobrevalora, sobre todo porque ha tenido la suerte de "caer en gracia" al público en general.

Es que una cosa es sobrevalorarlo y otra muy distinta es ignorar el resto de cosas que ha escrito fuera de Sandman.

adamvell, Ennis es bueno en lo suyo, muy bueno de hecho, pero sí es cierto que tiene un registro muy marcado. Lo que no quita para que sea un buen autor, es como decir que Ibañez no vale un duro porque está encuadrado en tebeos de humor.

Yo no le quito mérito a Ennis, como dices es bueno en lo suyo aunque particularmente a mí no me llegue en absoluto.

Pero elevarlo por encima del nivel que realmente tiene, creo que tampoco es. Está limitado a su tipo de historias, y fuera de eso le cuesta.

Azzarello por ejemplo me está demostrando ahora mismo bastante más versatilidad.