Tema: Marvel Gold/Marvel Héroes Capítulo 25: donde la familia se reúne

[kaiwetronic]

Just imagine that story drawn by Byrne...

[Kaulso]

Just imagine that story drawn by Byrne...

Pues no, que quieres que te diga, está perfecta como ya está. 

Mira, hablando de Byrne y Batman ojalá hubiera dibujado entera su mini de la Leyenda jamás contada. 

[kaiwetronic]

Bueno, siempre que hablo bien de Byrne, hablo del Byrne setentero que a todos encandila... y si está entintado por Austin, ya es la repera...

[Kaulso]

Bueno, siempre que hablo bien de Byrne, hablo del Byrne setentero que a todos encandila... y si está entintado por Austin, ya es la repera...

Aunque sea más mítico su trabajo en X-Men, para mí el mejor trabajo del dúo es sin duda su historia de Star-Lord. 

[kaiwetronic]

Sabes bien lo que me hace babear...

Tan solo puedo poner por encima de ese one-shot según que trabajos de Adams...

[IY]

Pero bueno, ya sé que lo de Engleheart en este foro es como mentar a un muerto.

Todo los usuarios de este  foro sabemos que el mejor capi de la historia de la humanidad es el de Englehart y seguro que nadie aqui se atrevería a opinar lo contrario

Yo opino lo contrario. Brubaker, Stern y Lee me parecen etapas claramente por encima de la de Engleheart.

...seguido del de Waid, que consiguió que volviera a subirme al carro, y que defenestrara a una eternamente creciente franquicia mutante...

La de Waid tampoco me parece de las mejores, precisamente. Creo que incluso me gusta más la de Engleheart.

Sabes bien lo que me hace babear...

Tan solo puedo poner por encima de ese one-shot según que trabajos de Adams...

¿A nivel gráfico? Hay varios equipos muy superiores al Byrne-Austin. Adams-Palmer, Colan-Palmer, Buscema-quien sea, sobre todo si es Palmer, Kane-Romita, Romita solo, Kirby-Sinnott...y eso sin salirme de la Marvel más clásica.

Austin luce bastante en los trabajos setenteros de Byrne porque ahí ambos aún querían comerse el mundo y el dibujante realizaba unos lápices acabadísimos, pero cuando ves el resultado de la misma colaboración en Superman o en las seis páginas de la historia jamás contada de Fénix te das cuenta de lo malo que era el entintador.

Probablemente el trabajo en el que queda más en evidencia es en Camelot 3000. Uno ve las portadas de Brian Bolland y se le caen los huevos al suelo. Luego ves el interior entintado por Austin y...

[guolberin]

Pero bueno, ya sé que lo de Engleheart en este foro es como mentar a un muerto.

Todo los usuarios de este  foro sabemos que el mejor capi de la historia de la humanidad es el de Englehart y seguro que nadie aqui se atrevería a opinar lo contrario

No, todos no. Para nada.

[Kaulso]

Probablemente el trabajo en el que queda más en evidencia es en Camelot 3000. Uno ve las portadas de Brian Bolland y se le caen los huevos al suelo. Luego ves el interior entintado por Austin y...

Pues a mí nunca me ha disgustado el entintado de Austin en ese cómic. 

[IY]

Probablemente el trabajo en el que queda más en evidencia es en Camelot 3000. Uno ve las portadas de Brian Bolland y se le caen los huevos al suelo. Luego ves el interior entintado por Austin y...

Pues a mí nunca me ha disgustado el entintado de Austin en ese cómic. 

Me hubiera sorprendido lo contrario.

[Kaulso]

Probablemente el trabajo en el que queda más en evidencia es en Camelot 3000. Uno ve las portadas de Brian Bolland y se le caen los huevos al suelo. Luego ves el interior entintado por Austin y...

Pues a mí nunca me ha disgustado el entintado de Austin en ese cómic. 

Me hubiera sorprendido lo contrario.

No, si la verdad siempre da la sensación que vemos cómics diferentes en todos los sentidos. 

Pero vamos, no me parece un entintado "malo" en absoluto... vamos, ningún trabajo entintado por Austin me lo parece. 

[Jtull]

Sinceramente es la primera vez que leo que el Entintado de Austin es mediocre....siempre termina uno aprendiendo algo 

[IY]

En la mayor parte de los casos no es mediocre: es directamente malo.

Austin entinta con rotring. No marca volúmenes, no da profundidad, no ilumina, no modula la línea. Austin no entinta: Austin calca.

[Angelus]

Austin entinta con rotring. No marca volúmenes, no da profundidad, no ilumina, no modula la línea. Austin no entinta: Austin calca.

Correcto, pero eso no lo convierte en mediocre o malo es un estilo de entintado tan válido como otro. Si el lápiz es correcto, únicamente calcando ya sirve para que el lector aprecie la profundidad o el énfasis de línea.
¿Podremos hablar entonces de arte? Probablemente no si percibimos su aportación desde un punto de vista más próximo al oficio que a la creatividad.
Coger un rotring y no cagarla es más difícil que cualquier programa de los que se usan hoy en día en la edición de cómics.

[IY]

Pues muy mal lo debe de hacer Austin para que en la inmensa mayoría de sus trabajos posteriores a Uncanny no se aprecie nada del énfasis o profundidad de la línea.

O eso o ha tenido muy mala suerte con los dibujantes, cosa que dudo. 

El entintado de Austin suele ser frío como pocos. Sus líneas son también iguales que a veces uno juraría que usa reglas de curvas.

[Angelus]

El entintado de Austin suele ser frío como pocos. Sus líneas son también iguales que a veces uno juraría que usa reglas de curvas.

Pero eso es una cuestión subjetiva, el estilo en sí ni es un problema y mucho menos se puede tildar de malo o mediocre como si fuera una verdad objetiva, la diferencia entre "es" o "me parece, creo, etc" es bastante grande.
A mí los hiperrealistas americanos me parecen fríos de cojones, también calcan o proyectan los dibujos por cierto, pero eso no los invalida como profesionales en su oficio.
Respecto a los dibujantes que le tocaran en suerte es indiferente, si como dices se limita a calcar la culpa échasela a ellos o aún mejor al editor que es quien en teoría contrata a los profesionales en base a virtudes y defectos de su trabajo