Tema: Marvel Limited Edition: Hemos perdido la cuenta del nº de hilo? mmm, pues no, 17

[·Groot·]

Lo que me extraña es que ECC no edite Byrne en integrales, siendo que les encanta reeditar su catálogo en distintos formatos y algunos tomos ya están agotados.

Antes de que el mundo se fuera al carajo, estaban estudiando hacer una nueva edición, de hecho lo dieron casi por seguro. De formato ni idea, no me extrañaría una edición jíbara. Pero con la pandemia, parece que lo han dejado en stand by. Quizás de cara a 2021...

[IY]

Ya está.

Esta semana me he leído tres tochazos, el 8 de walking Dead, el Marvel Héroes del Capitán Britania y el 3er OG de Spiderman y, salvo el último, se leen cómodos de cojones.

Los riditomos me generan rechazo, pero si encima son para editar etapas largas como ésta, ya directamente lo que me generan son sarpullidos.

Ningún problema con los MH 2.0, el resto alguno más, sobretodo los OG gordos.

A mí me gustan los riditomos pero el precio no acompaña. Hace un par de semanas me compré el primer tomo de Astro City y me lo merende en cinco minutos.

Con cara de tonto no sabía si releerlo o comprar del tirón los siete siguientes...

Por eso los llamo riditomos, por eso...

Los OG tienen el problema de que es difícil que se mantengan abiertos, y eso es muy incómodo. Pero no es porque sean gordos ni nada parecido, sino por el papel y la encuadernación. El resto de tomos de 600 o más páginas de cualquier editorial se leen sin el menor problema.

[Crocop]

O "Sean Gordon" es el hijo secreto del Comisario Gordon, o has querido decir "sean gordos". 

[Kaulso]

O "Sean Gordon" es el hijo secreto del Comisario Gordon, o has querido decir "sean gordos". 

Yo he pensando antes en el autor Sean Gordon Murphy. 

[IY]

Es el hijo de Flash Gordon.

Qué aburridas serian nuestras vidas sin el corrector ortográfico del móvil...

[Marvel Zuvembie]

DeMatteis era más imitador que imitado.

Y Thomas a mí me parece mucho más un imitador de Stan Lee que alguien con un estilo propio. Y lo mismo con Lobdell-Claremont.

Conan aparte, claro.

Wolfman? Joe Quesada guionista?

Definitivamente no estoy nada de acuerdo con tus listas. XDDD

Ten en cuenta que no estoy citando “guionistas que destaquen”, sino a los “impulsores del Universo Marvel”, es decir, aquellos que marcaban la dirección del universo de ficción bien porque otros les imitaban y recuperaban sus tramas, bien porque ejercieron una labor de coordinación e impusieron sus criterios. Wolfman fue editor-jefe, por eso lo cito, igual que podía haber citado a Shooter.

En cambio a mí Thomas no me parece un imitador de Stan Lee (aunque claro, en sus inicios estaba aprendiendo el oficio bajo la supervisión directa de su jefe). Roy era mucho más culto que el bueno de Stan, que quería ser escritor “serio” pero carecía de formación universitaria; además, Lee tenía un sentido del humor mucho más desarrollado que Thomas, que suele tratar a los personajes con mayor solemnidad y dramatismo.

Y sobre DeMatteis, claro que era imitador, por eso lo dejo fuera del primer grupo de “impulsores del Universo Marvel”, los que marcaban el camino a seguir. Byrne por ejemplo sí que lo hacía con un grupo de guionistas como fueron Stern, Layton, Gruenwald o Mantlo. Claremont con Louise Simonson y Ann Nocenti. En cambio de DeMatteis o Miller, aunque fueron importantísimos, no tuvieron en Marvel otros que siguieran sus pasos.

En cuanto a Quesada, lo mismo que Shooter: fue editor-jefe, aunque haya guionizado poco. Pero ya dando órdenes del tipo: “no quiero historias-río larguísimas” o “no quiero maxi-crossovers” ya está imponiendo sus criterios y dirigiendo el universo de ficción de distinta manera a como lo hicieron Harras y DeFalco.

[IY]

Thomas era más culto que Lee, pero en ningún caso era mejor escritor que éste. De hecho, cuando lees alguno de esos tebeos en original, te das cuenta de ello. Y sí, Lee tenía un sentido del humor que ninguno de sus imitadores (e, insisto, Thomas fue el principal de ellos) supo continuar.

Wolfman fue muy poco tiempo editor en jefe como para dejar una impronta notable, y además lo fue en esos locos años 70 en los que el editor en jefe coordinaba y mandaba mucho menos que en tiempos de Lee o en los posteriores de Shooter, que sí dirigió con mano de hierro. Vamos, que tampoco veo a Wolfman como alguien que marcara precisamente un camino o un estilo a seguir. Shooter sí.

Layton era sobre todo entintador. También argumentista, pero, aparte de la serie limitada de Hércules, guionizó entre poco y nada. Tampoco veo sentido a su inclusión.

Miller sí tuvo quien siguiera sus pasos. Mantlo lo intentó en Peter Parker, pero tuvo que rendirse pronto. Y menos mal.

En fin, que insisto en que no estoy de acuerdo con casi nada. Lo cual no es ningún drama, tú piensas unas cosas y yo pienso otras.

Buenas noches.

[adamvell]

Sobre guionistas Marvel preeminentes...

Es evidente que, después de Stan Lee, el guionista preeminente fue Roy Thomas.

Posteriormente, hubo gente que hizo sus pinitos, pero creo que más parcelado.

Quicir, Claremont fue mucho Claremont pero casi exclusivamente en la Patrulla, aunque hiciera otras cosas. Hubo varios versos sueltos  sobre los que se apoyó Marvel conjuntamente... pienso en Steve Gerber, Jim Starlin, Marv Volfman o Doug Moench. Ninguno preeminente. Quizá, el que más Steve Englehart.

La época de los Roger Stern, Bill Mantlo, Byrne, Michelinie, Simonson, DeMatteis... quizá el bueno de Roger fue el que tocó más palos de manera más acertada.

Después el reinado de Peter David, que en la década maldita fue casi el único que mantuvo a flote la cosa de manera regular. Porque Howard Mackie no cuenta. Y me niego a hablar de Lobdell.

Después trataron de apoyarse en Kurt Busiek casi por completo, para pasar casi sin solución de continuidad a Brian Michael Bendis que es el primer hiper-guionista preeminente de la editorial desde los tiempos de Roy Thomas, al menos para mí. Y ahora Jason Aaron, aunque en mucha menor medida.

[Querubo]

Yo tengo la sensación de que Aaron ahora mismo pinta entre poco y nada.

[Marvel Zuvembie]

Sobre guionistas Marvel preeminentes...

Es evidente que, después de Stan Lee, el guionista preeminente fue Roy Thomas.

Posteriormente, hubo gente que hizo sus pinitos, pero creo que más parcelado.

Quicir, Claremont fue mucho Claremont pero casi exclusivamente en la Patrulla, aunque hiciera otras cosas. Hubo varios versos sueltos  sobre los que se apoyó Marvel conjuntamente... pienso en Steve Gerber, Jim Starlin, Marv Volfman o Doug Moench. Ninguno preeminente. Quizá, el que más Steve Englehart.

La época de los Roger Stern, Bill Mantlo, Byrne, Michelinie, Simonson, DeMatteis... quizá el bueno de Roger fue el que tocó más palos de manera más acertada.

Después el reinado de Peter David, que en la década maldita fue casi el único que mantuvo a flote la cosa de manera regular. Porque Howard Mackie no cuenta. Y me niego a hablar de Lobdell.

Después trataron de apoyarse en Kurt Busiek casi por completo, para pasar casi sin solución de continuidad a Brian Michael Bendis que es el primer hiper-guionista preeminente de la editorial desde los tiempos de Roy Thomas, al menos para mí. Y ahora Jason Aaron, aunque en mucha menor medida.

Pues coincido casi completamente contigo... ¿y otros recientes como Mark Millar (Civil War) o Jonathan Hickman (Secret Wars)?  La verdad es que los macrocrossovers marcan mucha preeminencia, porque pones a todos los guionistas de la casa a trabajar en la idea de otro...

[IY]

Roy Thomas es a Stan Lee lo que John Buscema fue a Jack Kirby, en el sentido de que se convierte en el sustituto natural del creador en la mayoría de series importantes (Spider-Man, aunque al final se acabara quedando Conway con el puesto, 4F, Vengadores, Thor...).

Luego ya están las diferencias. Para mí Thomas fue un mero continuador del estilo de Stan Lee (sin el sentido del humor de éste, claro), mientras que Buscema superó a Kirby prácticamente en todo.

[adamvell]

Ya, yo es que tampoco estaba hablando de calidad, o al menos no solo de eso.

Hickman o Millar han escrito en Marvel cosas puntuales, realmente. A ver Hickman ahora.

No al nivel de Bendis ni mucho menos o siquiera al nivel de Aaron, que ha pasado por un montón de cabeceras, desde los X-Men hasta Thor pasando por Lobezno, Motorista Fantasma o ahora Vengadores. No obstante tampoco es que Aaron haya sido muy muy dominante, solo el que más ha destacado desde que marchó Bendis, y ahora ya se atisba sustitución por parte de Donny Cates en esa posición.

El que es incombustible es Mark Waid, que lleva décadas sin dejar de trabajar pero sin ser realmente influyente en casi nada. Te sirve pa un roto y pa un descosido y a veces le sale alguna cosa guapa.

[IY]

A mí Waid siempre me pareció bastante sobrevalorado...hasta que leí su Daredevil. Creo que ahí estuvo por primera vez a la altura de su prestigio.

[Jtull]

A mí Waid siempre me pareció bastante sobrevalorado...hasta que leí su Daredevil. Creo que ahí estuvo por primera vez a la altura de su prestigio.

..a mi su etapa en los Fantasticos junto a Wieringo me pareció muy pero que muy decente ..

[Crocop]

Y su Escuadrón Supremo creo que está muy, muy bien...