Tema: Seguimos comentando momentazos Marvel (II)

[adamvell]

Día 92

Vaerun propone:

Civil War #5

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[oskarosa]

Como gesto simbólico no está mal, pero básicamente es una escena para seguir presentando a Tony como el villano de la historia.

[Artemis]

Como gesto simbólico no está mal, pero básicamente es una escena para seguir presentando a Tony como el villano de la historia.

Y uno bastante chusco encima

[Brujo Rojo]

y acaso no lo es? el y Richards, asquito dan, y realmente no los veo tan fuera de personaje, ambos son los tipicos soberbios que siempre creen llevar la razón en todo y jamás se bajan del burro

[oskarosa]

Que Millar lo quiera retratar como villanos a ambos no significan que lo sea. De hecho, la saga debería ser algo más ambigua en ese aspecto. Civil War como historia para molar cuela, pero analizada con cierta profundidad es un castillo de naipes en el cielo.

[Morgan 2017: Islamabad]

Richards no es que esté fuera de personaje, es que no es él. Pero ni exagerado, ni mal caracterizado, ni nada. Directamente, no es él.

[Artemis]

Que Millar lo quiera retratar como villanos a ambos no significan que lo sea. De hecho, la saga debería ser algo más ambigua en ese aspecto. Civil War como historia para molar cuela, pero analizada con cierta profundidad es un castillo de naipes en el cielo.

Es que la única manera de que esa historia se sostenga es volviendo a los superbobos en más bobos todavia

Como será la cosa que en el caso de Tony tuvo que ir JMS en Amazing a hacerlo todavia más cabrón porque era la única forma de entender la patochada ocurrida con Spiderman

[Unocualquiera]

Como momento no está mal.

Pero el tema es que la saga adolece de lo que se comenta, se toma partidismo claramente por un bando en detrimento de otro. Que no digo que el guionista pueda hacerlo, pero también el lector puede discernir esa intención y tomar conclusiones.

Partiendo de lo que se comentaba en la historia y quién era el "malo", el momento es un clavo más para Tony y no está mal presentado aludiendo a Judas.

[Germi]

no leido y no abierto el cajetin. tengo los nº sin leer desde el 1, cuando tenga todos, los leeré.

[Unocualquiera]

no leido y no abierto el cajetin. tengo los nº sin leer desde el 1, cuando tenga todos, los leeré.

Igual meto la pata pero hablamos de Civil War no de Civil War II que creo que es a la que te refieres.

[Germi]

no leido y no abierto el cajetin. tengo los nº sin leer desde el 1, cuando tenga todos, los leeré.

Igual meto la pata pero hablamos de Civil War no de Civil War II que creo que es a la que te refieres.

[El Elfo Peludo (sin adjetivos)]

Ni lo recordaba, no me parece nada destacable.

[manolo]

Yo tampoco recordaba la escena.

[Angelus]

A mí me gustó mucho la escena 

Respecto a Civil War.

Sí,está hecha para molar y a mí me mola (sin ser un 10 en ningún apartado)
Sí, se modifica a personajes como Stark o Richards hasta el punto en que cuesta creer que hayan sido héroes alguna vez.
No obstante a mí no me parecen caracterizaciones chocantes teniendo en cuenta lo racionales que son, su pensamiento va más allá de las emociones y si uno es capaz de desligarse de ellas lo suficiente acabaría llegando al mismo punto. Sin caracterizarlos así era imposible hacer la historia atractiva para captar nuevos lectores
Si alguien está siguiendo al Capi actual, en la grapa de este mes, Rogers "juega" con las emociones de un Stark más "clásico" y da hasta pena, de haberlo hecho en en CW, dura un número 

[Vaerun]

No tenéis ni puta idea, ese momento es genial. Y es uno de los motivos que hizo que me volviera a fijar en Daredevil.

Luego descubrí que en realidad es

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

  y no Matt, y me llamó más la atención.