Tema: MARVEL GOLD/MARVEL HÉROES CAPÍTULO 31: Vuelta a los orígenes

[IY]

Y sobre todo que la competencia no era la misma. No es igual dibujar en una editorial en la que “compites” con Dick Ayers, Steve Ditko o Larry Lieber o Don Heck que una en la que compites con Buscema (John, el bueno), Romita, Gil Kane o Neal Adams.

Normal que se quedara desfasado.

[Marvel Zuvembie]

También Stan tuvo una cosa que yo creo que fue en buena parte clave de su éxito: cuando hablaba a su público se tomaba en serio a sus personajes y conseguía transmitir simpatía hacia ellos.

Es decir, no es lo mismo decir en una entrevista: "sí, la verdad es que estamos haciendo unos tebeos estupendos de héroes en pijama para que disfrute la chavalería" (como podrían transmitir Jack Kirby o John Buscema) que oir a Stan Lee expresar: "queremos que nuestros lectores se emocionen con las maravillosas aventuras de Marvel, como cuando por ejemplo su amistoso vecino Spider-Man se columpia por Manhattan mientras el jovial J. Jonah Jameson le grita desde su ventana"...

Vamos, es que no hay color a la hora de expresarse uno y otros en varias entrevistas que he leído. Stan no es que creyese que existen los hombres en pijama, pero era un hombre de marketing que sabía transmitir ilusión por su producto. Los otros eran simples profesionales que hacían trabajos por encargo.

[Número 41]

Y sobre todo que la competencia no era la misma. No es igual dibujar en una editorial en la que “compites” con Dick Ayers, Steve Ditko o Larry Lieber o Don Heck que una en la que compites con Buscema (John, el bueno), Romita, Gil Kane o Neal Adams.

Normal que se quedara desfasado.

No sólo eso, él tenía otra forma de contar las cosas, otra narrativa y estilo, que en los sesenta fue un pepino, pero después no cuajó.

[adamvell]

También Stan tuvo una cosa que yo creo que fue en buena parte clave de su éxito: cuando hablaba a su público se tomaba en serio a sus personajes y conseguía transmitir simpatía hacia ellos.

Es decir, no es lo mismo decir en una entrevista: "sí, la verdad es que estamos haciendo unos tebeos estupendos de héroes en pijama para que disfrute la chavalería" (como podrían transmitir Jack Kirby o John Buscema) que oir a Stan Lee expresar: "queremos que nuestros lectores se emocionen con las maravillosas aventuras de Marvel, como cuando por ejemplo su amistoso vecino Spider-Man se columpia por Manhattan mientras el jovial J. Jonah Jameson le grita desde su ventana"...

Vamos, es que no hay color a la hora de expresarse uno y otros en varias entrevistas que he leído. Stan no es que creyese que existen los hombres en pijama, pero era un hombre de marketing que sabía transmitir ilusión por su producto. Los otros eran simples profesionales que hacían trabajos por encargo.

Es que STAN ERA MARVEL. Y Marvel era su vida.

Los otros hicieron grandes aportaciones, pero sus inquietudes eran muy diferentes.

Normal que Marvel titulara todo como "Stan Lee presenta"

[IY]

También él perdió mucho. Entre el principio de los 60 y mediados de década, él cambia a ese estilo tan espectacular que lo encumbró a la fama, pero hacia el final de la década y en los 70, llevó ese estilo al extremo, descuidando ya totalmente anatomía, formas y proporciones y con un acabado mucho más descuidado (todos sus personajes parecían estar hechos de metal).

A mí me encanta el Kirby de los 60, sobre todo cuando lo entintaba Sinnot. El de los 70 me dice bastante menos.

[adamvell]

A muchos dibujantes les pasa eso.

Es como si se cansaran de ser correctos, y llegado a un determinado punto se dejan llevar más hacia el instinto y lo que les funciona, y sacrifican esas proporciones.

O será vagancia, yo que sé 

[Número 41]

También él perdió mucho. Entre el principio de los 60 y mediados de década, él cambia a ese estilo tan espectacular que lo encumbró a la fama, pero hacia el final de la década y en los 70, llevó ese estilo al extremo, descuidando ya totalmente anatomía, formas y proporciones y con un acabado mucho más descuidado (todos sus personajes parecían estar hechos de metal).

A mí me encanta el Kirby de los 60, sobre todo cuando lo entintaba Sinnot. El de los 70 me dice bastante menos.

Yo prefiero el de los sesenta, claro, pero no le hago ascos al de los setenta, que aunque hace un tiempo no me gustaba le acabé pillando el gusto.

[IY]

A muchos dibujantes les pasa eso.

Es como si se cansaran de ser correctos, y llegado a un determinado punto se dejan llevar más hacia el instinto y lo que les funciona, y sacrifican esas proporciones.

O será vagancia, yo que sé 

Cada caso será un mundo...

[Número 41]

A muchos dibujantes les pasa eso.

Es como si se cansaran de ser correctos, y llegado a un determinado punto se dejan llevar más hacia el instinto y lo que les funciona, y sacrifican esas proporciones.

O será vagancia, yo que sé 

Cada caso será un mundo...

No creo que Sienkiewicz entre en esa categoría, aunque lo parezca.

Efectivamente, cada caso es un mundo.

[IY]

Ni Steve Rude, ni Lee Weeks...

Hay tipos que dibujan hoy igual de bien que hace 30 años.

[adamvell]

Esos no son buenos ejemplos, creo. Ninguno tiene una producción espectacular. Si solo hago portadas y commissions o alguna historia suelta, es más fácil no caer en la tentación de hacerlo todo más rápido.

Byrne o Romita Jr. son dos buenos ejemplos de estar gagá.

[IY]

Es posible.

[Deke Rivers]

Jackson Guice mejoró con los años, lo cual es muy raro.

[IY]

Deodato es otro ejemplo. Sigue sin ser mi tipo de dibujante, pero hoy me resulta infinitamente menos insufrible que cuando empezó. Ejemplos de esos hay muchos.

[Jtull]

...amo este foro cuando coge esta dinámica...seguid,seguid