No se, el unico en esas condiciones que he visto opinar es a Manolo y ya ves.  Bueno y al youtuber friki de superman y cuarentón Javi Olivares, al cual principalmente le ha gustado. Así que opiniones divididas.

Que Manolo la deje de ver...difícil levantar esa dura declaración.

Cita de: Número 41 en 30 Agosto, 2023, 17:32:01 pm

Cita de: Polonori en 30 Agosto, 2023, 17:20:24 pm

No entiendo la haterada con la quinta de Indy. A mí me gustó mucho. Y me pareció mucho mejor que la cuarta, naturalmente.

Pues igual es porque

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Ah, pues yo me sentí puramente dentro de la peli 

Eso sí, siento decirlo pero James Mangold no es Steven Spielberg. El pulso narrativo de este último es mucho más épico. Quizá esa sea una de las razones del descontento general.

El bueno de Mangold no es un manco precisamente, pero claro, si de pulso narrativo hablamos pues nada es comparable a Spielberg. Por lo menos no intenta imitar el estilo spielbergiano. Si es que el tio en la escena más tonta te calza una lección narrativa:
https://www.youtube.com/watch?v=PzE6-WZtOi4

Vista "Oppenheimer". Menudo tostón de Nolan, la madre que lo parió. El principio está bien, pero entre que es demasiado larga y que la parte del "juicio" está hecha fatal, estaba deseando que acabase. Ninguna crítica tengo a las actuaciones y la fotografía, eso sí.

Lo peor que he visto de Nolan y con diferencia.

Sin pensarlo mucho a mí Tenet y Dark Knight Rises me gustaron bastante menos que esta.

Es cierto que sobrevivir al clímax de la explosión de la bomba es complicado, pero lo que queda de película no me parece anti-climático ni me saca demasiado de la película. Entiendo que Nolan quiere dar su visión del macartismo y es una época que siempre funciona en cine y para mí lo hace no sólo para hablar del protagonista y qué podía pensar (muchos menos discursiva que otras películas en ese sentido, creo que deja a Oppenheimer bastante abierto) sino para completar una visión de una época como aquello que dice Truman de "Nadie te recordará, el que tiré las bombas fui yo" (enorme Oldman, again), la conversación sobre Kioto... Incluso hay partes del "juicio" que me parecen realmente buenas: la escena en la que están Cillian y Florence desnudos en la sala con Emily de fondo...

Babylon.

15 minutos de un elefante meando y cagando sobre la cámara y una puta orinando sobre la cara de un gordo en pelotas me han bastado para decidir que esta película la va a ver su  madre. Hasta de mala hostia me ha puesto el Damiancillo.

Imagino, piensa que siendo escatológico, vulgar y chabacano se va a quitar la imagen moñas de La La Land, porque si no, no entiendo semejante desfile de mal gusto en tan poco tiempo. Entiéndase, se puede uno dar a todos los excesos que quiera, pero hay que saber hacerlo con estilo y gusto por la dirección, los planos, la estética, hasta en lo feo. Que se vea el Lobo de Wall Street, Eyes Wide Shut o Casino y vuelva a la universidad de cine, porque se ha perdido algo importante.
Menos es más y esas cosas.

Vaya mierdón insufrible. No sigo con ella ni por dinero. 

Cómo si lo hubiera escrito yo, aunque me quedé en lo del elefante.

Todo hay que decir que la empecé para ver qué tal, pero no creo que la retome.

Pues fui ayer a verla con el niño y nos encanto!!! Aunque entiendo los problemas que tiene, creo que la historia, apoyándose en la historia de Flashpoint podría haber sido mucho más seria y profunda, si, más royo Snyder, creo que le pegaba, no habría molado ni nada un Thomas Wayne... Y por otro lado, lo del CGI a estas alturas no lo entiendo, de verdad que no lo entiendo y más con los presupuestos que manejan. El peor que he visto en mucho tiempo, eso de que esta hecho a adrede no cuela, ni tiene sentido. Imperdonable.

Yo no creo que el genero este agotado, sencillamente porque si no no seguirían haciendo más películas. El problema aquí es muy sencillo, no es Marvel y los giros de timón no han ayudado nada.

The Batman recaudó 770 millones hace nada. Yo creo que DC tiene que hacer, simplemente, buenas películas.

Esta peli, siendo conclusión de un universo roto y con la campaña promocional que ha tenido, tampoco podía tener una gran recaudación salvo que fuera una gran película y el "boca a boca" funcionase tan rápido como el protagonista.

Con la calidad de noticias y el flujo de rumores es difícil enterarse si vamos a tener más Batman de Mat Reeves o no...¿ahora el que está al cargo del murciélago es Andy Muschietti?

Está esa pequeña intrahistoria del ojeador, que cree que Jordan va a revolucionar de verdad la NBA frente a otros jugadores, etc..

Al hilo de lo cual lanzo debate....

¿son tan buenos en ocasiones los juegos de Nintendo y sobre todo los Zelda? Siempre me ha llamado la atención que si atendemos exclusivamente a los medios si hicieramos un ranking de notas más altas de la historia más de la mitad de ellos serian para la gran N.

Super Mario 64, Zelda ocarina of time, Zelda Breath of wild, Zelda tears of kingdom...

¿Tan maravillosos son esos juegos o creéis que puede haber algo más? Hablo desde el desconocimiento, porque al único que he jugado es al Super Mario 64 y fue en la DS años más tarde, cuando perdio el hype por su apartado gráfico y aún gustándome, tampoco me pareció maravilloso.

Me llama la atención en cambio que otros juegos para mi maravillos y emblemas de casas y consolas no tengan nunca esa consideración (Sonic 2, Halo, Final Fantasy VII, Resident Evil 2, Uncharted 2...)

Yo creo que sí que lo tienen...las tier list valen para apuntarse algún juego que no conozcas más que para otra cosa.