Siempre puedes romper las normas de la narrativa clásica y marcarte un Lynch, pero no me veo yo a Snyder o a Whedon muy capacitados para eso y tampoco creo que WB quiera hacer un experimento narrativo después de lo invertido.
El bodrio de Lynch en el hilo de la JLA.
Por lo menos habla de Spielberg, de Ford, de Kurosawa, de Donner, de Walsh, de Hawks...
Habla de Aventura y de que Snyder y Whedon ni la huelen.
No me vengas con Lynch, hombre, que no pinta un carajo.
Hombre, Spielberg, de Ford, de Kurosawa, de Donner, de Walsh, de Hawks... no es que sean rupturitas precisamente. Hablaba de qué es una película de verdad desde el punto de vista de la narración clásica y si quieres saltarte eso o te marcas un Lynch (que él también la ha cagado haciendo eso) y sales bien al quite o haces un bodrio.
Fíjate en el contexto, hombre, por dios
England, que vienes con el kubrickómetro al hilo de la JLA.
Quítate el monóculo, hombre, que para escupir no hace falta subir tan alto.
Di que no te fías una mierda, que esto no huele bien, que ni Snyder ni Whedon dominan la Aventura y listos.
Que Spielberg, Walsh, Donner, Hawks, Kurosawa son maestros de la Aventura y que esa comparación va a ser odiosa.
Tema narración clásico que dices... es que no pinta nada aquí.
Lynch no pinta nada aquí. Ningún "rupturismo" pinta nada aquí.
La peli no va a ofrecer eso, ni nadie lo espera y diría que nadie lo quiere.
Lo de la peli "de verdad" suena raro de cojones. Vamos, no lo compro.
Di que es una mala o buena, y ahí nos entenderemos.
Por lo que leerte en estos términos en el hilo de la JLA... joder