Tema: JL,JLA, JLO, JLA/JLE: El Hilo de la Justicia en todas sus encarnaciones

[oskarosa]

Hombre, por fin tengo un poco de apoyo contra Essex y se ha unido David. 
Pues esa JLA pinta bien,habrá que darle una oportunidad cuando llegue aquí, para quitarse el mal sabor de boca de la actual.
Ojo, porque ahí, hay personajes que Johns conoce muy bien. 

[jsantiago]

Yo lo tengo claro, en los primeros seis números han querido mostrar un comienzo que diferencie las personalidades que tendrán al de cinco años después, por eso era un comienzo... les muestran verdes en su primer encuentro para que se vea que al de cinco años han cambiado y madurado su amistad y forma de ser. Para que sean los héroes de siempre como siempre

A mí la verdad es que lo de los cinco años después me decepciona puesto que llegue esperar que durante la colección fueran mostrando la curteza de las personalidades segun se iban contando las aventuras y desventuras del equipo.

A mi me han quitado la miel de la boca xd

[logan78]

Yo lo tengo claro, en los primeros seis números han querido mostrar un comienzo que diferencie las personalidades que tendrán al de cinco años después, por eso era un comienzo... les muestran verdes en su primer encuentro para que se vea que al de cinco años han cambiado y madurado su amistad y forma de ser. Para que sean los héroes de siempre como siempre

A mí la verdad es que lo de los cinco años después me decepciona puesto que llegue esperar que durante la colección fueran mostrando la curteza de las personalidades segun se iban contando las aventuras y desventuras del equipo.

A mi me han quitado la miel de la boca xd

Parece que poco a poco Johns suelta pildorazos de esos 5 años transcurridos y que no hemos visto en la serie,como

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

,pienso que esta sacando cositas poco a poco,aver como van sucediendose los acontecimientos

[Essex]

En fin, no lo digo ni mucho menos por convencer a Essex que tendrá muy claro sus apetencias, ni mucho menos por criticarlo, pero yo si me guío por un solo tebeo, en incluso arcos y etapas enteras, podría poner aquí a la altura del betún al propio Aaron, a Strac,

Que curioso, pues yo no puedo. 

No he leído un solo tebeo mal escrito por JMS. Que de patadas a la continuidad, que haga malas caracterizaciones, que la trama degenere en algo imposible o chorra y demás, sí.
Pero mal escrito, no.

Y no lo he leído porque creo que es un escritor magnífico. Ya lo he dicho alguna vez; solo hay que leer a sus secundarios, cualquier conversación entre dos personajes de a pie cualquiera, para ver que ese hombre sabe escribir. Que su prosa tiene fuerza y que sus diálogos rebosan ingenio.

Para eso, no hace falta leer una etapa de 50 números. Basta con coger un solo cómic y leerlo.

A veces está más inspirado, a veces menos, pero hasta en los mafiosos verdes, los hijos bastardos o civil war, me parece que esos cómics están bien escritos. Malas tramas, pero bien escritos.

De Aaron quizás no diría tanto, pero si puedo decir, que aunque a veces me disguste, siempre tiene algún detalle o destello de genialidad. Incluso su Punisher tiene cosas buenas. Quizás sea Hulk lo que falla, si me dices que ahí es un despropósito, pues te creeré, aunque es extraño que un buen escritor "pierda" su talento, al igual que es raro que un buen dibujante no sepa dibujar de un número a otro. Prisas, plazos de entrega, desgana, inspiración...cualquier motivo para estar peor sí, pero el talento que los hace buenos escritores o dibujantes no desaparece de un número a otro, y está tan presente en un solo cómic como en toda una etapa.

Sé que hay más inclinación a relacionar lo inmediato con el dibujo, pero nunca lo he entendido. Un párrafo, o un monólogo, es tan revelador como una buena ilustración.

Si alguien experto en dibujo se basta con un par de viñetas para reconocer a un buen dibujante, ¿por qué va a hacer falta leer 100 números para reconocer a un buen guionista/escritor? 

Siguiendo con tu analogía futbolera; no hace falta ver 15 partidos de Pepe para ver que no tiene técnica. Bastan un par de intentos de regate o ver la forma de conducir el balón. Esos detalles delatan.  Igual pasa en el cómic (y la literatura).

Luego lees su GL,que es lo unico que he leido aparte de JL,y te das cuenta de que no es un guionista mas,para manejar tantos personajes diferentes tiene que tener una imaginacion impresionante.

Su JSA y su Green Lantern son de lo mejorcito que he leido de DC en toda mi vida,

Si me decís que su Green Latern es un tebeo TAN cojonudo que ha revolucionado el medio del mainstream o que está a años luz de los que hace aquí en JLA o en Vengadores, os creeré y le daré una oportunidad uno de estos años. 

Pero como no me guste y suponga una decepción, como aquellos graciosos que me vendieron La saga de Korvac como el no va más de los vengadores (único MG que he revendido), os pienso corretear por la mayoría del foro, de un hilo a otro. Sobre todo a Oskarosa. 

Hombre, por fin tengo un poco de apoyo contra Essex y se ha unido David. 

Hay que ser tú 

Bueno, le echaré un ojo a su GL cuando pueda 

El éxito de TWD está del todo justificado y merecido. Siendo esta quizás la segunda o tercera serie que más ha sonado en los últimos años, cuando parecía el buque insignia de DC, espero que esté a un nivel parecido.

[jsantiago]

Yo lo tengo claro, en los primeros seis números han querido mostrar un comienzo que diferencie las personalidades que tendrán al de cinco años después, por eso era un comienzo... les muestran verdes en su primer encuentro para que se vea que al de cinco años han cambiado y madurado su amistad y forma de ser. Para que sean los héroes de siempre como siempre

A mí la verdad es que lo de los cinco años después me decepciona puesto que llegue esperar que durante la colección fueran mostrando la curteza de las personalidades segun se iban contando las aventuras y desventuras del equipo.

A mi me han quitado la miel de la boca xd

Parece que poco a poco Johns suelta pildorazos de esos 5 años transcurridos y que no hemos visto en la serie,como

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

,pienso que esta sacando cositas poco a poco,aver como van sucediendose los acontecimientos

A ver, a ver... para mi es importante que se muestren los acontecimientos que han construido los lazos entre ellos y su personalidad

Voy a seguir comprando unos números más a ver qué va pasando, pero la verdad es que me ha dejado un tanto frío

[Dr Banner]

En fin, no lo digo ni mucho menos por convencer a Essex que tendrá muy claro sus apetencias, ni mucho menos por criticarlo, pero yo si me guío por un solo tebeo, en incluso arcos y etapas enteras, podría poner aquí a la altura del betún al propio Aaron, a Strac,

Que curioso, pues yo no puedo. 

No he leído un solo tebeo mal escrito por JMS. Que de patadas a la continuidad, que haga malas caracterizaciones, que la trama degenere en algo imposible o chorra y demás, sí.
Pero mal escrito, no.

Y no lo he leído porque creo que es un escritor magnífico. Ya lo he dicho alguna vez; solo hay que leer a sus secundarios, cualquier conversación entre dos personajes de a pie cualquiera, para ver que ese hombre sabe escribir. Que su prosa tiene fuerza y que sus diálogos rebosan ingenio.

Para mí Strac no solo es un guionista buenísimo, sino que además es de mis preferidos. Pero si me hubiese quedado en sus nº de Spidey con Deodato, o el cruce de los 4F con la Civil War, jamás me habría interesado por él. Por suerte, mi primer contacto fue Thor. Ahí efectivamente desde el primer nº, desde las primeras frases se ve que estás ante un posible gran guionista. Y digo posible porque yo necesito más. Ni puedo poner a Strac como un maquinón al leer un puñado de nº en Thor, ni bajarlo a los infiernos por su Spidey vs Hydra.

Siguiendo con tu analogía futbolera; no hace falta ver 15 partidos de Pepe para ver que no tiene técnica. Bastan un par de intentos de regate o ver la forma de conducir el balón. Esos detalles delatan.  Igual pasa en el cómic (y la literatura).

Insisto, yo seré más precavido, menos avispao o lo que sea. Yo si me hubiese quedao en Marianela o La Fontana de Oro, hubiera pensao que Galdós es solo uno buen escritor un tanto trasnochao que llega tarde a la moda del Romanticismo. Los autores, cambian, se pulen y en una vista panorámica quedan desnudos al final de su carrera. Y Galdós demostró ser mucho más que eso. Vaya que si lo demostró.

Para finalizar el intercambio de impresiones para no molestar a los demás foreros, otro apunte futbolístico. A De la Peña se le veía algo, buenas maneras, técnica... los periodistas deportivos españoles, exagerados y patrióticos como pocos, lo catalogaban como el próximo mejor futbolista del mundo. Ahora ya retirado, ahí lo tienes. ¿Mal futbolista? Pues no, pero era un tío que no ha dado más de sí que para asentarse en equipos de media tabla para abajo y tener buenas rachas. De Jordi Cruyff ya ni hablamos  Y ahora tienes a Michu, un tío que debuta en 1ª división con 26 años siendo el máximo goleador de la Premier, ¿de todos los ojeadores y entrenadores que ha tenido en tantos años nadie se dio cuenta al verlo jugar que podría dar tanto de sí? Se ve que no ¿Será esto una racha pasajera y no volverá a meter un gol en su vida? Yo, personalmente, necesito tiempo para verlo, me declaro incapaz de predecirlo ahora mismo mientras te contesto. ¿Es Torres bueno o un paquete? ¿Me pasé mi juventud entera borracho? No sé, creo que todo es cuestión de una visión global.

En fin, que creo que Johns es mucho, muchísimo más que su bisoños Vengadores y estos primeros JL. 

[logan78]

En fin, no lo digo ni mucho menos por convencer a Essex que tendrá muy claro sus apetencias, ni mucho menos por criticarlo, pero yo si me guío por un solo tebeo, en incluso arcos y etapas enteras, podría poner aquí a la altura del betún al propio Aaron, a Strac,

Que curioso, pues yo no puedo. 

No he leído un solo tebeo mal escrito por JMS. Que de patadas a la continuidad, que haga malas caracterizaciones, que la trama degenere en algo imposible o chorra y demás, sí.
Pero mal escrito, no.

Y no lo he leído porque creo que es un escritor magnífico. Ya lo he dicho alguna vez; solo hay que leer a sus secundarios, cualquier conversación entre dos personajes de a pie cualquiera, para ver que ese hombre sabe escribir. Que su prosa tiene fuerza y que sus diálogos rebosan ingenio.

Para eso, no hace falta leer una etapa de 50 números. Basta con coger un solo cómic y leerlo.

A veces está más inspirado, a veces menos, pero hasta en los mafiosos verdes, los hijos bastardos o civil war, me parece que esos cómics están bien escritos. Malas tramas, pero bien escritos.

De Aaron quizás no diría tanto, pero si puedo decir, que aunque a veces me disguste, siempre tiene algún detalle o destello de genialidad. Incluso su Punisher tiene cosas buenas. Quizás sea Hulk lo que falla, si me dices que ahí es un despropósito, pues te creeré, aunque es extraño que un buen escritor "pierda" su talento, al igual que es raro que un buen dibujante no sepa dibujar de un número a otro. Prisas, plazos de entrega, desgana, inspiración...cualquier motivo para estar peor sí, pero el talento que los hace buenos escritores o dibujantes no desaparece de un número a otro, y está tan presente en un solo cómic como en toda una etapa.

Pues ahi estas contradiciendote a ti mismo,porque estas diciendo que el talento no se pierde de un dia para otro y que hay muchos factores que pueden influir en esa menor calidad en unos numeros o series que en otras.

Sin embargo antes has dicho que no has leido el GL de Johns pero si su JL y no te parece un buen guionista por ello:

Pero, un tío que perpetra esta JLA, no puede ser un grande. Visto el tono, el enfoque, y la forma de escribir, al menos para mí, es un escritor del montón. Aunque he disfrutado de uno de sus arcos en Vengadores (del resto no), y me han gustado un par de cosas de él, pero a un nivel muy "correcto" 

Estos son palabras tuyas 

Si me decís que su Green Latern es un tebeo TAN cojonudo que ha revolucionado el medio del mainstream o que está a años luz de los que hace aquí en JLA o en Vengadores, os creeré y le daré una oportunidad uno de estos años. 

Jamas en mi vida te diria que un comic moderno "ha revolucionado el medio del mainstream" sencillamente porque creo que ya esta todo inventado en cuanto a los superheroes,lo actual es la repeticion de premisas vistas antes y modernizadas segun lo que se lleve en cada momento.

Yo si te recomiendo si te gustan los comics de estilo "cosmico",con muchos personajes y una larga trayectoria de su guionista en esta,por lo que utiliza muy bien los cabos sueltos de sus años en la serie.

[Ax-Vell]

Quién ha osado decir tan falacia

"Pero, un tío que perpetra esta JLA, no puede ser un grande. Visto el tono, el enfoque, y la forma de escribir, al menos para mí, es un escritor del montón. Aunque he disfrutado de uno de sus arcos en Vengadores (del resto no), y me han gustado un par de cosas de él, pero a un nivel muy "correcto" 
"

 

No se si lanzarte el Omnibus de Flash de Geoff Johns a la cabeza seguido por la JSA.
Aderezado por unos supositorios con unas cuantas tapas duras de GL.

Y eso que no meto en el mismo cóctel a 52, Hawkman y Booster Gold (Sobretodo este último que fue la  polla).

Del montón...dice.

JA!

[Essex]

En fin, que creo que Johns es mucho, muchísimo más que su bisoños Vengadores y estos primeros JL. 

Estoy de acuerdo en el matiz que suponen "evolución" (este es innegable) y "racha", vale 

(Estoy pensando en Frank Miller y otros grandes que se desinflaron).

Aunque si la mejor obra de Jhons es su GL, este no es problema de "evolución" de que esté aún verde, sino una "racha". Pero aún así, a lo que me refería, es a que un buen momento (un cómic, una etapa) sí son reveladores por sí mismos, hasta al punto de que solo por ese cómic puedas decir "este autor tuvo o tenía talento en un momento determinado". Que luego quedara malogrado, no eclosionara o no fuera tendencia, ya sería otra variable. Pero en cualquier caso los puntos de vista no están muy alejados. 

De Johns, aún no he encontrado ese momento de lucidez que me haga pensar "aquí puede haber un buen guionista". Porqué quizás esté precisamente en las series de él que no he leído aún.

La cosa es que me veo a JMS, Dematties, Starlin o Miller, jugando con temas que por la forma de escribir, me da la impresión, que Geoff Johns no sería capaz de abordar. No lo veo capaz de dar una segunda lectura a sus historias, ni añadir género negro o psicológico, o policíaco a sus historias de superhéroes, ni tratar temas como el existencialismo, la psique humana o la crítica social. Lo veo muy apegado al género de superhéroes "básicos" (colorines y tortas), y además, sin llegar a destacar en él. De ahí que me parezca bastante normalito. Aún hablando únicamente de "artesanos" del género de supers, prefiero a guionistas como Stern, que son "super" puro, pero con una riqueza y un trasfondo que está a años luz de lo que he leído hasta ahora en Jhons.

Con esto quiero decir que no encuentro incentivos extras en sus tramas. No sé. Me parecen muchos mejores guionistas como Ed Brubaker, JMS, Josh Whedon, Garth Ennis, Mark Waid, Kieron Guillen, Brian Azarello o Mike Carey, por poner varios ejemplos.

De ahí que ante las excelentes críticas que tenía este autor esperara algo realmente espectacular, y en lo que he leído de momento, no lo he encontrado.  Ninguna de las cosas que he leído de él me han hecho buscar más obras del autor. Y ya van unos 40 números USA leídos en distintas cabeceras de Marvel y DC...

Pues ahi estas contradiciendote a ti mismo,porque estas diciendo que el talento no se pierde de un dia para otro y que hay muchos factores que pueden influir en esa menor calidad en unos numeros o series que en otras.

Sin embargo antes has dicho que no has leido el GL de Johns pero si su JL y no te parece un buen guionista por ello:

Pero, un tío que perpetra esta JLA, no puede ser un grande. Visto el tono, el enfoque, y la forma de escribir, al menos para mí, es un escritor del montón. Aunque he disfrutado de uno de sus arcos en Vengadores (del resto no), y me han gustado un par de cosas de él, pero a un nivel muy "correcto" 

Estos son palabras tuyas 

No veo la contradicción  No creo que el talento se evapore "de repente", creo que siempre deja poso.

Lo cual no está reñido con que jamás haya visto a Stanley Kubrick hacer volar un edificio en slow motion mientras el prota salta por la ventana descuartizando a tres ninjas mutantes.   

Si viera una escena de ese tipo, no me creería que la persona que la ha perpetrado pueda ser un buen director, porque demuestra un tipo de gusto muy concreto.

De ahí que esta JLA pueda ser como mucho "entretenida", pero su forma de escribirla, me hace pensar que su autor es imposible que sea un genio.    Aunque siempre puede haber excepciones, claro.

Quién ha osado decir tan falacia
Del montón...dice.

YO 

Lo siento, Ax, pero de momento, es lo que me parece 

Si todos decís que su talento está en otras series, ya intentaré encontrarlo.

Pero en lo poco que le he leído hasta ahora, para mí, Geoff Johns es un guionista mediocre.

De hecho, en comparación, me gusta mucho más Bendis, por su Alias o Vengadores Oscuros.

EMHO.

[JakeLaMotta]

En fin, que creo que Johns es mucho, muchísimo más que su bisoños Vengadores y estos primeros JL. 

Estoy de acuerdo en el matiz que suponen "evolución" (este es innegable) y "racha", vale 

(Estoy pensando en Frank Miller y otros grandes que se desinflaron).

Aunque si la mejor obra de Jhons es su GL, este no es problema de "evolución" de que esté aún verde, sino una "racha". Pero aún así, a lo que me refería, es a que un buen momento (un cómic, una etapa) sí son reveladores por sí mismos, hasta al punto de que solo por ese cómic puedas decir "este autor tuvo o tenía talento en un momento determinado". Que luego quedara malogrado, no eclosionara o no fuera tendencia, ya sería otra variable. Pero en cualquier caso los puntos de vista no están muy alejados. 

De Johns, aún no he encontrado ese momento de lucidez que me haga pensar "aquí puede haber un buen guionista". Porqué quizás esté precisamente en las series de él que no he leído aún.

La cosa es que me veo a JMS, Dematties, Starlin o Miller, jugando con temas que por la forma de escribir, me da la impresión, que Geoff Johns no sería capaz de abordar. No lo veo capaz de dar una segunda lectura a sus historias, ni añadir género negro o psicológico, o policíaco a sus historias de superhéroes, ni tratar temas como el existencialismo, la psique humana o la crítica social. Lo veo muy apegado al género de superhéroes "básicos" (colorines y tortas), y además, sin llegar a destacar en él. De ahí que me parezca bastante normalito. Aún hablando únicamente de "artesanos" del género de supers, prefiero a guionistas como Stern, que son "super" puro, pero con una riqueza y un trasfondo que está a años luz de lo que he leído hasta ahora en Jhons.

Con esto quiero decir que no encuentro incentivos extras en sus tramas. No sé. Me parecen muchos mejores guionistas como Ed Brubaker, JMS, Josh Whedon, Garth Ennis, Mark Waid, Kieron Guillen, Brian Azarello o Mike Carey, por poner varios ejemplos.

De ahí que ante las excelentes críticas que tenía este autor esperara algo realmente espectacular, y en lo que he leído de momento, no lo he encontrado.  Ninguna de las cosas que he leído de él me han hecho buscar más obras del autor. Y ya van unos 40 números USA leídos en distintas cabeceras de Marvel y DC...

Pues ahi estas contradiciendote a ti mismo,porque estas diciendo que el talento no se pierde de un dia para otro y que hay muchos factores que pueden influir en esa menor calidad en unos numeros o series que en otras.

Sin embargo antes has dicho que no has leido el GL de Johns pero si su JL y no te parece un buen guionista por ello:

Pero, un tío que perpetra esta JLA, no puede ser un grande. Visto el tono, el enfoque, y la forma de escribir, al menos para mí, es un escritor del montón. Aunque he disfrutado de uno de sus arcos en Vengadores (del resto no), y me han gustado un par de cosas de él, pero a un nivel muy "correcto" 

Estos son palabras tuyas 

No veo la contradicción  No creo que el talento se evapore "de repente", creo que siempre deja poso.

Lo cual no está reñido con que jamás haya visto a Stanley Kubrick hacer volar un edificio en slow motion mientras el prota salta por la ventana descuartizando a tres ninjas mutantes.   

Si viera una escena de ese tipo, no me creería que la persona que la ha perpetrado pueda ser un buen director, porque demuestra un tipo de gusto muy concreto.

De ahí que esta JLA pueda ser como mucho "entretenida", pero su forma de escribirla, me hace pensar que su autor es imposible que sea un genio.    Aunque siempre puede haber excepciones, claro.

Quién ha osado decir tan falacia
Del montón...dice.

YO 

Lo siento, Ax, pero de momento, es lo que me parece 

Si todos decís que su talento está en otras series, ya intentaré encontrarlo.

Pero en lo poco que le he leído hasta ahora, para mí, Geoff Johns es un guionista mediocre.

De hecho, en comparación, me gusta mucho más Bendis, por su Alias o Vengadores Oscuros.

EMHO.

No puedo estar más de acuerdo, salvo lo que mencionas de Bendis.
Johns puede crear buenas historias de superheroes sin más, pero no ha demostrado ser un buen escritor, a años luz de los que mencionas.
Antes de que me apedreen he de decir que he disfrutado mucho de su Flash, Green Lantern y JSA, buenos comics de superheroes sin más pretensiones que entretener.

[David For President]

Pues esa JLA pinta bien,habrá que darle una oportunidad cuando llegue aquí, para quitarse el mal sabor de boca de la actual.
Ojo, porque ahí, hay personajes que Johns conoce muy bien. 

Como que ha metido a su hermana en el grupo.

Yo sé que si mete a Stargirl en una serie, va a poner todo de su parte para hacer un gran tebeo. Lo de Hawkman ya me suscita más dudas, porque por mucho que haya hecho suyo al personaje, fue un guionista determinante para aclarar todo su pasado. Y ahora ni siquiera sé si ese pasado tiene validez.

¿Había dicho ya que me encanta este reseteo? 

Bueno, le echaré un ojo a su GL cuando pueda 

Mi consejo para estos casos es recurrir a este tomo, que es el que comienza la etapa de Johns con el personaje: http://www.planetacomic.net/comics_detalle.aspx?Id=13628.

Tras su lectura, no hay término medio: o uno se hace fan de Green Lantern o se va a ahorrar un montón de tiempo y dinero.

De todas formas, mi serie favorita de Johns es su etapa en la JSA, al menos hasta Crisis Infinita. Pero claro, ahí ya estamos hablando de un montón de tomos que, en el caso de ECC, se van a los veintypico pavos cada uno.

De hecho, en comparación, me gusta mucho más Bendis, por su Alias o Vengadores Oscuros.

Ojo, que son dos guionistas diametralmente opuestos: mientras Bendis cuenta con la baza de sus habilidades como escritor y busca epatar al lector, Johns cuenta con la baza de su conocimiento de los personajes y la capacidad de actualizarlos siendo fiel a su propia mitología.

En ese aspecto, la comparación más evidente sería decir que Johns es a DC lo que Busiek fue a Marvel durante los 90 (pero con mayor libertad para disponer de los juguetes que le vengan en gana).

[Ax-Vell]

POR PAMA!!!

 

Bendis si que es mediocre.  Pones como ejemplo, dos obritas mejor que lo de Geoff Johns. Prefiero mil veces la etapa de Geoff  en los Vengadores que la Bendisinventada en los Vengadores y todas sus chorra historias cosas.

Esto lo dices porque no te has leído su Booster Gold, ni Flash, ni JSA, ni GL. Eso son mucho, muchísimos años, demasiados no tienen ni punto de comparación con Bendis y a lo sumo Ultimate Spiderman entra en esa categoría, pero lo dicho. De momento Para mi gana de calle el amiguete de las Linternas que planifica mucho mejor los eventos que no las truño-inventadas de Bendis. Porque como ha dicho el señor David son dos formas de escribir diferentes. Uno con un clasicismo adaptado bien desarrollado y otro simplemente busca que el lector empatice con sus diálogos, así de simple. Cada uno en lo suyo. Me puede valer una comparación Busiek - Johns, pero le veo mucho mejor guionista a Geoff porque sabe como sorprenderte y darte un giro a lo que conocías de una forma bastante buena. Gracias a él tenemos al Mejor Sinestro de la Historia, Black Adam, Zoom y ahora va a por Manta (solo hay que ver la importancia que se le ha dado ya en la Young Justice). Cuidado porque Bendis a día de hoy no ha dado ni un, ni UN VILLANO CARISMATICO QUE DIGA WOOOOOOOOOOOOOOOW como mola ser malo. Bendis no ha dado nada en ese campo, ahora me dirás Norman, no porque luego lo estropea en Asedio.

Solo su amor incondicional a Luke y amigos (salvo Puñito)

Hasta entonces cualquier cosa que me digas, va a diferir mucho, muchísimo a lo que yo te exponga respeto a este tema.

Por pama, mirá que me pueden dar argumentos de que no te gusta una etapa, que si tal y pascual. Pero lo que acabas de decir es un total desconocimiento hacia la obra del guionista.

En fin.

[JakeLaMotta]

Si comparo a Busiek con Johns me pasa lo mismo que comparar a Aaron con Johns.
Busiek tiene obras como Astro City, Marvels donde ha demostrado quien es y a lo que Johns no se ha acercado ni por asomo y para mí está muy lejos de él.

[Exiles]

[Es más, ahora tiene una nueva JLA a punto de salir del horno, sin tanta prisa como la que propició la llegada de los New52, con un grupo hecho a su medida y con Finch. Ahí sí que tengo esperanzas de ver un buen comic.

Mira, eso no lo sabía, ya me has alegrado el día

Ah, pues mira, para que te hagas una idea dejo el teaser de la colección:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

A priori el grupo es raruno, la verdad. Pero la cosa es ver cómo se desenvuelve con estos personajes.

Algo lei de los integrantes por internet. Un poco rarillo se ve, sobretodo por

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

. Eso sí, lo veo muy relacionado por lo visto en los ultimos nº de ECC de la liga, sobretodo por la presencia del

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Essex]

Epa, Ax, tranqui, que solo son cómics 

Venga, yo invito 

No soy un gran valedor de Bendis, no es ni mucho menos uno de mis guionista favoritos. Vamos, que para que esto sea un tuya-mía, "si me tocas a Geoff te crujo uno tuyo", vas a tener que apuntar algo más alto, y lanzarte de cabeza a por Claremont 

A ver:

Esto lo dices porque no te has leído su Booster Gold, ni Flash, ni JSA, ni GL.

No me lees, sí que he leído algo de su JSA:



Oskarosa ( ) me regaló ese tomo. No estaba mal, la verdad. Pero en vista de que no me llevó a buscar más de ellos, pues supondrás que no me impactó.

Por pama, mirá que me pueden dar argumentos de que no te gusta una etapa, que si tal y pascual. Pero lo que acabas de decir es un total desconocimiento hacia la obra del guionista.

En fin.

Hacía la obra completa no, hacía lo que he leído de él.

Y por lo que he leído de él, Geoff Johns me parece un guionista mediocre. 

Que quieres que te diga. Es la opinión que tengo como lector.

¿Se puede respetar que lo que he leído de él no me haya gustado, no? 

Y oye:

Gracias a él tenemos al Mejor Sinestro de la Historia

Lo dudo mucho 

Venga, no te mosquees, que no a todos nos tiene que gustar lo mismo

Mi consejo para estos casos es recurrir a este tomo, que es el que comienza la etapa de Johns con el personaje: http://www.planetacomic.net/comics_detalle.aspx?Id=13628.

Tras su lectura, no hay término medio: o uno se hace fan de Green Lantern o se va a ahorrar un montón de tiempo y dinero.

A ver que tal. Gracias por la recomendación, tocayo.  Y las aclaraciones de que Johns es el Busiek Marvel de Los Vengadores, quizás sean determinantes de porqué no me gusta Johns; me quedé dormido (literalmente) con los Vengadores de Busiek.  Me da que la comparación es acertada y no son estilos de mi gusto.

Y coincido plenamente con Jake