Tema: Y la mejor cadena de TV es...

[angoleiro]

Fíjate que todos los ejemplos que ponen son de cuando gobernaba un mismo partido. Porque este partido lo haga no quiere decir que todos lo hagan. Los gobiernos de Felipe González también lo hacían, pero con este último no lo noto (no quiere decir que no lo hagan, quizás estoy perdiendo facultades y no lo noto; si alguien lo nota ruego que ponga ejemplos, preferentemente ejemplos serios, no vale decir que en TVE no dicen nada de la conspiración del 11-M entre ETA y el PSOE del que habla la Cope y otros medios afines a la extrema derecha  ).

Es cierto que todos los ejemplos que di son del gobierno anterior, para resarcirme tambien comentare que no recuerdo que TVE hiciero mucho eco del caso GAL o otros escandalos que sufrio en la ultima etapa de Gonzalez del tipo corrupción. Pero si teneis en cuenta que tengo 25 tacos entended que hasta que no tenia 16-17 tacos la politica no me importaba demasido y no le prestaba mucha antencion a los telediarios y eso rellena casi toda la etapa Aznar

Y estoy de acuerdo contigo en que yo tampoco noto que esta vez TVE este siendo partidista con el actual gobierno de ZP.

[Zemo]

Fer1980,

Buen punto de vista, muy acertado y razonado. Enhorabuena, me has convencido en gran medida.

Capitán de Hierro,

Te lo preguntaré en negrita, a ver si así lees las partes que no te interesan:

¿ Me niegas que La Cope ataca constantemente a Cataluña?

Dependiendo de la respuesta, me saldré del debate.

[Lucas]

Mi voto para la cuatro, por las series y el partido NBA de los Viernes. Aunque tambien me gusta la sexta.

De la COPE y la SER no hablo, prefiero los 40 principales

[capitán de hierro]

Capitán de Hierro,

Te lo preguntaré en negrita, a ver si así lees las partes que no te interesan:

¿ Me niegas que La Cope ataca constantemente a Cataluña?

Dependiendo de la respuesta, me saldré del debate.

La he leido en varias ocasiones y no te he contestado porque me gusta centrar el debate en un punto y no lanzar salvas para todos los lados, como acostumbras a hacer. Cuando se aclara un punto paso a otro pero veo que en las mayorías de las ocasiones veo imposible (no el llegar a un entendimiento (que eso no lo espero) sino concretar las posturas de cada uno en dicho punto.
Me pides que sea concreto en ese punto. Lo mismo estoy esperando yo desde muchos mensajes atrás cuando llevo ya varias veces centrandome en un punto (y no porque no tenga cosas que responder a cada uno de tus quotes).
Finalizo, ¿Quieres mi respuesta? La tendrás cuando tenga yo la tuya.
¿Es censor y/o represor un organo que trata de de tomar medidas contra una emisora porque no le gusta lo que expresa en ella?. Independientemente de lo que diga. Descontando que si es delito (ya sea por difamación o cualquier otro ílicito penal) deba de ser llevada a los tribunades.

Un saludo. 

[Zemo]

Estamos en puntos opuestos. ¿ Que puede hacer mal la CAC inhabilitando la acción que quería llevar a cabo La Cope - la cual todavía no me has concretado y por dicha causa no puedo saber de la gravedad del asunto, si es que la hay-?

Pues probablemente si.

Ahora, ¿ Está la Cope atacando a catalanes y vascos constantemente?

Rotundo si.

¿ Está la CAC definida por el parlamento en función de la representación por los votos de los catalanes - o los que residan en Cataluña y estén empadronados-?

Rotundo Si.

¿ Actúa la CAC en dicha representación para hacer algo que los catalanes en su mayoría así piden por sentirse atacados?

Rotundo SI ( a pesar de elucubraciones útopicas sobre la independencia de las personas sobre sus actitudes políticas).

¿ Respalda la libertad de expresión las patrañas que dice la Cope y que esta emisora está en su derecho de decirlas?

Si ( mal que me pese).

¿ Por qué no ha denunciado el gobierno al PP o a La Cope y El Mundo por difamación y calumnia día tras día sobre el 11-M?

No lo ha hecho por el ejemplo anterior: Libertad de expresión.

Ahora mójate, que tengo ganas de saber tu opinión en dicho aspecto, ¿ Nos atacan o simplemente les va la ironía " a lo House"?

[Howard]

Finalizo, ¿Quieres mi respuesta? La tendrás cuando tenga yo la tuya.
¿Es censor y/o represor un organo que trata de de tomar medidas contra una emisora porque no le gusta lo que expresa en ella?. Independientemente de lo que diga. Descontando que si es delito (ya sea por difamación o cualquier otro ílicito penal) deba de ser llevada a los tribunades.

La pregunta no iba para mí, pero la veo excesivamente simplista. Si fuera sólo porque no le gusta lo que dice sí sería censor. Olvidas que el CAC es un organismo público, que no sólo está pagado por los catalanes, sino que debe promover sus intereses. También olvidas que la Cope ha recibido muchas denuncias por parte de los catalanes por insultos que van directamente dirigidos a ellos (a nosotros, en este caso), al margen de que un momento concreto puedan centrarse en aquellos a quienes han votado muchos catalanes o la lengua que utilizan (utilizamos, me incluyo también como catalanohablante) o cualquier pretexto que se les ocurra para insultarnos. Olvidas también que los tribunales no son el órgano competente en este caso, sinó que lo son el ministerio de Industria y la Generalitat de Catalunya, precisamente los destinatarios del informe del CAC.
El CAC está haciendo su función cuando realiza un informe a los órganos competentes. ¿Se le ocurriría a alguien acusar a un árbitro de reprimir la libertad de expresión de un futbolista cuando le expulsa por insultar al público? (lo sé, aprovecharás para llamarme simplista a mí también, pero es una analogía que me ha parecido bastante correcta).
Saludos

[capitán de hierro]

¿ Por qué no ha denunciado el gobierno al PP o a La Cope y El Mundo por difamación y calumnia día tras día sobre el 11-M?

No lo ha hecho por el ejemplo anterior: Libertad de expresión.

¡Venga ya! La libertad de expresión no ampara que no deban de responder legalmente de lo que hagan o digan. Si no los llevan a los tribunales, ellos sabran porque.

Ahora mójate, que tengo ganas de saber tu opinión en dicho aspecto, ¿ Nos atacan o simplemente les va la ironía " a lo House"?

Bien, llevo un par de años que apenas escucho la radio, antes la escuchaba muchas horas mientras trabajaba y ahora solo la escucho quince minutos llendo al trabajo y otros quince volviendo; pero tranquilo que no me voy por la tangente (solo estoy aclarando que no conozco exactamente que casos son los que tanto han dado que hablar o nunca había escuchado el caso comentado por Fer1980 (ese de la justificación del asesinato de Zapatero (yo lo hubiera llevado a los tribunales)).  Ahora, bien, del poco tiempo que escucho la COPE los quince minutos primeros escucho a Federico Jimenez Losantos, y es cierto que a este periodista le he escuchado hablar mal de los catalanes. Pero no me pidas que sea más explicito proque mis recuerdos son muy vagos sobre el asunto (entre otras cosas por no ser el afectado). No sabría responderte si sus comentarios se podrían definir como insultos, calumnias o simplemente opiniones descalificativas. Sí, no pretendo justificarlo pero se puede menospreciar a alguién sin recurrir al insulto. Aunque repito mis sensaciones como oyente ajeno era que dejaba en mal lugar a los catalanes, sin poder precisar el como.
Ahora bien, dicho eso te doy mi opinión que en nada te gustará.
Si ha insultado, injuriado o calumniado o todos los ados posibles...a los tibunales y que ellos entiendan del caso y sancionen como prescriba la ley.
Si no es así, si menosprecia pero sin caer en un ílicto penal pues toca aguantarse y punto. No se puede cortar la lengua a nadie porque no te guste lo que dice. Los tiempos en que se cerraban periodícos o emisoras porque no gustaban al que ostentaba el póder ya pasaron (o eso creía). El justificar que a la mayoría de los votantes de esa comunidad no les gusta lo que dice no implica nada. Si no les gusta que no la escuchen y dejen al que sí le gusta que tenga derecho ( o tú prfesor de autoescuela no tiene el mismo derecho que tú a escuchar lo que le apetezca). ¿Solo deben de existir los periodicos y/o emisoras o cadenas de TV que sigan la mayoría?.


Un saludo. 

[capitán de hierro]

La pregunta no iba para mí, pero la veo excesivamente simplista. Si fuera sólo porque no le gusta lo que dice sí sería censor. Olvidas que el CAC es un organismo público, que no sólo está pagado por los catalanes, sino que debe promover sus intereses. También olvidas que la Cope ha recibido muchas denuncias por parte de los catalanes por insultos que van directamente dirigidos a ellos (a nosotros, en este caso), al margen de que un momento concreto puedan centrarse en aquellos a quienes han votado muchos catalanes o la lengua que utilizan (utilizamos, me incluyo también como catalanohablante) o cualquier pretexto que se les ocurra para insultarnos. Olvidas también que los tribunales no son el órgano competente en este caso, sinó que lo son el ministerio de Industria y la Generalitat de Catalunya, precisamente los destinatarios del informe del CAC.
El CAC está haciendo su función cuando realiza un informe a los órganos competentes. ¿Se le ocurriría a alguien acusar a un árbitro de reprimir la libertad de expresión de un futbolista cuando le expulsa por insultar al público? (lo sé, aprovecharás para llamarme simplista a mí también, pero es una analogía que me ha parecido bastante correcta).
Saludos

Menos mal que, como le dije a Zemo, voy ignorando todos los comentarios ajenos al punto principal, porque si no esto sería inaguantable. Cada vez que mando un mensaje a uno recibo dos respuestas. Lo dicho, si no me centrase y empezase a comentar quote a quote, aparte de perder media vida respondiendo, esto aumentaría exponencialmente....

Bueno, finalizando para los dos.
Yo sí entiendo que los tribunales estan para atender estas demandas.
Y claro el orgáno que tu dices también, ya que ha sido creado para ello.
Otra cosa es si era necesario tal órgano o solo ha sido creado para defender los interese censores del que ostenta el poder.
Quieres otro comentario simplista:
Si mi comunidad de vecinos decide impedir que se silve en el patio, puede crear un orgáno competente para que investige e informe al Presiedente de la Comunidad de si algún vecino comete dicho acto tan atroz. Pero si me apuras hasta podiamos precisar que silbidos estarian permitidos y cual no. Hasta se podría precisar de entre los multiples silbidos posibles cual es el que no se debe silbar, que es justo, justo, el de la persona a la que justo no quiero escuchar. ¡Que curioso!
¿Se me entiende?.
Un saludo.

[Zemo]

Bueno, hemos llegado a un punto, menos mal XD.

Ahora, Capi, que todos ( inclusive yo) estamos más relajados, comentamos ciertos puntos ramificables del principal.

Entenderás, que si, en quince minutos y sólo de Fedérico y no de la " buena" de la Cristina, sabes que pone en mal lugar a los catalanes ( sin precisar el cómo, y máxime si llevas dos años sin escuchar mucho la radio) ... Bien, ya has llegado a esa conclusión.

Ahora, veamos. Imagina que somos vecinos, que por alguna extraña ( o no XD) razón, te caigo mal. Ahora imagina que todos los días que me ves salir a la calle me pegas un golpe. Yo sigo saliendo a la calle y a su vez sigo recibiendo tus golpes.

Entenderías que llegado el momento, yo estuviera cansado y no quisiera verte, ¿ No? Porqué es lógico y natural si en el ejemplo que he dicho ( contraríamente a la realidad, que ya he manifestado en diversas ocasiones que me caes bien y por fortuna estos debates por muy vehementes que sean, no contradicen la opinión) me golpeas todos los días.

Ahora imagina que en ese mismo ejemplo, pasado un par de años, y después de golpearme todas las putas mañanas cuando salgo a la calle, me exiges un trozito de mi jardín vecinal, público y que utilizan todos los vecinos de mi bloque, pero no del tuyo.

¿ Crees que te lo daría? ¿ Crees que un vecino mío admitiría que después de verte pegándome todos los días al salir a la calle, encima me exigas un trozo de terreno? Y ahora imagina que se lleva a la justicia, a la cual criticas desde siempre ( en este ejemplo, ojo, no me malinterpretes) y tienes excusa sabiendo que la justicia la pones a parir porqué en tus elucubraciones dictas que quien ordena a la justicia es el gobierno al que tú no has votado y cualquier sentencia que dicten será favorable, tanto si es buena para ti - por lo que conlleva- cómo si es mala, que te dará pie a seguir con tu campaña contra el gobierno. Por ello, para joderme a mi, al otro vecino y a la justicia, sigues golpeándome en pos de un parcantasimo y unas manifestaciones en contra de todo lo que tenga que ver con el gobierno que no has votado, porqué sabes que tus propios vecinos te escuchan.

Así es Fede y toda esa calaña de la Cope.

Si se lleva a la Justicia, la cual critican a todas horas y hablan de que está manipulada por el gobierno, si la sentencia es favorable, a ellos les irá bien, y si la sentencia es en contra de sus propósitos, no dudes de que seguirán hablando de lo mal que está la justicia, cómo hacen en Libertad Digital. Mira esa página, por favor, y piensa en alguien que no es de derechas ni de izquierdas, pero qu está informado de la situación del país: Mira esa página desde ese punto de vista, y verás hacía que " lado" tira ese "" períodico" digital".

Ha habido cuatro años de legislatura popular sostenida por CiU, y La Cope NO HA PEDIDO NADA al PP, ahora que está el tripartito, si que lo piden, cómo en su día hizo el tripartito con el Estatut para derrocar al PP.

Y ahora, a sabiendas de que el PP no tiene nada que ganar en Cataluña, lo utilizan cómo rédito electoral y llevan dos años y medios constantemente atacando a los catalanes. Nosotros estamos cansados, y espero que no te pase a ti con el colectivo al que pertenezcas, porqué es muy duro ir a Valladolid ( por ejemplo) a visitar a tus familiares y casi llegar a las manos con los amigos de los primos o con los hermanos de tus tios, que te insultan por ser catalán, simplemente por serlo.

Y te sigo pidiendo por favor, que me digas que ocurre con La Cope y la CAC, porqué sigo sin saber que es lo que la CAC no permite a la Cope.

[Howard]

Menos mal que, como le dije a Zemo, voy ignorando todos los comentarios ajenos al punto principal, porque si no esto sería inaguantable. Cada vez que mando un mensaje a uno recibo dos respuestas. Lo dicho, si no me centrase y empezase a comentar quote a quote, aparte de perder media vida respondiendo, esto aumentaría exponencialmente....

Bueno, finalizando para los dos.

Si por finalizar, cuando quieras, pero como encuentro cosas que no me parecen correctas, matizo:

Yo sí entiendo que los tribunales estan para atender estas demandas.

Pues parece que no. Yendo al texto del CAC, del tan comentado en este hilo acuerdo contra la cope, http://www.expansion.com/documentos/archivos/acuerdocope.pdf
en su párrafo final dice que lo comunica al Ministerio de Industria como Administración competente y explicita el artículo de la ley en cuestión.

Y claro el orgáno que tu dices también, ya que ha sido creado para ello.
Otra cosa es si era necesario tal órgano o solo ha sido creado para defender los interese censores del que ostenta el poder.

Hemos hablado bastante en este hilo de sus funciones. Tú te empeñas en decir que son otras, así que no insistiré más, dado lo inútil que resulta.

Quieres otro comentario simplista:
Si mi comunidad de vecinos decide impedir que se silve en el patio, puede crear un orgáno competente para que investige e informe al Presiedente de la Comunidad de si algún vecino comete dicho acto tan atroz. Pero si me apuras hasta podiamos precisar que silbidos estarian permitidos y cual no. Hasta se podría precisar de entre los multiples silbidos posibles cual es el que no se debe silbar, que es justo, justo, el de la persona a la que justo no quiero escuchar. ¡Que curioso!
¿Se me entiende?.
Un saludo.

Se te entiende, pero no estoy de acuerdo con tu analogía. No es que no se quiera oír a uno de los vecinos, sino que este vecino no respeta las mismas reglas del juego que respetan todos los demás y obliga a que se sea más permisivo con él. Si el CAC hiciera excepciones estaría incumpliendo sus obligaciones incurriendo, además, en un agravio comparativo con todos los demás. ¿O hay otra emisora que haya recibido un número de denuncias comparable?
Saludos

[capitán de hierro]

Bueno, hemos llegado a un punto, menos mal XD.

Ufffff.....Eso digo yo....y ya costó.

Y te sigo pidiendo por favor, que me digas que ocurre con La Cope y la CAC, porqué sigo sin saber que es lo que la CAC no permite a la Cope.

¡Hola, Zemo!

La argumentación de tus primeros párrafos va enfocada (me parece) al hecho de que la COPE solicite nuevas licencias de emisión o má diales o lo que sea (creo que hablas de eso cuando hablas de solicitar un terreno). Bueno, pues la verdad es que eso sería otro tema a debatir ( si merece o no lo que solicita) y prefiero no entrar porque desconozco como se regula tal cosa.
Yo lo que he criticado es que traten de imponer (mediante un organo que parece creado exprofeso para estas funciones y no por sentencia judicial) sanciones o cierres de las emisiones ya existentes. Y bueno sobre eso creo que ya he sido bastante claro.
Por cierto en su momento pude escuchar bastante a César Vidal y a Cristina y aún todos manteniendo la misma Línea (la de la cadena) no parecían tan extremos como Federico. El cual tan apegado esta a su función de criticar que crítica hasta lo incritable o conductas totalmente normales. Con ello quiero decir que en muchas ocasiones estoy de acuerdo con la labor de Federico y en otras me parece demasiado extremo y sin sentido. Creo que hay que criticar lo que esta mal hecho y no criticar por criticar ya que resta valor a las críticas verdaderas (algo así ya comenté en otro post totalmente apartado de este (sobre ediciones Panini)).

Por otro lado también me parece mal usar el victimismo que comentas. Si la sentencia es buena, estupendo, si es mala es por abuso de poder. Así como dices tú siempre ganan y no es así.
A ciertos niveles la justicia es (o debe de creerse) que es imparcial y legal (se ajusta a las leyes) otra cosa es que sea justa o que las penas (en función de lo que designa el Código Penal) sean las apropiadas para cada supuesto (cosa que no creo, pero en ese caso lo que hay que hacer es reformar nuevamente ( y van...) el C.Penal).
Bien, te hablo de ciertos niveles por que lo que resulta claro es que a otros niveles si existe esa intromisión política (lo vemos cuando nos informan de que el Tribunal Constitucional esta formado por.....elegidos por....; etc...) o cuando vemos que un Fiscal General del Estado (elegido por el Gobierno) indica a los Fiscales de la Audiencia Nacional a solicitar ciertas penas en vez de otras forzando a ese Fiscal a inhibirse del caso por principios. Este caso que te comento no creo necesario ni debatir (es un ejemplo sacado de la propia actualidad y del que tendrás noticias).
Resumiendo no se puede ni se debe andar llorando sobre la justicia o sobre las sentencias que nos impone en función de nuestros intereses pero esta claro que a ciertos niveles (no hablo del Juzgado de mi barrio o uno provincial) la justicia no es tan imparcial como debiera.

Con respecto a Libertad Digital, que no sigo, pero su director aparece en la Mirada Crítica, conozco su Línea. Y repito lo que he dicho en varias ocasiones todos los medios tienen su tendencia (no conozco aún a uno imparcial) y como tal pintan su verdad o su mentira. Todos. Y ya puestos a escuchar las mentiras o las medio verdades escucho las que más me gustan. O sea lo que hacen todos pero sin saberlo o sin quererlo reconocer. Y es que no hay peor ciego que el que no quiere ver.  Veo muchos mensajes comentando (más o menos), "pues precisamente ahora que mandan los mios no noto interferencias informativas" pues enhorabuena, pero soy muy exceptico al respecto. Yo siempre seguí los informativos de la primera, siempre, desde el año 92 en que me independice y la tele y el mando ya eran mios. Sin embargo, desde finales del 2004 algo rarillo ocurría con estas noticias que me chirriaban en los oidos y tuve que emigrar a A3.

Por último, no es que no te quiera contestar, es que no se exactamente que fue o de que le acuso la CAC en concreto a la COPE. Lo que sé es que trató de imponerle sanciones y/o cerrar sus emisiones.


Un saludo.

[capitán de hierro]

Se te entiende, pero no estoy de acuerdo con tu analogía. No es que no se quiera oír a uno de los vecinos, sino que este vecino no respeta las mismas reglas del juego que respetan todos los demás y obliga a que se sea más permisivo con él. Si el CAC hiciera excepciones estaría incumpliendo sus obligaciones incurriendo, además, en un agravio comparativo con todos los demás. ¿O hay otra emisora que haya recibido un número de denuncias comparable?
Saludos

Efectivamente, lo vemos distinto y ya no hay punto de encuentro. Tu ves unas causas y yo otras. Las mismas causas que hacen que se trate de tomar medidas contra la COPE son las mismas causas que amparan que otras no sufran esas medidas.


Un saludo, Howard.

[Vivat_Grendel]

Hay que ver, que bien os lo estais pasando los tres...   



 

[capitán de hierro]

Pues menos mal que solo somos tres.
Porque en otras ocasiones hemos sido más. Pero la balanza nunca esta repartida. Me toca a mí bregar contra todos(lo cual es muy agotador). ¡Ay, que solito (politcamente) me encuentro en este foro!. 


Un saludo.

[Howard]

Por último, no es que no te quiera contestar, es que no se exactamente que fue o de que le acuso la CAC en concreto a la COPE. Lo que sé es que trató de imponerle sanciones y/o cerrar sus emisiones.
Un saludo.

No lo sabes por falta de interés. Vienen en este link que pongo por tercera vez en este hilo:
http://www.expansion.com/documentos/archivos/acuerdocope.pdf

Te has quedado con lo que han dicho desde la Cope (y medios similares) y no te ha interesado el punto de vista de la otra parte, pero no está mal saber de qué se habla cuando se discute durante tanto tiempo 

Estoy de acuerdo en que no hay punto de encuentro, así que abandono la discusión, salvo que se me aluda directamente.
Saludos