Tema: MARVEL GOLD/MARVEL HÉROES CAPÍTULO 30: La Leyenda Viviente

[rockomic]

A mí los guiones de Steranko me parecen infumables. No he leído este tomo, solamente la selección que hicieron para el Coleccionable Marvel Héroes, pero vamos, dudo que se dejaran los números buenos fuera. Le pasa lo mismo que en Captain America: composiciones de página brutales, ilustraciones cojonudas, anatomía psicodélica, guiones infumables... O fumables, tal vez si te metes lo mismo que se metía él, tenga sentido.

Infumables no, pero son normaluchos para lo que es la época.
Desde luego destaca mucho más por su dibujo.

[Kaulso]

Buena reseña Rock. A mi si me parece una etapa muy buena en la época clásica de Marvel, aunque como bien señalas lo que destaca mucho es el apartado gráfico con Steranko a la cabeza. 

A mi los guiones no me parecen tan infumables, están bien para lo que son en la época y como divertimento los veo totalmente disfrutables. 

Dos detalles:

- A mi siempre me ha extrañado el tema del parche. La primera vez que se le ve a Furia con él es en el Strange Tales #135, no se le había visto con uno para nada ni en Sgt. Furia ni su aparición en los 4 Fantásticos. Me da que sería una aportación de... ¿Kirby?... para hacerlo más diferencial a la versión del pasado en la otra colección.

- Lo de Minority Report me da que realmente viene de más atrás, en concreto del relato de Philip K. Dick del que se basan... y es de 1956. 

 

[rockomic]

Buena reseña Rock. A mi si me parece una etapa muy buena en la época clásica de Marvel, aunque como bien señalas lo que destaca mucho es el apartado gráfico con Steranko a la cabeza. 

A mi los guiones no me parecen tan infumables, están bien para lo que son en la época y como divertimento los veo totalmente disfrutables. 

Dos detalles:

- A mi siempre me ha extrañado el tema del parche. La primera vez que se le ve a Furia con él es en el Strange Tales #135, no se le había visto con uno para nada ni en Sgt. Furia ni su aparición en los 4 Fantásticos. Me da que sería una aportación de... ¿Kirby?... para hacerlo más diferencial a la versión del pasado en la otra colección.

- Lo de Minority Report me da que realmente viene de más atrás, en concreto del relato de Philip K. Dick del que se basan... y es de 1956. 

 

Gracias, K. 

No, infumables para nada. Pero no creo que destaquen y son un poco repetitivos.

Muy buen aporte con lo del relato de Dick. 

[Jtull]

A mi esta colección no me parece infumable ni mucho menos ,, todo lo contrario , de lo más entretenido de la época sin lugar a dudas .
El tema del parche lo explica en su coleccion del sargento furia ,  dándole una solución al mismo de "futuro".

[Kaulso]

El tema del parche lo explica en su coleccion del sargento furia ,  dándole una solución al mismo de "futuro".

Si, eso por supuesto, pero lo que me extraña es el tema de porqué se puso el parche originalmente. 

[rockomic]

A mí me da por pensar que el de Steranko es un caso especial en que el guión es menos importante que en otros autores.
Se me ocurre que su idea es la de darle más importancia a la parte a la parte gráfica. Como si su intención fuera la de crear una sucesión de láminas, de pinturas formando una narración, bajo un guión que sirva a tal propósito.
Por lo menos esa sensación tengo.

[ultimate_rondador]

A mí me da por pensar que el de Steranko es un caso especial en que el guión es menos importante que en otros autores.
Se me ocurre que su idea es la de darle más importancia a la parte a la parte gráfica. Como si su intención fuera la de crear una sucesión de láminas, de pinturas formando una narración, bajo un guión que sirva a tal propósito.
Por lo menos esa sensación tengo.

Sin duda, porque los guiones no suelen tener mucho sentido. Él prefería hacer algo rompedor con los dibujos que darle coherencia a una historia.

Lo mejor es mirar sus páginas sin leer nada. 

[Perillós]

Lo mejor es mirar sus páginas sin leer nada. 

Eso se puede aplicar a muchos otros cómics de la época. Sin ir mas lejos, ayer leí el primer BM de DD y me saltaba los textos de apoyo y muchos diálogos. Hay frases que no te aportan nada. Me refiero a cosas como “entonces, Daredevil hizo una acrobacia y...” Ya, Stan si ya lo veo, no me cuentas nada nuevo.

[rockomic]

Lo mejor es mirar sus páginas sin leer nada. 

Eso se puede aplicar a muchos otros cómics de la época. Sin ir mas lejos, ayer leí el primer BM de DD y me saltaba los textos de apoyo y muchos diálogos. Hay frases que no te aportan nada. Me refiero a cosas como “entonces, Daredevil hizo una acrobacia y...” Ya, Stan si ya lo veo, no me cuentas nada nuevo.

 
Es tal cual.
Ahora nos reímos pero los 60 tenían esas cosas. Y diría que los 70 y más.

[Marvel Zuvembie]

Sí, el tema de la división psi de SHIELD no es ni mucho menos una invención de Stan Lee (o de Kirby) ya que era un concepto de ciencia ficción muy usado en los años 50, por ejemplo por Philip K Dick o por Robert A. Heinlein (creo que en Starship Troopers sale una división de este tipo).

En realidad en SHIELD lo que hacen es meter convencionalismos de todas estas fuentes (novelas de espías y de ciencia ficción) y lo agitan todo dando un resultado muy entretenido.

Curiosamente la primera vez que leí ésto pensaba que lo de Steranko sería lo mejor de la serie, pero los números iniciales de Lee/Kirby me parecieron divertidísimos, me lo pasaba pipa con las ideas disparatadas que sacaban.

[rockomic]

Sí, el tema de la división psi de SHIELD no es ni mucho menos una invención de Stan Lee (o de Kirby) ya que era un concepto de ciencia ficción muy usado en los años 50, por ejemplo por Philip K Dick o por Robert A. Heinlein (creo que en Starship Troopers sale una división de este tipo).

En realidad en SHIELD lo que hacen es meter convencionalismos de todas estas fuentes (novelas de espías y de ciencia ficción) y lo agitan todo dando un resultado muy entretenido.

Curiosamente la primera vez que leí ésto pensaba que lo de Steranko sería lo mejor de la serie, pero los números iniciales de Lee/Kirby me parecieron divertidísimos, me lo pasaba pipa con las ideas disparatadas que sacaban.

Sí, en inventiva son mejores los números anteriores a Steranko. Casi todos los conceptos, artefactos y organismos son creados en esos números.
Y los diálogos de Stan Lee me parecen más divertidos que los de Steranko. Al creador se le nota muy suelto en estas historias de espías, sci-fi y acción gamberra.

[Marvel Zuvembie]

Sí, el tema de la división psi de SHIELD no es ni mucho menos una invención de Stan Lee (o de Kirby) ya que era un concepto de ciencia ficción muy usado en los años 50, por ejemplo por Philip K Dick o por Robert A. Heinlein (creo que en Starship Troopers sale una división de este tipo).

En realidad en SHIELD lo que hacen es meter convencionalismos de todas estas fuentes (novelas de espías y de ciencia ficción) y lo agitan todo dando un resultado muy entretenido.

Curiosamente la primera vez que leí ésto pensaba que lo de Steranko sería lo mejor de la serie, pero los números iniciales de Lee/Kirby me parecieron divertidísimos, me lo pasaba pipa con las ideas disparatadas que sacaban.

Sí, en inventiva son mejores los números anteriores a Steranko. Casi todos los conceptos, artefactos y organismos son creados en esos números.
Y los diálogos de Stan Lee me parecen más divertidos que los de Steranko. Al creador se le nota muy suelto en estas historias de espías, sci-fi y acción gamberra.

Es que ha existido de siempre una tendencia, que yo creo que aún perdura todavía, que da mucha mayor importancia en el cómic de superhéroes al dibujo respecto al guión. Son innumerables las revistas de análisis que tengo con reseñas del SHIELD de Steranko, del Arma-X de Barry Smith, del Batman de Neal Adams... obras notables, sin duda, pero donde el guión tampoco es para tirar cohetes (no digo que sea malo). En cambio lo contrario, el ensalzamiento de obras donde el guión es muy bueno pero el dibujo discreto, se pueden contar con los dedos de la mano.

Y además me atrevería a decir que más acusada es esta tendencia cuando el "crítico" es más ajeno al cómic de superhéroes. Es decir, podemos ver numerosos artículos de prensa generalista sobre Steranko, Adams, Buscema, Barry Smith... pero rarísimo que se pongan a analizar a Roy Thomas, Roger Stern o Marv Wolfman.

[rockomic]

Sí, el tema de la división psi de SHIELD no es ni mucho menos una invención de Stan Lee (o de Kirby) ya que era un concepto de ciencia ficción muy usado en los años 50, por ejemplo por Philip K Dick o por Robert A. Heinlein (creo que en Starship Troopers sale una división de este tipo).

En realidad en SHIELD lo que hacen es meter convencionalismos de todas estas fuentes (novelas de espías y de ciencia ficción) y lo agitan todo dando un resultado muy entretenido.

Curiosamente la primera vez que leí ésto pensaba que lo de Steranko sería lo mejor de la serie, pero los números iniciales de Lee/Kirby me parecieron divertidísimos, me lo pasaba pipa con las ideas disparatadas que sacaban.

Sí, en inventiva son mejores los números anteriores a Steranko. Casi todos los conceptos, artefactos y organismos son creados en esos números.
Y los diálogos de Stan Lee me parecen más divertidos que los de Steranko. Al creador se le nota muy suelto en estas historias de espías, sci-fi y acción gamberra.

Es que ha existido de siempre una tendencia, que yo creo que aún perdura todavía, que da mucha mayor importancia en el cómic de superhéroes al dibujo respecto al guión. Son innumerables las revistas de análisis que tengo con reseñas del SHIELD de Steranko, del Arma-X de Barry Smith, del Batman de Neal Adams... obras notables, sin duda, pero donde el guión tampoco es para tirar cohetes (no digo que sea malo). En cambio lo contrario, el ensalzamiento de obras donde el guión es muy bueno pero el dibujo discreto, se pueden contar con los dedos de la mano.

Y además me atrevería a decir que más acusada es esta tendencia cuando el "crítico" es más ajeno al cómic de superhéroes. Es decir, podemos ver numerosos artículos de prensa generalista sobre Steranko, Adams, Buscema, Barry Smith... pero rarísimo que se pongan a analizar a Roy Thomas, Roger Stern o Marv Wolfman.

En este último grupo estaría el Hulk de Peter David. 

[Marvel Zuvembie]

Sí, el tema de la división psi de SHIELD no es ni mucho menos una invención de Stan Lee (o de Kirby) ya que era un concepto de ciencia ficción muy usado en los años 50, por ejemplo por Philip K Dick o por Robert A. Heinlein (creo que en Starship Troopers sale una división de este tipo).

En realidad en SHIELD lo que hacen es meter convencionalismos de todas estas fuentes (novelas de espías y de ciencia ficción) y lo agitan todo dando un resultado muy entretenido.

Curiosamente la primera vez que leí ésto pensaba que lo de Steranko sería lo mejor de la serie, pero los números iniciales de Lee/Kirby me parecieron divertidísimos, me lo pasaba pipa con las ideas disparatadas que sacaban.

Sí, en inventiva son mejores los números anteriores a Steranko. Casi todos los conceptos, artefactos y organismos son creados en esos números.
Y los diálogos de Stan Lee me parecen más divertidos que los de Steranko. Al creador se le nota muy suelto en estas historias de espías, sci-fi y acción gamberra.

Es que ha existido de siempre una tendencia, que yo creo que aún perdura todavía, que da mucha mayor importancia en el cómic de superhéroes al dibujo respecto al guión. Son innumerables las revistas de análisis que tengo con reseñas del SHIELD de Steranko, del Arma-X de Barry Smith, del Batman de Neal Adams... obras notables, sin duda, pero donde el guión tampoco es para tirar cohetes (no digo que sea malo). En cambio lo contrario, el ensalzamiento de obras donde el guión es muy bueno pero el dibujo discreto, se pueden contar con los dedos de la mano.

Y además me atrevería a decir que más acusada es esta tendencia cuando el "crítico" es más ajeno al cómic de superhéroes. Es decir, podemos ver numerosos artículos de prensa generalista sobre Steranko, Adams, Buscema, Barry Smith... pero rarísimo que se pongan a analizar a Roy Thomas, Roger Stern o Marv Wolfman.

En este último grupo estaría el Hulk de Peter David. 

Sí, tendríamos por ejemplo el Hulk de Peter David, algunos momentos en las obras de Steve Englehart, el Dr. Extraño de Stern... Son obras donde el guión brilla más que el dibujo (sin ser éste malo), pero la obra no tiene el mismo reconocimiento entre los críticos que cuando se da el caso contrario.

Un ejemplo claro de "obra de gran dibujo estudiada mil veces a pesar de que el guión es una castaña" es la Vampirella de Pepe González.

[Jtull]

...los guiones del Batman de Adams son de traca ...