A mí Bendis me gustó mucho al principio, de hecho lo defendí bastante, y la etapa empieza como un tiro con Pepe al dibujo. El tema de los cinco tenía su punto, pero como suele pasar con el calvo, alargó, alargó y alargó sin llegar a ninguna parte ni saber qué más hacer con los chavales una vez aquí. Se me hizo soporífero una vez los primeros compases dieron lugar a la nada del nudo y el desenlace.

No guardo buen recuerdo prácticamente de ninguna colección de esta etapa.

Lemire nunca debió tocar una serie X, se le daban fatal los grupos (ya era aburrido en Old Man Logan, donde mucho artificio al principio, y acabó en la monotonía absoluta al poco), Bunn me gustaba, me parece un buen guionista, pero tampoco consiguió mucho con los niños.

Hay que tener en cuenta que toda esta gente hace un bocadillo entre las etapas de Morrison, Whedon y Carey, por un lado, y Hickman y Simone ahora por el otro, y todos sin discusión son mucho más mediocres y apagados que de donde venían y hacia donde se dirigían.

A System le han faltado Marc Guggenheim y Wood, que son otros de los arquitectos de esa época, y aunque los dos tenían buenas intenciones, ninguno logró tampoco una etapa memorable.

Yo siempre recomendaría pasar de Morrison (y Casey, injustamente olvidado) directamente a Carey. Pasar de Brubaker, pero sobre todo de Fraction. Y en toooooooda esa década, pasar ya casi directamente a Hickman.

En fin, salvo excepciones, no suelo extenderme mucho comentando libros que leo, porque me suele dar pereza y pienso que no tiene mucho sentido teniendo en cuenta que hay muchos libros y es relativamente difícil coincidir con alguien que haya leído lo mismo que tú o que, habiéndolo leído, tenga ganas de comentarlo o tenga fresco el libro en cuestión.

Diré simplemente que el libro está magníficamente escrito. Llama la atención, al menos en los géneros de fantasía y ciencia ficción, el fuerte contraste entre literatura conscientemente basura y la literatura de calidad. Sin duda los libros de Herbert pertenecen a esa última clase. Es fácil atrofiarse la masa gris leyendo mierdas de Sanderson, o de la Dragonlance, o de otras conocidas franquicias basadas en prosa plana que tiene por objetivo, y lo digo sin altanería, llegar a las neuronas de todo tipo de coeficientes intelectuales. Soy el primero que disfruta con esos libros. Pero cuando en tus manos cae algo bueno, suspiras percibiendo la diferencia  Es como pasar del reggeton al Réquiem de Mozart sin anestesia.

Si eres una persona normal, no. Si no lo eres, es woke.

Está cojonudo. Yo ya no compro la serie pero esto va a caer.

Cita de: BatmanWithClaws en 09 Noviembre, 2025, 15:10:12 pm

Cita de: RM en 09 Noviembre, 2025, 13:44:55 pm

Perdona, pero creo que confundes algunos conceptos básicos. Las guías de lenguaje incluisivo no recogen el uso del lenguaje sino que dan prescripciones. Son "guías".

Respecto de que se utiliza en "todes" en el lenguaje conloquial, pues únicamente se puede hacer en ambientes muy minoritarios y con una finalidad política clara. Puede ser alguna obra dramática pero no en el lenguaje mayoritario.

En unos mensaje anteriores has dicho que ": "Todes" trata de agrupar a todo el mundo sin sesgo de género, es decir, personas en todo el espectro del género." y esa es la finalidad de este uso lenguaje, la de visibilizar a la personas que se consideren de género no binario. Una categoría autopercibida que no coincide con la amplia mayoría de la sociedad, ni siquiera con la mayoría de las personas que forman el colectivo LGTBQ.

Te aseguro que no confundo conceptos básicos, básicamente porque mi formación lo acredita. Precisamente porque las guías de lenguaje (o libros de estilo) prescriben, ninguna va a recoger nunca el uso de algo eminentemente coloquial, que es exactamente lo que he dicho en el mensaje de arriba.

Aunque no estés de acuerdo y yo siga pensando que se usa en ambientes minoritarios, en el momento en el que aparece en artículos de prensa, está recogido por la RAE al mismo nivel que "atentxs" o "atent@s" y que aparece en obras literarias, eso significa que, nos guste o no, se está expandiendo.

En mi mensaje anterior, he hecho referencia a la hipótesis que trata de cambiar el mundo haciendo cambiar el lenguaje (ergo, finalidad política no negada en ningún caso). Como todos los cambios, en realidad.

Visibilizar a las personas que se consideren de género no binario porque las personas que usan el neutro piensan que el género, como constructo social, no es una dualidad binaria (masculino/femenino) sino un espectro y, por lo tanto, ven la necesidad de ampliar el uso de este neutro a las personas que forman parte del espectro, es decir, hombres, mujeres y personas no binarias.

De nuevo, solo explico el fenómeno según va ocurriendo en tiempo real e intento hacerlo de manera objetiva, aunque, evidentemente, siempre existe el sesgo propio.

Aun así, ningún cambio coincide con lo que opina una amplia mayoría de la sociedad en un principio. Ninguno. Es un fenómeno paulatino.

No tiene nada que ver, y escribo con temor a que esto se vaya aún más de madre, pero respecto a lo de los cambios paulatinos, hoy me comentaba mi hija que le habían dicho en clase que había gente que le daba miedo pisar las líneas del suelo. Automáticamente he pensado en la película "mejor imposible" con  Jack Nicholson dando saltitos por la calle, y cerrando y abriendo la puerta 5 veces. Y lo que nos reímos en su día con esa película. Y me he dado cuenta que si la viera ahora, mucho más concienciados como estamos con los problemas mentales, no creo que me riera. Ni que recibiera tantos premios, pues la sociedad ha evolucionado en otra dirección desde entonces.
Sin cambios de la sociedad que se ven con el tiempo.