Universo Marvel 3.0


Noticias: ¿Hay algún problema con el foro? ¿Tienes alguna sugerencia? Coméntalo aquí.
Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate

Activación en pruebas del Foro UM

Hemos vuelto, y creemos que lo hemos hecho desde la realidad alternativa correcta. Si ves algún glitch o error, por favor, comunicalo. Gracias.

Favoritos 7 Favoritos

Autor Tema: Bienvenidos al Coffee Bean  (Leído 342068 veces)

0 Usuarios y 3 Visitantes están viendo este tema.

Desconectado Angelus

  • Administrador
  • Heraldo
  • *
  • Mensajes: 12.910
  • Sexo: Masculino
    • Ver Perfil
Re:Bienvenidos al Coffee Bean
« Respuesta #1560 en: 19 Junio, 2016, 18:36:11 pm »
Buen artículo, aunque hay referencias a autores como McCloud que molaría ver ampliadas  :thumbup:
Mc, vótame, es lo correcto

Desconectado Essex

  • Administrador
  • Celestial
  • *
  • Mensajes: 42.649
  • Sexo: Masculino
  • Chúpame el rombo.
    • Ver Perfil
Re:Bienvenidos al Coffee Bean
« Respuesta #1561 en: 19 Junio, 2016, 18:41:43 pm »
Fantástico artículo  :birra:
Científico loco a tiempo parcial, padrazo a tiempo completo.


Conectado Morgan 2017: Islamabad

  • Moderador
  • Vigilante
  • *
  • Mensajes: 18.594
  • Sexo: Masculino
  • Impecable Criterio Garantizado
    • Ver Perfil
Re:Bienvenidos al Coffee Bean
« Respuesta #1562 en: 19 Junio, 2016, 18:48:32 pm »
Buenas PREZRICKARD :hola:,


Resulta que en ese momento empecé a pensar en algo que Frank Miller había dicho, y que yo había leído en el libro Frank Miller: En primera persona. Básicamente, era esto: el género de superhéroes era en esencia infantil. Tenía su raíz en la fantasía infantil de poder y justicia.

Las ideas de "poder" y de "justicia" son una constante a lo largo de la historia de la Humanidad.

Se podrán considerar, no sé, platónicas o simplistas, respectivamente, pero más allá de que un crío tenga su propia idea de poder y justicia y esta sea calificada de "infantil", o que el propio Miller considere estos conceptos como "infantiles", no puedo estar de acuerdo con que ambos conceptos tengan su raíz en la fantasía infantil, no creo que sea así en absoluto.

Por otra parte, el concepto de "justicia" ha ido evolucionando a lo largo de los siglos, al menos en su aplicación práctica. "Darle a cada uno lo que merece", que no es lo mismo aquí que allí, ni ahora que antes. Otro tema es que este concepto en los cómics clásicos Marvel se pueda manifestar de forma totalmente simplona e ingenua.

Finalmente, el género de los súpers lo veo influenciado tanto por los mitos clásicos grecorromanos como, sobretodo, por el tema del "hombre de la frontera", tan presente en el género western. De hecho, entiendo que todo el tema del vigilantismo al margen de las instituciones propias del Estado, viene de ese "hombre de la frontera". Los súpers son un concepto eminentemente USAmericano.

Mucha de la confusión de tildar a los súpers de "fascistas" tiene que ver con esa laguna conceptual, que en Europa nunca ha existido de primera mano y que en USA ha existido como quien dice hasta hace dos días.


El problema estaba en los propios autores. Hombres hechos y derechos con sus complejidades y con sus inquietudes que, por las limitaciones de la industria, solo podían trabajar con tipos en mallas que no les gustaban.

Estos hombres, en lugar de aceptar el trabajo como lo que era, un encargo, decidían ponerse a si mismos por encima del personaje, y traspasarle sus propios problemas y limitaciones. Así encontrábamos un concepto tan bizarro como un personaje infantil con neurosis adultas.

Habría que ver el rating de edad de los lectores de cada época. Porqué me temo que muchos lectores (ahora ya es descarado) siempre han sido hombres hechos y derechos con sus complejidades e inquietudes. En cualquier caso, es posible hacer un cómic juvenil con esas complejidades e inquietudes, que admita varias lecturas, vaya, tampoco es ninguna virguería.

Por otra parte, que un autor utilice su trabajo para expresar sus inquietudes, no lo pone de forma automática y necesaria "por encima del personaje", ni rebaja su integridad artística, ni nada así. Para ti es más respetable que un tipo se dedique a hacer un cómic en plan aséptico, neutro e industrial, que otro que quiera reflejar sus preocupaciones, ideologías y tal. Bueno, hay que ver ejemplo por ejemplo. A veces es mejor algo aséptico y previsible que una ida de olla personal.


Imaginad como nos sentiríamos si la Alicia de Lewis Carrol se acostará con La Reina de Corazones para explorar las raíces del lesbianismo. Ojo, no tengo nada en contra de explorar las raíces del lesbianismo en los comics. Es solo que no sería coherente con la historia que estamos contando.
 

Este ejemplo es contraproducente para lo que expones, creo, por qué Alicia y su obra no son pura y exclusivamente infantiles.


Los personajes no tenían carisma; eran copias de copias de copias de personajes que había visto mil veces. Pistolas, tiros, asesinatos. Salvaje. Aburrido. A la pila.
 

Cogiste un cómic cojonudo de hace 50 años y un petardo de hace 10.

Bien podría haber sido al revés. Quiero decir, tu argumentación aquí es tramposa.


El problema, creo yo, es que los comics (y el arte) funcionan mejor cuando el autor entiende no solo como funciona, si no a quién se dirige y cuáles son las claves de ese género. Y, sobre todo, cuando sabe que el arte y la historia esta por encima de él y de su nombre. Y si además le añades talento e imaginación, el brebaje es embriagador.
 

Roger Stern es un excelente guionista de súpers, con una regularidad envidiable y un montón de buenos trabajos.

¿Sus inquietudes? Ninguna. ¿Su sello? Ninguno. ¿Su personalidad? Ninguna.

J.M. DeMatteis es un buen guionista de súpers, con una regularidad decente y bastantes buenos trabajos y también algún bluff.

¿Sus inquietudes? Existen ¿Su sello? Ahí está. ¿Su personalidad? Es obvia.

Cojo a DeMatteis por no irme a genios indiscutibles como Moore, Morrison o Miller.

Bien, según tu teoría, DeMatteis no debería haber escrito "La última cacería de Kraven" o "El niño que llevas dentro".

Debería haberse dedicado a narrar como Spider-Man se da de ostias con el Lagarto o Misterio y nada más. De puta madre bien narrado eso sí.

Hubieran sido dos cómics más como hay cincuenta mil, para no salirse de la "línea". Y hoy posiblemente nadie los recordaría.


Hasta hace poco, consideraba síntoma de madurez, comprar comics y novelas por el nombre del autor, en lugar de por el personaje; sin darme cuenta, pobre de mí, de que tan estúpido es lo uno como lo otro.
 

Hombre, parto de la base de que respeto a todo el mundo, así que me pongo yo mismo de ejemplo: Me parece razonable comprar todas las obras de los autores que me gustan y me parece una estupidez comprarme todos los cómics de Spider-Man, aun sabiendo que son una basura, solo porqué sale Spider-Man.


Cuándo un autor empieza un comic con la pretensión de que su nombre sea conocido y respetado, el resultado puede ser bueno o malo, pero desde luego, no será nada autentico.
En cambio, cuándo un currante trabaja con la idea de hacerlo lo mejor que pueda, de entretener, de divertir, aceptando cuál es el género en el que esta trabajando y olvidando pretensiones absurdas de respetabilidad ( o aunque solo lo haga por alimentar a su familia, que caray) su arte será algo disfrutable siempre, porque no percibiremos el ego del autor imponiéndose a la historia. Y de ahí viene la simpatía que mi padre puede tener por John Romita, en vez de Grant Morrison, por decir un autor que se ha convertido el mismo en personaje.
 

Comparas dos épocas distintas.

John Romita trabajaba en una época en la que su máxima aspiración era tener un sueldo fijo, conseguir un seguro médico y una pensión. No tenía tiempo de pensar en sellos autorales; preocupado como estaba en comer.

Grant Morrison puede elegir. Puede publicar y mantener sus derechos de autor si quiere. Puede rechazar exclusividades. Puede licenciar sus cómics.

Uno era un hombre de empresa, un artista atado a la pata de la mesa. El otro es un artista-empresa, un profesional libre.

Y yo aspiro a ser lo segundo en mi vida.

Viendo las biografías de Romita, Kirby, Colan, Shuster, Siegle, Finger, el sentimiento principal que experimento es el de lástima.

Me da pena porqué fueron esclavos pagados, no solo "honrados trabajadores".


La raíz de las pretensiones de los autores contemporáneos esta en el complejo de inferioridad ante el arte infantil, como si este fuera algo menos valioso que el arte para adultos, cuándo de hecho, en muchos aspectos, es mas complicado.
 

Hombre, yo creo que hay autores que aman el género de súpers pero además tienen inquietudes de verdad, no como mero postureo.

Por otra parte, hay autores que no se salen de la línea, no porqué sean intelectualmente honrados, sino porqué sencillamente, no tienen nada que decir. No tienen voz propia, son puro formalismo. Bien o mal hecho, claro.


Finalmente, comprendo tu reflexión, pero no la entiendo. :thumbup:

Desconectado PREZRICKARD

  • Pato Extradimensional
  • ******
  • Mensajes: 89
  • Sexo: Masculino
  • El chico de oro
    • Ver Perfil
Re:Bienvenidos al Coffee Bean
« Respuesta #1563 en: 19 Junio, 2016, 19:28:55 pm »
Hola, Morgan. Ante todo gracias por sacar puntos de donde poder dabatir, pues ese era mi intención con el artículo. Y gracias a los demas por vuestros mensajes.

Bien. Lo primero es decir que el artículo es enteramente personal, que se basa en experiencias propias, en intuiciones y, porque no, en prejuicios, si es que quieres percibirlos así.
Ahora punto por punto.

-Cuando digo "fantasia infantil de poder y justicia" no me refiero, obviamente, a que el poder y la justicia sean ideas infantiles. Hablo de la percepción infantil de la justicia. Una percepción en la que el "yo" esta por encima de todo y, que por tanto, no acepta injusticias, ni nada que vaya contra el propio yo. Un niño sabe instintivamente que el mundo no es justo. El problema es que no sabe procesarlo, creando por ello arquetipos como "el héroe" "el sabio" "el malvado" que le ayuden a afrontar estos hechos. Por ello, en esencia, el comic de superheroes es infantil.

-Pero, ojo, no tomes esto como algo malo. Es completamente normal que un niño necesite estos ejemplos, o que un adulto los disfrute, sabiendo este lo que son y como debe tratarlos. Lo maravilloso de los superheroes es que utiliza estos arquetipos y los actualiza para los nuevos tiempos.Por supuesto, esto no implica trabajar de manera aseptica e industrial. Significa ser honesto con lo que uno hace, que son historias para niños, ni mas ni menos.

-O lo hacía, porque lo que vengo a decir es que los autores se han olvidado del hecho de que trabajan con conceptos y procesos mentales superiores a ellos mismos. De ahí viene "ponerse por encima de los personajes".

-No hay que confundir expresar inquietudes personales con esto que vengo diciendo. Mientras un autor entienda los mecanismos con los que trabaja y sea humilde, su obra, si tiene talento, sera buena. Humildad y talento, que era lo que tenían los Kirby y los Romita; y que es lo que les falta a muchos actuales, sobrados de talento, pero sin humildad (lease un Bendis, un Fraction, un Kirkman o cualquiera de estos).
La Ultima Caceria (que a mi me encanta) es un buen ejemplo. Toma el concepto clásico de Muerte-Entierro-Paso al otro mundo-Iluminación-Regreso y lo adapta al mundo de los años 80.

-En cuanto a la de los autores o personajes, creo que ha quedado claro que comprar todos los comics de un personaje o de un autor es una estupidez. El ejemplo para mi mas claro es Ennis. Un autor del que yo he comprado todo, para darme cuenta de que es simpre lo mismo. Mas que eso, es un autor (como Millar) que el ego y las ganas de molar le pueden. Y eso se nota. Se nota mucho.
Su Thor,por ejemplo,como comic esta bien, pero demuestra no entender que es el Thor de Marvel. O bien es que directamente le daba igual.

-Y finalmente, en cuanto a lo de esclavos bien pagados, eso es cuestión de las editoriales, no de los propios autores. Que queda claro: yo no defiendo ser un esclavo, ser un hombre empresa, ni todo lo contrario. Solo defiendo la honestidad y el trabajo bien hecho que, creo yo, sobraba antes y falta ahora. Y no solo en los comics.

El resto de objeciones que pones, creo que yo digo lo mismo en el artículo (aunque puede que no me haya expresado bien). Te recomiendo leer El Heroe de las Mil Caras de Joseph Campbell para entender mejor lo que quiero expresar con "fantasia infantil".

 :alivio: :alivio:
"El Dios de toda la Tierra ¿no debería hacer lo que es justo?"


Desconectado Essex

  • Administrador
  • Celestial
  • *
  • Mensajes: 42.649
  • Sexo: Masculino
  • Chúpame el rombo.
    • Ver Perfil
Re:Bienvenidos al Coffee Bean
« Respuesta #1564 en: 20 Junio, 2016, 01:31:43 am »
Hola compa  :hola:
Precisamente, el punto en el que menos de acuerdo estaba contigo, lo has ampliado... para peor  :P

-En cuanto a la de los autores o personajes, creo que ha quedado claro que comprar todos los comics de un personaje o de un autor es una estupidez. El ejemplo para mi mas claro es Ennis. Un autor del que yo he comprado todo, para darme cuenta de que es simpre lo mismo. Mas que eso, es un autor (como Millar) que el ego y las ganas de molar le pueden. Y eso se nota. Se nota mucho.
Su Thor,por ejemplo,como comic esta bien, pero demuestra no entender que es el Thor de Marvel. O bien es que directamente le daba igual.

¿Has leído War Stories?

Porque lo que dices me suena de alguien que no lo ha hecho, teniendo en cuenta que el Ennis de War Stories es muy, muy, muy diferente en cuanto a registro, al de Dicks, por ejemplo.

Hay un Ennis serio y un Ennis cafre. Un Ennis épico y comedido y un Ennis de sal gorda y gore. No tiene el mismo registro siempre ni por asomo.

Cuando hace bélico o western es más bien Ford, y cuando hace comedia negra, podría ser Rodriguez, por ejemplo.

No me puedo creer de verdad que alguien que ha leído todo Ennis (ey  :hola: yo) vea igual Punisher MK que Punisher MAX, Águila Fantasma que Dicks, War Stories que Hitman, o The Boys que Solo un peregrino.

En cualquier caso, o a esa opinión le faltan matices o lecturas, una de dos.  :P :birra:

Por otro lado, también tengo un cierto pero a lo de autores versus personajes:

¿Qué tiene de estúpido leer una y otra vez obras de Faulkner, Cortázar o Galdós, si sabes que el autor es garantía de buenas historias?

¿Cómo va a ser eso lo mismo nunca que coleccionistas que compran todos los cómics en los que salga Hulk o Lobezno?
Científico loco a tiempo parcial, padrazo a tiempo completo.


Desconectado Mike Moran

  • Guardián de la Galaxia
  • ****
  • Mensajes: 5.699
  • ¡¡ KIMOTA !!
    • user/31640
    • Ver Perfil
Re:Bienvenidos al Coffee Bean
« Respuesta #1565 en: 20 Junio, 2016, 09:50:08 am »
Yo lo veo un poco simplista parte de lo que indicas como desacuerdos, Essex, si me permites el comentario.

Está claro que el Ennis de War Stories o Battlefields no es el mismo que el de Demon, Predicador, Hellblazer, The Boys, la Brigada de los Fusileros, The Darkness, Cronicas de Wormwood, MAX Furia, Crossed, Solo un Peregrino, Ghost Rider, The Pro o Sección 8, pero yo diría que es evidente que Ennis tiende al gamberrismo que a la épica (en la cual es un Dios para mí). Por pura estadística, diría yo.

Y lo segundo, estando de acuerdo contigo de base, creo que por otro lado lo que comenta PREZRICKARD va por otro lado más evidente, diría yo: si hablamos de comics de supers, es evidente que el nombre de autor no es sinónimo de garantia de calidad indiscutible en TODAS sus obras, que creo que es a lo que se refiere. Ni con Alan Moore, ni con Grant Morrison, ni con Frank Miller, ni con Peter Milligan, ni con Chris Claremont, ni con Warren Ellis... Suppngo que se me entiende :birra:
« última modificación: 20 Junio, 2016, 09:53:10 am por Mike Moran »

Desconectado Unocualquiera

  • Moderador Global
  • Celestial
  • *
  • Mensajes: 65.358
  • Sexo: Masculino
  • Ningún ser gatuno salió herido durante este post
    • unocualquiera
    • Ver Perfil
Re:Bienvenidos al Coffee Bean
« Respuesta #1566 en: 20 Junio, 2016, 11:21:44 am »
Es cierto que en War Story se nota un Ennis diferente. Decir que para mí esas historias le dan mil patadas a cosas como Predicador, pero bueno gustos son gustos y me gusta bastante los cómics bélicos.

UMY 2012 al forero revelación
UMY 2014-2015-2016 al forero más activo
UMY 2015 al mejor moderador
UMY 2016 al mejor forero
UMY 2020 a la mejor firma

Desconectado Mike Moran

  • Guardián de la Galaxia
  • ****
  • Mensajes: 5.699
  • ¡¡ KIMOTA !!
    • user/31640
    • Ver Perfil
Re:Bienvenidos al Coffee Bean
« Respuesta #1567 en: 20 Junio, 2016, 11:33:37 am »
A mí los comics bélicos no me gustan nada, salvo los de Ennis. Y aún así, me quedo con MAX Punisher y Predicador, con sus virtudes y defectos  :birra:

Desconectado Essex

  • Administrador
  • Celestial
  • *
  • Mensajes: 42.649
  • Sexo: Masculino
  • Chúpame el rombo.
    • Ver Perfil
Re:Bienvenidos al Coffee Bean
« Respuesta #1568 en: 20 Junio, 2016, 11:36:45 am »
Está claro que el Ennis de War Stories o Battlefields no es el mismo que el de Demon, Predicador, Hellblazer, The Boys, la Brigada de los Fusileros, The Darkness, Cronicas de Wormwood, MAX Furia, Crossed, Solo un Peregrino, Ghost Rider, The Pro o Sección 8, pero yo diría que es evidente que Ennis tiende al gamberrismo que a la épica (en la cual es un Dios para mí). Por pura estadística, diría yo.

Claro hombre, claro  :thumbup: Estadísticamente te doy la razón.
Pero tienes que sacar MAX Furia de ahí  :P (es muy La guerra de Charlie Wilson, más cínica y desencantada que paródica).
Quitando eso, estamos cool.

Y lo segundo, estando de acuerdo contigo de base, creo que por otro lado lo que comenta PREZRICKARD va por otro lado más evidente, diría yo: si hablamos de comics de supers, es evidente que el nombre de autor no es sinónimo de garantia de calidad indiscutible en TODAS sus obras, que creo que es a lo que se refiere. Ni con Alan Moore, ni con Grant Morrison, ni con Frank Miller, ni con Peter Milligan, ni con Chris Claremont, ni con Warren Ellis... Suppngo que se me entiende :birra:

Y aquí tienes también tu parte de razón, añadiendo que ningún nombre en ningún género es siempre sinónimo de
garantía.

Pero evidentemente;

Si me dices que eres un gran fan de Spider-Man que lo compra TODO, voy a pensar que eres un coleccionista.
Si me dices que eres un fan de la novela negra o el género de súpers, voy a pensar que eres un lector al que le gustan unas características determinadas.
Si me dices que eres un gran fan de Morrison que lo compra TODO, voy a pensar que eres un lector al que le gusta una forma de narración concreta.

Ya te digo que yo la diferencia sí que la veo, porque una está más asociada al coleccionismo (de hecho no se entiende sin él), y las otras, denotan cierto gusto estético que uno ha ido desarrollando, sin importar que no siempre que escoja acierte, claro.
Científico loco a tiempo parcial, padrazo a tiempo completo.


Desconectado Mike Moran

  • Guardián de la Galaxia
  • ****
  • Mensajes: 5.699
  • ¡¡ KIMOTA !!
    • user/31640
    • Ver Perfil
Re:Bienvenidos al Coffee Bean
« Respuesta #1569 en: 20 Junio, 2016, 11:47:08 am »
Pero tienes que sacar MAX Furia de ahí  :P (es muy La guerra de Charlie Wilson, más cínica y desencantada que paródica).
Quitando eso, estamos cool.

Un despiste  :torta: Tanto Mis Guerras Perdidas como Pacificador me gustaron bastante, por cierto, lo que para mí es muy meritorio dado que, como digo, el comic bélico no me atrae mucho  :thumbup:

Pero evidentemente;

Si me dices que eres un gran fan de Spider-Man que lo compra TODO, voy a pensar que eres un coleccionista.
Si me dices que eres un fan de la novela negra o el género de súpers, voy a pensar que eres un lector al que le gustan unas características determinadas.
Si me dices que eres un gran fan de Morrison que lo compra TODO, voy a pensar que eres un lector al que le gusta una forma de narración concreta.

Ya te digo que yo la diferencia sí que la veo, porque una está más asociada al coleccionismo (de hecho no se entiende sin él), y las otras, denotan cierto gusto estético que uno ha ido desarrollando, sin importar que no siempre que escoja acierte, claro.
Yo también veo esa diferencia que dices, ahora que has hecho el matiz  :thumbup:
« última modificación: 20 Junio, 2016, 11:55:54 am por Mike Moran »

Desconectado PREZRICKARD

  • Pato Extradimensional
  • ******
  • Mensajes: 89
  • Sexo: Masculino
  • El chico de oro
    • Ver Perfil
Re:Bienvenidos al Coffee Bean
« Respuesta #1570 en: 20 Junio, 2016, 12:42:09 pm »
Hola Essex   :hola: :hola:

Si, de Ennis lo he leído todo, excepto su participación en Secret Wars y alguna que otra obra menor. En cualquier caso, creo que he leído lo suficiente para poder opinar. Es mas creo que alguien que hubiera leido solo un par de obras podría decirte lo mismo. Por mas que Ennis escriba buenas historias (que lo hace) esta demasiado atado a manierismos y a su propio ego como AUTOR.
Quiza es que no me he explicado correctamente antes, pero si tu analizas (y digo analizar, no leer) cualquiera de sus obras veras que la estructura es siempre la misma. O, en todo caso, tiene dos registros: uno para la épica y otro para el gamberrismo.
 
El otro ejemplo que yo ponía era Kirby. El Rey era un autor capaz de sopreponerse a sus tics y manierismos (que los tenía, como todo el mundo) para poder ofrecer cualquier historia con imaginación desbordante. Moore es otro ejemplo, solo que este ya no tiene estructuras tramposas para construir historias.

En cuanto a lo de Cortazar y Galdos y Faulkner, lo que dice Mike Moran es cierto, pero creo que lo que yo opino va un poco mas alla y es un poco mas polemico.  :oops: :oops:
Creo sinceramente que desde finales del s.XIX en la literatura (y desde los 70 en el cine americano y los 90 en el comic), con honrosas excepciones, la relación Autor-Obra se ha invertido. Si antes era la OBRA lo esencial (por su mensaje, su calidad o lo que sea), ahora es el AUTOR el que se ha convertido en una marca, esclavizando su creatividad a lo que se espera de su nombre. Querais que no el dinero y la fama tiran mucho.
De todas maneras es que tampoco entiendo porque alguien querría leer cualquier cosa que no sea Homero, Shakespeare o Joyce. En estos tres autores encontramos la infancia (en el sentido mitico, una vez mas), la madurez y la vejez de la literatura. En sus libros esta todo lo que podemos esperar de una narración.
Para ponerlo a un plano mas terrenal ¿porque querría alguien leer Las Cronicas de Thomas Covenant si tiene El Señor de los Anillos? Los mismos manierismos que atan a los autores atan a los lectores, porque buscamos siempre lo mismo que nos funciona, en lugar de explorar (aunque, como digo, todo lo que podemos explorar esta en unos pocos libros totales, o eso creo yo). 

Creo que me he ido un poco por las ramas de mi intención original, que era decir que los comics de los 60 eran mucho mas divertidos  :lol: :lol:
"El Dios de toda la Tierra ¿no debería hacer lo que es justo?"


Desconectado Essex

  • Administrador
  • Celestial
  • *
  • Mensajes: 42.649
  • Sexo: Masculino
  • Chúpame el rombo.
    • Ver Perfil
Re:Bienvenidos al Coffee Bean
« Respuesta #1571 en: 20 Junio, 2016, 13:14:27 pm »
Estimado compa:

Qué gusto ver cómo te expresas y tus argumentos  :) Se nota que vienes leído de casa y supongo con un gran entusiasmo cuando no formación en alguna especialidad de letras. Eso sí, no sé si yo usaría manierismo con Ennis. Tampoco es un autor especialmente expresivo ni recargado. Siempre me genera problemas este uso, ya que incluso en la presentación de la carrera, el tribunal me buscó las cosquillas en su día (cosas del Renacimiento, sí).

Sin embargo, no voy a estar de acuerdo en varias cuestiones:

Es mas creo que alguien que hubiera leido solo un par de obras podría decirte lo mismo.

Si esas obras fueran por ejemplo The Pro y Dicks, la verdad es que difícilmente puedo creer que nadie tenga... confianza o potestad para decir "bien, vamos a analizar a Ennis".  :) Enjuiciaría al autor por dos obras muy menores que no guardan apenas relación con sus grandes obras.

Por mas que Ennis escriba buenas historias (que lo hace) esta demasiado atado a manierismos y a su propio ego como AUTOR.
Quiza es que no me he explicado correctamente antes, pero si tu analizas (y digo analizar, no leer) cualquiera de sus obras veras que la estructura es siempre la misma. O, en todo caso, tiene dos registros: uno para la épica y otro para el gamberrismo.

Me parece bien que analicemos, claro que sí  ;) Después de todo es lo que hacemos los filólogos. Así que genial que te incluyas.
En primeras, como ya te he dicho, creo que Ennis no es en absoluto manierista, y que aquí usas mal el término (bien usado en Kirby, por otra parte). En segundas, esos dos registros (a los que he aludido yo y que veo que tú ahora respaldas), tienen un tercero y un cuarto al menos, aunque mucho menos recurrentes; la crítica política y el drama.

Como has leído todo Ennis excepto las obras pequeñas, estoy seguro de que leíste Heartland  :birra:
En esa pequeña historia, espero que coincidas conmigo en que el autor trasciende el género (negro, supers, parodia, bélico) para ofrecer un pequeño drama (lo que algunos dirían es alta literatura simplemente por desentenderse del género; absurda etiqueta), en el que alcanza altas cotas de, a saber;

-Documentación histórica (suele sobresalir en el bélico)
-Caracterización de personajes (minimalista, casi siempre con focalización cero y una caracterización externa)
-Estructura narrativa (incluso se permite una genialidad de cierre oculto propia del relato corto)
-Construcción del diálogo (al servicio de los personajes, rica, llena de modismos)
-Intención narrativa (evidentemente hay una reflexión del autor y varias capas de lectura).

No es la única historia de Ennis que puede analizarse de esta forma, pero sí una de mis favoritas. Por lo que creo que harías bien en reconsiderar si el autor está tan atado a su ego o sus clichés (no manierismos) como dices.

Creo sinceramente que desde finales del s.XIX en la literatura (y desde los 70 en el cine americano y los 90 en el comic), con honrosas excepciones, la relación Autor-Obra se ha invertido. Si antes era la OBRA lo esencial (por su mensaje, su calidad o lo que sea), ahora es el AUTOR el que se ha convertido en una marca, esclavizando su creatividad a lo que se espera de su nombre. Querais que no el dinero y la fama tiran mucho.

Si que das poco crédito a la creación, sí  :lol:

Yo no me voy a encuadrar dentro del fatalismo en el que te inscribes.
Ese "hip-hop is dead", está suscrito a toda disciplina artística, y es un fatalismo recurrente encauzado a unas determinadas maneras que se han ido, una añoranza de tiempos pasados (y no conocidos) en la que caen muchas corrientes artísticas y grupos de autores.
A alguien tan versado como tú, nada tengo que decirle de barrocos, neoclásicos, románticos o renacentistas.

Baste decir que el discurso es viejo, que el "todo se ha perdido" ya lo enarbolaron mejores hombres que nosotros, y que si ellos resultaron estar equivocados (el mismo Joyce vino después), es difícil que nosotros podamos aportar algo.

Los que nos dedicamos profesionalmente a la escritura, no tendríamos nada que hacer pues (o seríamos deshonestos con nosotros mismos y los lectores al hacer algo en cuya calidad no creemos).

Más positividad, hombre  ;)

De todas maneras es que tampoco entiendo porque alguien querría leer cualquier cosa que no sea Homero, Shakespeare o Joyce. En estos tres autores encontramos la infancia (en el sentido mitico, una vez mas), la madurez y la vejez de la literatura. En sus libros esta todo lo que podemos esperar de una narración.

Bueno, tan largo me lo fiáis, ¿eh? Eso ya no es fatalismo; es la reducción hermética al vacío  :lol:
Bueno, yo voy a disentir bastante.

Poco tiene que envidiar nuestro Cervantes al bardo, poco nuestros Borges y Cortázar a Joyce. Aunque soy hispanista, claro, culpable.

En cualquier caso, creo que limitas muy, muy en exceso, y no encuentro tanta relevancia precisamente en esos tres autores, que podrían ser intercambiables. 

Los mismos manierismos que atan a los autores atan a los lectores, porque buscamos siempre lo mismo que nos funciona, en lugar de explorar (aunque, como digo, todo lo que podemos explorar esta en unos pocos libros totales, o eso creo yo).

De nuevo usas manierismo de forma incorrecta.  :puzzled:
Una tendencia artística que ha dado nombre a un movimiento y posteriormente se hace eco del afán creativo de una obra, no puede ser usada nunca para calificar al lector. Creo que confundes esta acepción con una terminología asociada a las "manías" y de ahí viene el error.
Como digo, en la semiótica de la palabra no se encuentra esa terminología.

http://dle.rae.es/?id=ODXDEwK

Si me aceptas la corrección  :birra:

Y como final:

Creo que me he ido un poco por las ramas de mi intención original, que era decir que los comics de los 60 eran mucho mas divertidos  :lol:

Pues yo voy a sostener que los cómics de los 60 eran mucho más ingenuos y simplistas por norma (generalizamos) y que sin esa capa de oscurantismo a la que bien aludes, los cómics se refinaron, crecieron y sofisticaron, en épocas muy posteriores a la que citas.

Un placer, compañero  :birra:
« última modificación: 20 Junio, 2016, 13:17:43 pm por Essex »
Científico loco a tiempo parcial, padrazo a tiempo completo.


Desconectado PREZRICKARD

  • Pato Extradimensional
  • ******
  • Mensajes: 89
  • Sexo: Masculino
  • El chico de oro
    • Ver Perfil
Re:Bienvenidos al Coffee Bean
« Respuesta #1572 en: 20 Junio, 2016, 14:29:14 pm »
Gracias por los halagos Essex.  :birra: :birra:

Y no, no tengo formación en letras ni soy filologo, ni mucho menos, así que disculpa mis errores de escritura  :lol: :lol:
Cuándo utilizo manierismos, tienes razon en que es mucho mas correcto el término cliches. Mea culpa  :oops: :oops:

Yo si sostengo que Ennis esta atado a esos cliche. Morgan en un mensaje anterior dijo que cojer una basura de hace cinco años (Salvaje Lobezno, que lo puse de ejemplo) era un recurso tramposo para expresar mis argumentos. También lo es cojer Heartland, que una de las mejores obras del autor (que a mi me gusta repito, pero sigo diciendo que es muy limitado), Un comic "término medio" como Ghost Rider mismamente puede servirnos mejor.
Por ejemplo ¿en cuantos comics utiliza Ennis el recurso de intercalar escenas "de observador externo hablando sobre la trama"? Asi a ojo: Predicador, Ghost Rider, The Darkness, Punisher...

Estamos de acuerdo en que lo del fatalismo es cuestión de opiniones. La mia es esa en todo caso, y creo que si podemos hacer algo los "creativos": ser honestos, saber que todo esta dicho y no tener la pretensión de ser originales o únicos a toda costa. Insisto que si aún queda algún genio por ahí que pueda llevar la literatura a algún terreno todavía desconocido, sera bienvenido, pero dudo que exista.
En cuanto a los autores que menciones, también creo que Cervantes y Shakespare tienen realmente poco en común mas que ser de la misma época. Efectivamente, puedes susituir a Shakespeare por Cervantes, solo que a mi me tira mucho mas William.
Borges o Cortazar ni de lejos me parecen a la altura de Joyce, pero una vez mas, es cuestión de gustos.

Un placer igualmente  :birra: :birra:
"El Dios de toda la Tierra ¿no debería hacer lo que es justo?"


Conectado Morgan 2017: Islamabad

  • Moderador
  • Vigilante
  • *
  • Mensajes: 18.594
  • Sexo: Masculino
  • Impecable Criterio Garantizado
    • Ver Perfil
Re:Bienvenidos al Coffee Bean
« Respuesta #1573 en: 26 Julio, 2016, 21:10:53 pm »
Grandes Etapas de Spider-Man (I): The Spectacular Spider-Man, de J.M. DeMatteis, Sal Buscema y Bob Sharen (1991-1993) Parte II.


Es 1992 y continúa una de las mejores etapas de siempre de Spider-Man.




El siguiente arco argumental, El ojo del Puma, recupera a Thomas Fireheart, un personaje de motivaciones ambivalentes. El Puma había sido presentado en primer lugar como villano de Spider-Man, si bien posteriormente actuaría como aliado ocasional del Lanzarredes. Asimismo, esta historia también ofrece la presencia de Cuervo Negro, un personaje creado por el propio DeMatteis durante el crepúsculo de su estancia en la colección Captain America.

Con una finalidad que no se revela hasta el desenlace del relato, Cuervo Negro dispone un aparente enfrentamiento entre Puma y Spider-Man. No obstante, la batalla decisiva la emprenden ambos contra sus fantasmas internos en el marco de un escenario desértico con visos fantásticos.

Se trata de una discreta aventura imbuida del misticismo propio de los personajes invitados, que es ajeno al carácter urbano inherente a Spider-Man. De hecho, los mejores momentos tienen lugar durante las escasas apariciones de Mary Jane en Nueva York. El resto de elementos de la historia es desconcertante. Es complicado intuir cómo funcionan exactamente los poderes de Cuervo Negro, así como cuáles son sus motivaciones concretas en esta historia, más allá de un genérico "hacer el bien". Por otra parte, la ambigüedad que el Puma siempre había mostrado en sus intenciones respondía realmente a una construcción deficiente del personaje, en lugar de a una calculada ambivalencia. Por este motivo, el único punto de interés del relato estriba en la intención de DeMatteis de dotar de cierto sentido a la caracterización errante de Fireheart. No obstante, el guionista no logra añadir ningún aliciente a este personaje. Por otra parte, Fireheart y Spider-Man ya habían disputado un enfrentamiento definitivo en la anterior etapa de Gerry Conway, en una historia de la que esta inferior aventura toma varios elementos. Además, la dilatada narrativa y las pretensiones literarias de DeMatteis perjudican al relato. Si se hubiera rebajado el tono esotérico al mínimo, eliminando asimismo la aparición de Cuervo Negro, podría haber quedado un número unitario con cierto atractivo. Por lo tanto, este arco argumental no está a la altura de las anteriores historias.





La serie recupera el pulso con el siguiente relato, La muerte de Alimaña, que ofrece la conclusión a varias tramas argumentales abiertas tanto en esta colección, como en la etapa de J.M. DeMatteis en Captain America. La Doctora Kafka está consiguiendo grandes progresos en su determinación de desterrar a Alimaña de la mente de Edward Whelan. Sin embargo, una noche de tormenta, docenas de grotescos mutantes irrumpen en su consulta y les secuestran a ambos. Estos monstruos son fruto de los salvajes experimentos llevados a cabo tiempo atrás por el Barón Zemo. Los mutantes veneran a Alimaña, por lo que desean que les lidere. Bajo su mando, siembran el terror en la ciudad, llamando la atención de Spider-Man, al que consiguen derrotar. En la guarida de los mutantes, únicamente un Edward Whelan intermitentemente lúcido se interpone entre los monstruos sedientos de sangre y la Dra. Kafka y Spider-Man. La situación se complica cuando entra en escena el Barón Zemo, al que todas sus creaciones prestan obediencia inmediata. La batalla final se libra en la mente de Whelan. Para recuperar su humanidad, debe pelear contra los instintos asesinos de Alimaña.

El relato constituye un flashback narrado aparentemente desde un único punto de vista, el de la Dra. Kafka, que es la protagonista de esta historia. No obstante, existen varios acontecimientos que la Doctora no había presenciado directamente. Kafka indica que Spider-Man le explicó posteriormente aquellos eventos en los que el héroe se vio implicado. Sin embargo, la Doctora no conoce la identidad secreta de Spider-Man, ni las vicisitudes de su vida civil como Peter Parker. Estos hechos se presentan en una doble vertiente; como las meras especulaciones de Kafka, así como desde el punto de vista objetivo y omnipresente del guionista que, junto a Sal Buscema desvela al lector la realidad de dichas suposiciones, completando así el punto de vista de la Doctora.

Por otra parte, algunos acontecimientos que se referencian en esta aventura tuvieron lugar en una colección ajena al arácnido. DeMatteis sortea esta circunstancia, ofreciendo las correspondientes explicaciones a través de la típica perorata villanesca del Barón Zemo. Es un recurso muy previsible, que el autor identifica hábilmente como tal, al reconocer el propio Zemo que su discurso no es más que un desvarío propio de un melodrama barato. No obstante, sirve perfectamente a los fines del guionista, esto es, que el resto de personajes y, especialmente, el lector puedan ubicar el calado de la participación del Barón Zemo en la creación de Alimaña y en la presente historia.

El relato de la Dra. Kafka reitera determinadas frases que dan cuenta de su estado de ánimo. Asimismo, se introducen ocasionalmente ciertas viñetas aparentemente inconexas con la acción. Constituyen impactantes imágenes que desvelan al lector los verdaderos pensamientos de los personajes. El mayor temor de Kafka es que el Barón Zemo también pudiera acceder a ellos. Para la Doctora, el Barón es el Mal absoluto. En contraste, Kafka considera a Spider-Man un agente del Bien. Su confianza en él es inquebrantable. Esta dicotomía ayuda a que tanto ella como Whelan se vean inspirados por los actos de Spider-Man y puedan superar esta situación junto al héroe.

Se trata de una aventura de gran intensidad dramática, pausada y detallista. Esta densa historia supone un nuevo repunte de calidad en la presente etapa.





La siguiente aventura muestra a Spider-Man formando equipo con los miembros de la Patrulla-X original. Los héroes se enfrentan al Profesor Poder, un villano que el propio DeMatteis había creado años antes en la colección Marvel Team-Up. A nivel funcional, la historia permite rebajar notablemente el tono, tras la intensísima historia anterior y el inminente Grand Finale de la etapa que, de hecho, empieza a fraguarse en el #199. Más allá de esto y del aparente interés de DeMatteis por recuperar a una de sus antiguas creaciones, la aventura resulta bastante prescindible.

Por otra parte, en estos números se incide en el "regreso" de los padres de Peter Parker, arco argumental que estaba teniendo lugar en esa época en la cada vez más defenestrada Amazing Spider-Man y en el que DeMatteis no incide demasiado, ya fuera porqué, de alguna forma, tenía vetado desarrollar ese tema, ya fuera porqué no quería interrumpir sus propios planes en esta colección. Sin embargo, a pesar de que dicho "regreso" trastocaba de alguna forma la saga de "El niño que llevas dentro" del propio DeMatteis, sorprende un poco que el guionista no se zambullera en las posibilidades que dicha ocurrencia podría ofrecerle a un escritor con sus inquietudes.





Por fin, llega el número #200 de la colección The Spectacular Spider-Man. Para celebrarlo, se ofrece una entrega especial que cuenta con el doble de páginas y portada metalizada. Sin embargo, el carácter extraordinario de este cómic trasciende su numeración y envoltorio. Se trata de una de las mejores historias de Spider-Man (también una de las más tristes) y el broche de oro de la presente etapa. Es el final del camino que se inició con El niño que llevas dentro, por lo que se recupera el único cabo suelto que quedaba de esa aventura. Mi mejor enemigo presenta el enfrentamiento definitivo entre Peter Parker y Harry Osborn.

Osborn ha sido liberado de la Bóveda y regresa a su apartamento junto a su familia. Lejos de haberse recuperado de su crisis psicótica, Harry está más desquiciado que nunca. Apenas un par de pisos por encima, Peter y Mary Jane sienten que esta amenaza resquebraja los cimientos de su matrimonio y de su misma existencia. La falta de concreción de los planes de Harry corroe el estado de ánimo de la pareja, que solo puede esperar. El desafío de Osborn ha planeado durante toda esta etapa. Sin embargo, ahora salta a un primer plano y lleva a Peter Parker al límite. Incapaz de reconducir la situación, consciente de que un enfrentamiento físico debería ser a muerte, sabiendo que no puede pedirle ayuda a nadie, Peter bordea una espiral de ira y desesperación. Por su parte, Mary Jane logra un difícil equilibrio entre el terror y la templanza. Emocionalmente exhausta, se refugia constantemente en un nuevo y pernicioso hábito, el tabaco.

Además, la locura de Osborn arrastra a su propia familia. Una febril y desesperada Liz Osborn vive su propio drama personal al no poder aceptar que su marido sea un criminal demente y que su matrimonio se desmorone. Incluso Normie complementa, de forma brillante, la perversidad de su padre. Siempre en segundo plano, el pequeño juguetea constantemente con un muñeco de peluche de Spider-Man, al que golpea una y otra vez, insulta y desmiembra.

La situación es insoportable y el mismo aire abrasa. Los encontronazos casuales en el ascensor, la paranoia continua de Peter, los sudores de Harry, sus juegos y amenazas, la reiteración obsesiva son solo algunos de los aspectos formales de una narración que logra componer un ambiente tenso y enrarecido, una sensación de peligro, de que los personajes han cruzado ya la última línea y de que ya no hay vuelta atrás.

Al final de la historia, el dibujo de Sal Buscema se aleja de Peter, dejándole solo. Abandonado por su tío Ben, por su gran amor Gwen y por su mejor amigo Harry.

La viñeta final recupera el recuerdo de un pasado más feliz, en contraste con el doloroso presente.


Es 1993 y se despide la última gran etapa clásica del personaje.



El dúo DeMatteis/Buscema todavía se encargaría de los siguientes tres números de la colección. Serían los correspondientes a parte del crossover Matanza Máxima. Ambos autores seguirían ligados al personaje los siguientes años. En este sentido, destacan el trabajo de DeMatteis en Los Años Perdidos, Redención o en Amazing Spider-Man #400, así como el curioso resultado de los lápices de Sal Buscema entintados por Bill ‎Sienkiewicz durante la polémica Saga del Clon de Ben Reilly.



Edición de la etapa completa:

-EE. UU.: The Spectacular Spider-Man #178-200.
-España: Marvel Héroes vol.1 Fórum #72-77; Spiderman vol.1 Fórum #282-285; 294-295; 302-308.


Galería:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.





















Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Conectado Kaulso

  • Colaborador de la Web
  • Celestial
  • *
  • Mensajes: 53.888
  • Sexo: Masculino
  • Hijo de Panini desde el 2005
    • kaulso
    • Ver Perfil
Re:Bienvenidos al Coffee Bean
« Respuesta #1574 en: 26 Julio, 2016, 21:17:45 pm »
Que gran etapa y estupendo artículo Morgan  :birra:

A mi me emocionan mucho las dos últimas páginas del #200  :lloron:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

PD: La galería de imágenes les falta el [img]  ;)


UMY 2014-2016, 2019-2020 a forero sabio.
UMY 2014 a la mejor firma.
UMY 2017 y 2019-2020 a forero más activo.
UMY 2019 a mejor forero.

 

Carbonate design by Bloc
variant: carbon
SMF 2.0.7 | SMF © 2011, Simple Machines