¿Eso está confirmado?

Buenas ,

Creo que "Jackie Brown" es una más que correcta película que se ve lastrada por una duración excesiva a todas luces y una historia quizás excesivamente sencilla, al menos en apariencia, que no requiere de un minutaje tan desproporcionado y de tantos personajes. La historia no daba para tanto. De todas formas, me parece una película bastante apreciable que me apetece revisar, ya que hace mucho tiempo que no la veo.

Por supuesto, la supravaloración acrítica de "Pulp Fiction" y la enloquecida reivindicación retroactiva de "Reservoir dogs" jugaron en su contra y la película fue recibida de forma bastante fría por los aficionados, no así por la crítica, por no ajustarse al prototipo de película tarantimiana que se esperaba en 1997. En ese sentido, comparto lo apuntado sobre que es "poco tarantimiana". De hecho, pienso que si se suprimieran algunos de los diálogos y personajes considerados genuinamente tarantiminos, la película funcionaría mejor. Creo que esa indefinición "thriller sobrio vs. detalles Tarantimo" perjudica un tanto el resultado del film. No obstante, me resulta sorprendente que dada la admiración generalizada que despierta su director no haya gozado de una masiva reivindicación y quede como la película "rarita" de Tarantimo.

Sinceramente, me interesaba mucho más la evolución que apuntaba "Jackie Brown" que el devenir que finalmente siguió Tarantimo. Sobre la posición de la película en su filmografía, para el que esto suscribe se encuentra por detrás de "Pulp Fiction" y "Reservoir Dogs" y, a falta de un nuevo visionado, de "Kill Bill vol. 2" y por delante de "Kill Bill vol. 1", "Inglorious Basterds" y "Death Proof".

Veremos donde encaja "Django", ojalá que sea buena.

saludos

Buenas ,

Leída la grapa de Batman #7. Tres números de la família del murciélago que aparentemente no tienen mayor trascedencia en el arco que relata la colección de Batman. Vamos, que como han dicho, se puede pasar de la grapa tranquilamente. Espero que no haya nuevos crossovers próximamente o al menos que ECC no los publique de esta forma, si su impacto sobre la colección de Batman va a ser tan nulo como el que se prevé el presente.

No me convence pasar el resto de la etapa de Tony Daniel a tomo. Deberían terminarla dentro de la grapa de Batman, tal y como la empezaron. Encima, se infiere que Detective Comics va a volver a la grapa ECC de Batman, en cuanto aterrize un nuevo equipo creativo ya que en algún momento ECC se va a quedar sin materiales.

Yo sigo pensando que debieron publicar un número USA de cada serie en cada grapa española aunque, independientemente de la fórmula editorial adoptada, lo más importante es precisamente lo que le ha faltado a ECC: coherencia. Llevamos ya siete números y todavía nadie es capaz de afirmar que la fórmula de publicación es a, b, o c.

Por otra parte, me he leído del tirón todos los números de Batman de Scott Snyder y Greg Capullo. Me está gustando mucho esta saga y me encanta el equipo creativo. Leyendo el primer número ya tuve claro en su momento que la colección iba a gustarme. Espero que ambos se mantengan en la serie durante mucho tiempo. Se ha hablado mucho de los guiones de Snyder pero yo también quiero tener unas palabras amables para Greg Capullo: ha sido todo un placer reecontrarme a este dibujante. Ya me gustaba de su etapa en "Spawn", pero ahora dibuja de forma mucho más sobria, se ha "desmacfarlenizado" en sus caricaturas y ha mejorado su narrativa.

La parte negativa es que me da pena la colección de Superman. He leído las cuatro primeras grapas y no tengo ninguna intención de seguir la serie. Me aburre Morrison profundamente en este arco. No me gusta este Superman "a la Peter Parker". No sé si darle la oportunidad a la serie de George Perez. Y mantengo una leve esperanza ya que el año que viene saldrá la nueva serie "The Man of Steel" con Snyder y Jim Lee. A ver como la publica ECC...

saludos!

Cita de: Morgan: Challenger of the Unknown en 19 Noviembre, 2012, 16:27:15 pm

Si sabe, no contesta.

Vaya decepción que me he llevado hoy...


Bueno, decir que ya tengo propuesta para Last. Permanezcan atentos... 

Artemis ,

Es que estamos hablando de un mensaje que incluía lo siguiente:

"Que no os ciegue la alienante y repetitiva propaganda anti-dc proferida por los sucesivos licenciatarios de Marvel Comics en España."

o

 "se alza temeroso el siempre cobarde thor, nefasta representación de la monarquía absolutista y de la supersticiosa dinividad, esto es, las tradicionales armas que los conservadores han esgrimido durante siglos para someter a los pueblos. thor actúa como un auténtico tirano, atiborrándose de carne cruda y vino en su ostentoso palacio, monumento a la desigualdad y al abuso de poder, construido sobre el esfuerzo de la clase obrera"...


¿Te parece una opinión verosímil sobre el personaje ?. Si ya manolo dice que ni siquiera reconoce a Thor en esas situaciones.

En cualquier caso, si hay que despejar dudas para que nadie se moleste, lo hago: Estaba de cachondeo .

Essex , también me gusta mucho esa historia de Batman, y es verdad que el bueno de Superman se lleva una buena tunda. Lo que más me gusta es el detalle de que Batman le llama contínuamente Clark mientras le vapulea, en lugar de Superman o, no sé cretino de mierda. Creo que me gusta más "Año Uno". Debería volver a leer ambas.

conciliadores saludos

Bueno pero, por otra parte, ¿nadie tiene nada que comentar sobre la viñeta?

saludos

Buenas ,

Es una gran viñeta que ofrece el momento esperado por todos los comiqueros de bien: el presuntoso de Thor recibiendo una soberana paliza por parte del superhéroe amigo de todos, Superman. Supone un punto de inflexión en el cómic, al traducir en dibujos lo que todos sabíamos ya y ansíabamos de ver representado: La apabullante superioridad del bueno de Superman. Veamos, la JLA es una comparsa innecesaria que el generoso Hombre de Acero se presta a tutelar y Los Vengadores son un circo de tres al cuarto venido a menos, cuyo más poderoso representante se pasa la mitad del crossover comiendo barro, tras su merecida humillación a manos del Hombre del Mañana.

Por una parte y por otra, se salvan Batman y el Capitán América, los únicos secundarios que Kurt Busiek respeta.

El resto es irrelevante.

Sólo Superman importa.

saludos

Buenas ,

Me gusta mucho el Capitán América. Está muy lejos de gustarme como Spider-Man, Batman o Superman pero está a millones de millas por delante del resto. Fantastic Four es un grupo y no lo cuento aquí . Me he leído/me estoy leyendo las etapas de John Byrne/Roger Stern, Stan Lee/Jack Kirby y compañía y Ed Brubaker/Steve Epting. Además, también estoy interesado en la etapa de de DeMatteis/Zeck.

Realmente no sé que hacer con la etapa de Englehart. Mi intención es dejar sus OG con el tercer tomo. He leído comentarios positivos y negativos sobre el guionista en los 70's y sobre su etapa en el Capitán. Me voy a pillar el Batman que escribió en los 70's para ver qué opino de él. También porque me interesa Batman y he leído que su serie animada de los 90's se inspira en esos números. Aunque eso es otra historia .

Por otra parte, Sal Buscema me gusta. Pero no me gusta como para pagar 40 euros por sus dibujos. Con Jack Kirby, John Romita, Gene Colan... es distinto. También con John Byrne. Pero con Sal Buscema, me da bastante pereza pagar una edición de lujo. No sé si la etapa de Englehart es realmente fundamental y además el tercer OG me ofrece un buen broche de la colección con los dibujos del gran John Romita.

Quizás esto suene algo raro, pero dado mi conocimiento puntual del Capitán América y mi conocimiento extenso de Spider-Man... ¿alguien se presta a hacerme un paralelismo entre las etapas clásicas de cada personaje y me indica donde se ubicaría la etapa de Englehart en términos arácnidos?

saludos

Buenas ,

Tras ver el plan de clásicos para 2013:

Me compro seguro:

-Omnigold El Asombroso Spider-Man 2: Crisis en el campus. Una puta maravilla, con la excepción del annual #5. Seguiré con el personaje en OG, independientemente de las etapas que publiquen. Espero 3 tomos más hasta la marcha de Gerry Conway + 2 tomos con la etapa de Steve Ditko. Si continúan con Len Wein, Marv Wolfman y compañía, ahí estaré.

-Omnigold Fantastic Four 3: El largo camino a casa. Espero y deseo que en 2014 y 2015 aparezcan en Omnigold los 40 primeros números de la colección, pero con la publicación del tercero, creo que la parte más importante del camino ya habría sido cubierta. Aspiro a tener al completo los 100 números de Jack Kirby en Omnigold.

-Omnigold Los Vengadores 2: Espero y deseo que se acaben publicando en OG los posteriores números de Neal Adams en la colección. Mientras esto no ocurra y conociendo la intención de publicar en OG los 40 primeros números de la colección, yo cierro mis OG de Los Vengadores con este tomo, completando la etapa Roy Thomas/John Buscema.

-Omnigold Capitán América 3: Una relativa sorpresa, pues pensaba que se dejaría su publicación para 2014. Incluye los números dibujados por mi adorado John Romita. Con este tomo, creo que cierro mi colección OG de Capitán América.

La Imposible Patrulla X, Los Vengadores, Capitán América... como dice el artículo, voy cerrando etapas y huecos .

Me interesa y me lo compraré si el precio no me parece elevado:

-Marvel Héroes 2.0: Spider-Man de Roger Stern y John Romita Jr. Me apetece mucho pero ya lo tengo en otra edición y ya veremos el precio.

-Marvel Gold: Iron Man de Michelinie, Romita Jr. y Layton. Todo un detalle que la planificación respete el tomo de "El demonio en la botella" para quienes ya lo tengamos. Serán 6 tomos. Veremos el precio.

-Marvel Gold: Capitán América de DeMatteis y Zeck. Tras las etapas de Stern/Byrne, Stan Lee/Kirby, y Brubaker/Epting, me apetece seguir profundizando en el personaje. Veremos precio y número de entregas.

Me intrigan, ya veré qué hago:

-Marvel Héroes 2.0: Thor de Walter Simonson: No siento la llamada del martillo, no me interesa el personaje nada de nada. Pero la etapa está taaaaan bien considerada...

-Omnigold Thor: Igual que el anterior, con el agravante de que encima dibuja el gran Jack Kirby...

-Marvel Héroes 2.0: Fantastic Four de Walter Simonson: ¿opiniones?

saludos!