Tema: Daily Bugle 14: el hilo de Peter Parker, el (auténtico) Asombroso Spider-Man

[Número 41]

A mi las películas me parecen lo peor que le ha podido pasar a Marvel. No solo me parecen en general pésimas adaptaciones, sino que como películas son un truñito. No hablemos ya de la multitud de series mierder que pululan por ahí. Y su éxito está influyendo muy negativamente en Marvel, cada vez más políticamente correcta y con autores más guarripeich

.

Yo con esto no puedo estar más de acuerdo, si acaso todo tiene una cara B y si en algo nos ha beneficiado todo esto ha sido en la publicación de los clásicos.

La continuidad tenía su sentido durante los 20 o 25 primeros años, pero luego no es más que un lastre, un marco que encorseta de manera absurda, pues luego los retconeos e incongruencias multiplican la sensación de ridículo. Prefiero un reboot a la enésima resurrección del personaje X, ya huele.

A mí no me gusta ni una cosa ni la otra, yo creo que una editorial valiente, con unos objetivos claros (hacer buenas historias y no solo ganar dinero, que también) y con unos buenos equipos creativos podría ofrecer mucho.

No olvidemos que esto se fue al garete con la llegada de los hot y la espantada de los autores de calidad, que además mamaron de la editorial desde pequeños y amaban sus personajes y continuidad.

Eso es lo que se perdió, y después...ni Bendis, ni Millar ni Strack venían de donde Byrne, Thomas, Stern, Gruenwald, Miller, Busiek, etc, etc.

Todo se reduce a eso, los que dirigen Marvel y los que trabajan en Marvel ya no son marvelitas.

El cine vino muy bien cuando salieron los maravillosos coleccionables que a mi me dieron la vida.
Hoy día, el tipo de "fan" que están creando y como está salpicando a los cómics, me está alejando cada vez más de Marvel. Pero me aleja del cine y de los cómics contemporáneos, de las dos cosas.

Idem.

[Begins]

A mi las películas me parecen lo peor que le ha podido pasar a Marvel. No solo me parecen en general pésimas adaptaciones, sino que como películas son un truñito. No hablemos ya de la multitud de series mierder que pululan por ahí. Y su éxito está influyendo muy negativamente en Marvel, cada vez más políticamente correcta y con autores más guarripeich.

La continuidad tenía su sentido durante los 20 o 25 primeros años, pero luego no es más que un lastre, un marco que encorseta de manera absurda, pues luego los retconeos e incongruencias multiplican la sensación de ridículo. Prefiero un reboot a la enésima resurrección del personaje X, ya huele.

Alguien tenía que decirlo.

[Número 41]

Aunque se que nunca va a ocurrir a mí lo que me hubiera gustado es que los personajes evolucionasen y continuasen naturalmente hasta ir legando el testigo a la siguiente generación.

Si el MC2 hubiera cuajado y se hubiera expándido, yo tan feliz, que ya tengo tres décadas de tebeos detrás, ¿cuantas páginas es eso?

Odio los reboots (salvo las primeras Crisis, que  fueron necesarias) y odio la retrocontinuidad forzada, las vueltas a lo mismo y los tirabuzones narrativos.

[moskete]

Para mi, la continuidad es importante. Empatizas con tu personaje favorito y genera un mundo creíble. Ahora bien,  tenemos que vivir de él.  Rotundamente no. El problema viene de la falta de ideas y sobre todo de la presión de un sector de los aficionados. 

Reviviimos a villanos porque faltan ideas para inventarse nuevas nemesis del héroe de turno. Rescatamos a personajes desaparecidos o muertos porque es más fácil inventarse una historia inverosimil, que labrar durante varios comics una personalidad nueva que cale. O lo que es peor los aficionados presionan para que se reviva o reaparecen sus personajes favoritos.
 
La continuidad permite tener un fondo de armario,  que pueden ser empleadas como recurso pero que no tienen porque encorsetar. Peter no evoluciona, precisamente porque lo han dejado en un bucle infinito de veinteañero. Además de quedarse en el caso del mefistazo entre dos aguas. Mantenemos la continuidad

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Repito falta valentía.  Equipos que sean capaces de volver a darle vida a Peter. De hacer un cómic solo de personajes sin pijama ( ¿cuanto hace de eso? Una animalada) lo importante de Amazing no era Spiderman.  Era el asombroso mundo telenovelesco de Peter quien hizo de este cómic uno de los mejores de toda la historia.  Por eso la continuidad es importante.

[Deke Rivers]

Escribir Spiderman es muy fácil. No es necesario continuad ni evolución. Simplemente necesitas autores buenos que cuenten historias normales.

El problema con los dibujantes es que es un personaje complicado de dibujar y hacerlo propio. Además de que son demasiados números.

La fórmula es simple. Historias normales y corrientes. No hay que reinventar la rueda.

[Número 41]

Escribir Spiderman es muy fácil. No es necesario continuad ni evolución. Simplemente necesitas autores buenos que cuenten historias normales.

El problema con los dibujantes es que es un personaje complicado de dibujar y hacerlo propio. Además de que son demasiados números.

La fórmula es simple. Historias normales y corrientes. No hay que reinventar la rueda.

No estoy de acuerdo, Ditko era todo evolución, eso se ralentizo después pero no dejó de haber evolución.

Evolucion es Peter levantando la maquinaria, es Peter estando por encima del comportamiento de sus compañeros al comenzar la universidad, ellos son aún niños y él se ha hecho hombre y no tiene tiempo para tonterias (contrastar este Peter con el de sus inicios, lleno de dudas y resentimiento hacia ellos); evolución es la muerte de Gwen, no solo de Spiderman si no del cómic de superheroes, evolución son Stern y DeFalco y sus tramas más policiacas, y Mantlo y su aire a lo Miller, evolución es JMS y su Peter aún más adulto.

Es, de hecho, una evolución natural y por eso funciona.

Sin evolución no tendríamos La Última Cacería de Kraven o La Muerte de Jean DeWolf.

Y no hablemos ya de los secundarios: Flash, MJ, Liz, Harry...evolucionan.

El encorsetamiento narrativo es la muerte narrativa, por lógica.

Que si, que hay elementos comunes de estilo que todos queremos que sigan ahí, pero dentro de estos hay mucho margen.

[sefiroth]

La gracia de Spiderman es la evolución, el crecer junto al lector. Algo que choca con la idiosincrasia del cómic americano de iconos inalterables y del de "todo cambia para dejarlo como estaba."

En el momento en que se decidió que Peter y MJ no podían ser padres y volvió la Tía May, el personaje perdió su gran seña de identidad. Ha habido buenas historias desde entonces, sin duda, pero el precio a pagar son los eternos veintitantos de Peter, las idas y venidas con MJ, la vuelta al Bugle de vez en cuando... No hay más opciones.

[miklox]

La gracia de Spiderman es la evolución, el crecer junto al lector. Algo que choca con la idiosincrasia del cómic americano de iconos inalterables y del de "todo cambia para dejarlo como estaba."

En el momento en que se decidió que Peter y MJ no podían ser padres y volvió la Tía May, el personaje perdió su gran seña de identidad. Ha habido buenas historias desde entonces, sin duda, pero el precio a pagar son los eternos veintitantos de Peter, las idas y venidas con MJ, la vuelta al Bugle de vez en cuando... No hay más opciones.

Hay un serio problema con eso, porque lo limitas a quienes "crecieron" con Peter en los 70-80. Personas como muchos de acá (supongo) que ya pasaron (pasamos) los 40 años.

Un niño de ahora quizás pueda disfrutar los comics clásicos con Peter en el Instituto, con novias y ladrones de bancos, pero no va a crecer con ellos. Ni siquiera se va a sentir identificado porque no es su mundo. Los mafiosos y reyes del crimen de Spider-Man ahora son narcos, o terraplanistas. Los reyes de la ilusión como Mysterio ahora son especuladores de criptomonedas. Los periodicos como el Daily Bugle ahora son portales de internet o tiktoks. Pero eso no lo vemos en los comics actuales del araña

[Laques]

Totalmente de acuerdo con lo que se está diciendo aquí: hay un desarrollo del personaje desde los inicios hasta la etapa de Stern, por poner un hito en el tiempo. El presentismo absoluto en Spiderman es estragante. Se le debería haber dejado envejecer, igual que a sus lectores, lo que pasa es que el mercado se impone.

[Deke Rivers]

Escribir Spiderman es muy fácil. No es necesario continuad ni evolución. Simplemente necesitas autores buenos que cuenten historias normales.

El problema con los dibujantes es que es un personaje complicado de dibujar y hacerlo propio. Además de que son demasiados números.

La fórmula es simple. Historias normales y corrientes. No hay que reinventar la rueda.

No estoy de acuerdo, Ditko era todo evolución, eso se ralentizo después pero no dejó de haber evolución.

Evolucion es Peter levantando la maquinaria, es Peter estando por encima del comportamiento de sus compañeros al comenzar la universidad, ellos son aún niños y él se ha hecho hombre y no tiene tiempo para tonterias (contrastar este Peter con el de sus inicios, lleno de dudas y resentimiento hacia ellos); evolución es la muerte de Gwen, no solo de Spiderman si no del cómic de superheroes, evolución son Stern y DeFalco y sus tramas más policiacas, y Mantlo y su aire a lo Miller, evolución es JMS y su Peter aún más adulto.

Es, de hecho, una evolución natural y por eso funciona.

Sin evolución no tendríamos La Última Cacería de Kraven o La Muerte de Jean DeWolf.

Y no hablemos ya de los secundarios: Flash, MJ, Liz, Harry...evolucionan.

El encorsetamiento narrativo es la muerte narrativa, por lógica.

Que si, que hay elementos comunes de estilo que todos queremos que sigan ahí, pero dentro de estos hay mucho margen.

No, lo que llamas evolución yo lo llamo ver crecer la hierba.

La gracia de Spiderman es la identificación y lo peor que puedes hacer con el personaje es convertirlo en otro Superman o en otro Capitán América.

Entiendo que la identificación lleve a pedir que el personaje crezca  con nosotros pero no necesitamos otro superhéroe de mediana edad carroza.

[Número 41]

Escribir Spiderman es muy fácil. No es necesario continuad ni evolución. Simplemente necesitas autores buenos que cuenten historias normales.

El problema con los dibujantes es que es un personaje complicado de dibujar y hacerlo propio. Además de que son demasiados números.

La fórmula es simple. Historias normales y corrientes. No hay que reinventar la rueda.

No estoy de acuerdo, Ditko era todo evolución, eso se ralentizo después pero no dejó de haber evolución.

Evolucion es Peter levantando la maquinaria, es Peter estando por encima del comportamiento de sus compañeros al comenzar la universidad, ellos son aún niños y él se ha hecho hombre y no tiene tiempo para tonterias (contrastar este Peter con el de sus inicios, lleno de dudas y resentimiento hacia ellos); evolución es la muerte de Gwen, no solo de Spiderman si no del cómic de superheroes, evolución son Stern y DeFalco y sus tramas más policiacas, y Mantlo y su aire a lo Miller, evolución es JMS y su Peter aún más adulto.

Es, de hecho, una evolución natural y por eso funciona.

Sin evolución no tendríamos La Última Cacería de Kraven o La Muerte de Jean DeWolf.

Y no hablemos ya de los secundarios: Flash, MJ, Liz, Harry...evolucionan.

El encorsetamiento narrativo es la muerte narrativa, por lógica.

Que si, que hay elementos comunes de estilo que todos queremos que sigan ahí, pero dentro de estos hay mucho margen.

No, lo que llamas evolución yo lo llamo ver crecer la hierba.

La gracia de Spiderman es la identificación y lo peor que puedes hacer con el personaje es convertirlo en otro Superman o en otro Capitán América.

Entiendo que la identificación lleve a pedir que el personaje crezca  con nosotros pero no necesitamos otro superhéroe de mediana edad carroza.

Pero hombre, si los cuarenta son los nuevos veinte.

Y...vale, a ver si dejan de podar la hierba cada poco para ver como crece.

Es decir: Peter podría ser perfectamente un soltero treintañero o cuarentón, separado de MJ, sin la custodia de Mayday, sus rolletes con esta y aquella, un trabajo que deje de ser de adolescente y los secundarios que apetezca meter.

Así, en un momento: rollos con las "amigas", alguna nueva novia, problemas con el tema de la hija, que si me llevo mal con MJ pero cualquier día me lio o con ella pero mejor no, que si...

Es fácil, la vida a los cuarenta ya no es como antaño o no tiene porque, ya no tienes que ser un tío que n puede salir a columpiarse en red porque tienes que dar biberones o ayudar a hacer los deberes.

Exactamente es eso, ver crecer la hierba y a las personas, es lo mismo de siempre pero sin que te tomen por idiota, el culebrón sigue...

[Mipey Kalkulo]

Escribir Spiderman es muy fácil. No es necesario continuad ni evolución. Simplemente necesitas autores buenos que cuenten historias normales.

El problema con los dibujantes es que es un personaje complicado de dibujar y hacerlo propio. Además de que son demasiados números.

La fórmula es simple. Historias normales y corrientes. No hay que reinventar la rueda.

No estoy de acuerdo, Ditko era todo evolución, eso se ralentizo después pero no dejó de haber evolución.

Evolucion es Peter levantando la maquinaria, es Peter estando por encima del comportamiento de sus compañeros al comenzar la universidad, ellos son aún niños y él se ha hecho hombre y no tiene tiempo para tonterias (contrastar este Peter con el de sus inicios, lleno de dudas y resentimiento hacia ellos); evolución es la muerte de Gwen, no solo de Spiderman si no del cómic de superheroes, evolución son Stern y DeFalco y sus tramas más policiacas, y Mantlo y su aire a lo Miller, evolución es JMS y su Peter aún más adulto.

Es, de hecho, una evolución natural y por eso funciona.

Sin evolución no tendríamos La Última Cacería de Kraven o La Muerte de Jean DeWolf.

Y no hablemos ya de los secundarios: Flash, MJ, Liz, Harry...evolucionan.

El encorsetamiento narrativo es la muerte narrativa, por lógica.

Que si, que hay elementos comunes de estilo que todos queremos que sigan ahí, pero dentro de estos hay mucho margen.

No, lo que llamas evolución yo lo llamo ver crecer la hierba.

La gracia de Spiderman es la identificación y lo peor que puedes hacer con el personaje es convertirlo en otro Superman o en otro Capitán América.

Entiendo que la identificación lleve a pedir que el personaje crezca  con nosotros pero no necesitamos otro superhéroe de mediana edad carroza.

Pero hombre, si los cuarenta son los nuevos veinte.

Y...vale, a ver si dejan de podar la hierba cada poco para ver como crece.

Es decir: Peter podría ser perfectamente un soltero treintañero o cuarentón, separado de MJ, sin la custodia de Mayday, sus rolletes con esta y aquella, un trabajo que deje de ser de adolescente y los secundarios que apetezca meter.

Así, en un momento: rollos con las "amigas", alguna nueva novia, problemas con el tema de la hija, que si me llevo mal con MJ pero cualquier día me lio o con ella pero mejor no, que si...

Es fácil, la vida a los cuarenta ya no es como antaño o no tiene porque, ya no tienes que ser un tío que n puede salir a columpiarse en red porque tienes que dar biberones o ayudar a hacer los deberes.

Exactamente es eso, ver crecer la hierba y a las personas, es lo mismo de siempre pero sin que te tomen por idiota, el culebrón sigue...

Yo comparto en parte eso que dices, pero comprendo que el público objetivo de esos tebeos (al menos para el directivo "X" de la empresa) tiene un interés bastante cercano a 0 por ese tipo de decisiones y que es importante que, en cierto modo, el lector pueda identificarse con el personaje.

Yo creo que el problema de fondo no es ese que citáis, sino la incapacidad de encontrar autores que sean capaces de contar buenas historias con el personaje (y, obviamente, las condiciones impuestas por la empresa que son las que son). Basta con un elenco de secundarios trabajado, una planificación razonable a medio y largo plazo y unas líneas argumentales que creen interés. Si ya lo sazonamos con buenos diálogos, no te digo. ¿Qué es la etapa Stern, o la de Mantlo, sino eso? Y, por supuesto, un poco de criterio a la hora de meter a los artistas, coño. Que hoy día hay cientos de buenos dibujantes, no tiene sentido que sigamos con la mierda de Bagley, Ramos, o los mierdas esos que no conoce ni su padre que nos meten cada dos por tres.

Yo no espero una obra rompedora a nivel artístico en Spidey (y seguramente tampoco la quiero, para ser honestos). Pero si leyese un tebeo del rollo del Nightwing de Taylor en Spidey se me saltaban las lágrimas.

[Número 41]

Escribir Spiderman es muy fácil. No es necesario continuad ni evolución. Simplemente necesitas autores buenos que cuenten historias normales.

El problema con los dibujantes es que es un personaje complicado de dibujar y hacerlo propio. Además de que son demasiados números.

La fórmula es simple. Historias normales y corrientes. No hay que reinventar la rueda.

No estoy de acuerdo, Ditko era todo evolución, eso se ralentizo después pero no dejó de haber evolución.

Evolucion es Peter levantando la maquinaria, es Peter estando por encima del comportamiento de sus compañeros al comenzar la universidad, ellos son aún niños y él se ha hecho hombre y no tiene tiempo para tonterias (contrastar este Peter con el de sus inicios, lleno de dudas y resentimiento hacia ellos); evolución es la muerte de Gwen, no solo de Spiderman si no del cómic de superheroes, evolución son Stern y DeFalco y sus tramas más policiacas, y Mantlo y su aire a lo Miller, evolución es JMS y su Peter aún más adulto.

Es, de hecho, una evolución natural y por eso funciona.

Sin evolución no tendríamos La Última Cacería de Kraven o La Muerte de Jean DeWolf.

Y no hablemos ya de los secundarios: Flash, MJ, Liz, Harry...evolucionan.

El encorsetamiento narrativo es la muerte narrativa, por lógica.

Que si, que hay elementos comunes de estilo que todos queremos que sigan ahí, pero dentro de estos hay mucho margen.

No, lo que llamas evolución yo lo llamo ver crecer la hierba.

La gracia de Spiderman es la identificación y lo peor que puedes hacer con el personaje es convertirlo en otro Superman o en otro Capitán América.

Entiendo que la identificación lleve a pedir que el personaje crezca  con nosotros pero no necesitamos otro superhéroe de mediana edad carroza.

Pero hombre, si los cuarenta son los nuevos veinte.

Y...vale, a ver si dejan de podar la hierba cada poco para ver como crece.

Es decir: Peter podría ser perfectamente un soltero treintañero o cuarentón, separado de MJ, sin la custodia de Mayday, sus rolletes con esta y aquella, un trabajo que deje de ser de adolescente y los secundarios que apetezca meter.

Así, en un momento: rollos con las "amigas", alguna nueva novia, problemas con el tema de la hija, que si me llevo mal con MJ pero cualquier día me lio o con ella pero mejor no, que si...

Es fácil, la vida a los cuarenta ya no es como antaño o no tiene porque, ya no tienes que ser un tío que n puede salir a columpiarse en red porque tienes que dar biberones o ayudar a hacer los deberes.

Exactamente es eso, ver crecer la hierba y a las personas, es lo mismo de siempre pero sin que te tomen por idiota, el culebrón sigue...

Yo comparto en parte eso que dices, pero comprendo que el público objetivo de esos tebeos (al menos para el directivo "X" de la empresa) tiene un interés bastante cercano a 0 por ese tipo de decisiones y que es importante que, en cierto modo, el lector pueda identificarse con el personaje.

Yo creo que el problema de fondo no es ese que citáis, sino la incapacidad de encontrar autores que sean capaces de contar buenas historias con el personaje (y, obviamente, las condiciones impuestas por la empresa que son las que son). Basta con un elenco de secundarios trabajado, una planificación razonable a medio y largo plazo y unas líneas argumentales que creen interés. Si ya lo sazonamos con buenos diálogos, no te digo. ¿Qué es la etapa Stern, o la de Mantlo, sino eso? Y, por supuesto, un poco de criterio a la hora de meter a los artistas, coño. Que hoy día hay cientos de buenos dibujantes, no tiene sentido que sigamos con la mierda de Bagley, Ramos, o los mierdas esos que no conoce ni su padre que nos meten cada dos por tres.

Yo no espero una obra rompedora a nivel artístico en Spidey (y seguramente tampoco la quiero, para ser honestos). Pero si leyese un tebeo del rollo del Nightwing de Taylor en Spidey se me saltaban las lágrimas.

Bueno, si, pero es que yo ya no me identifico con un chaval de veinticinco, y se supone que estos tebeos en su mayoría los compran aficionados de la vieja escuela muchas veces por inercia, o eso se nos dice.

Tampoco es que en mi caso me importe leer sobre personajes con el rango de edad que sea, pero a Peter se le ha pasado el arroz.

En cualquier caso este estancamiento es extensible a todo el genero, el otro día vi una portada con RanaThor, y así todo.

[Matalascañas]

Identificarse no significa que el personaje sea exactamente igual a uno mismo, sino que lo sientas cercano, humano, realista.

No se trata de que Peter tenga nuestra edad, sino de que su vida cambie y las experiencias irreversibles sean irreversibles, especialmente, que lo hecho está hecho y no se deshace, y que él y la gente de su alrededor crecen y cambian. Cada lector solo pasa por la edad de Peter unos breves momentos, el resto del tiempo el personaje es mayor o se queda atrás. Yo llevo 25 años leyendo a un Peter de veintipico, desde que tenía 6, y ahora le he pasado siendo mayor de 30. Si fuera identificación por edad lo habría leído solo los últimos cinco años, y no es así. El resto del tiempo, se trataba de que era un personaje más realista que los "adultos de mediana edad indeterminada que no cambian". Esa es la clave del asunto.

Eso no tiene por qué significar hacerlo estable y aburrido. Joder, en realidad la vida de Peter nunca ha sido más parecida a la de un joven actual: no se sabe a dónde cojones va, avanza, retrocede, las amenazas que se creían derrotadas regresan... La cosa es que esto pasa mientras uno crece inexorablemente, el pasado no se puede retconear, y los muertos siguen muertos.

[Mipey Kalkulo]

Identificarse no significa que el personaje sea exactamente igual a uno mismo, sino que lo sientas cercano, humano, realista.

No se trata de que Peter tenga nuestra edad, sino de que su vida cambie y las experiencias irreversibles sean irreversibles, especialmente, que lo hecho está hecho y no se deshace, y que él y la gente de su alrededor crecen y cambian. Cada lector solo pasa por la edad de Peter unos breves momentos, el resto del tiempo el personaje es mayor o se queda atrás. Yo llevo 25 años leyendo a un Peter de veintipico, desde que tenía 6, y ahora le he pasado siendo mayor de 30. Si fuera identificación por edad lo habría leído solo los últimos cinco años, y no es así. El resto del tiempo, se trataba de que era un personaje más realista que los "adultos de mediana edad indeterminada que no cambian". Esa es la clave del asunto.

Eso no tiene por qué significar hacerlo estable y aburrido. Joder, en realidad la vida de Peter nunca ha sido más parecida a la de un joven actual: no se sabe a dónde cojones va, avanza, retrocede, las amenazas que se creían derrotadas regresan... La cosa es que esto pasa mientras uno crece inexorablemente, el pasado no se puede retconear, y los muertos siguen muertos.

Eso de lo que te quejas (que tienes razón) es casi una característica básica de los tebeos de supers. Y aún así, todavía de vez en cuando salen cositas que se dejan leer, e incluso algunas que están bastante bien. Insisto, yo no pido un tebeo como Watchmen o Sandman en Spiderman. Me da igual que Peter sea adolescente que cincuentón. Si la historia está trabajada por alguien con talento el tebeo valdrá la pena. Y el problema es ese y no otro.

Anda que no están sobadísimos los Mutantes desde hace años, dan una pereza infinita, y Hickman ha conseguido currarse una etapa bastante interesante.