Originalmente colocado por Venom
claro, lo que llama la intención a primera vista són los dibujos... pero pasa como en las pelis, sin un buen guión puede haber todos los efectos que quieras... pero la cosa seguirá siendo pésima
Originalmente colocado por Brademoniun
Yo opino que si el dibujo es bastante bueno, puedes aguantar un comic entero, aunque solo sea por su belleza estetica, pero por muy bueno que sea el guion, si el dibujo es pesimo..... como que no (para mi un ejemplo Daredevil)
Asi que:
Dibujo 80 %
Guion 20%
Originalmente colocado por Lord_Thorleone
los 2 por igual, sin busiek, el JLA Vengadores no habria sido tan bueno, pero sin Perez tampoco.
Originalmente colocado por Macfarlein
si quiero un guión me leo una novela...
...hay dibujantes que pueden hacer guiones también (Byrne, McFarlane,...)
Originalmente colocado por wallcrawler
Sólo digo que me parece mucho más dificil hacer un buen dibujo que escribir un buen guión, nada más.
Originalmente colocado por superivp
eso esta claro, para el dibujo es hecharle muchas horas pero para hacer guiones buenos tienes q tener una imaginacion privilegiada y te salen rodados, x ejemplo, Alan Moor o Frank Miller
Sólo digo que me parece mucho más dificil hacer un buen dibujo que escribir un buen guión, nada más. Por supuesto que el guión es parte fundamental de un cómic.Mira ,..acabo de reelerme la etapa de Neal Adans en Batman, como bien sabrás el dibujo del maestro Adans es INIMITABLE..., pues bién..., he tenido que dejarlo por lo lamentable y lo infantiles de sus guiones..¿Te parece buen ejemplo a este debate? }:)
He votado "los dos igual" pero siendo un poco concreto me decantaria por un 55% guion 45% dibujo. Claro que lo mas importante es el guion pero personalmente me cuesta disfrutar de una buena historia si el dibujo no le hace justicia.
Todo es cuestion de gustos pero yo no puedo con un comic dibujado por Ramos por muy bueno que sea el guion.
El comic, como tal, es un medio visual, por lo que el aspecto grafico es muy importante y es lo primero que llama la atencion cuando se ojea un comic.
yo creo que un buen guión lo tapa todo
Yo me quedo con el guionista, bueno, más que con el guionista con el guión, siempre hay buenos guionistas con malos comics y viceversa, siempre un guionista, por muy malos trabajos que haya hecho en us carrera, te puede sacar un buen guión para un cómic en un momento de inspiración :)
Un buen guión arregla un mal dibujo, pero un buen dibujo no arregla un mal guión.
Yo afortunadamente crecí, también, viendo películas de acción, series de acción y lo primero que leí de Moore fue "La broma macabra" con lo que mi tendencia es más hacia que sea más importante lo que pasa en la viñeta que lo que pasa en el bocadillo.
Antes de nada.
¿Que entendemos por guionista y que entendemos por dibujante? :)
Esta encuesta es para saber vuestra opinión sobre la importancia de unos y otros en el resultado final.Así de sencillo. Pues hala, a contestar.
Antes de nada.
¿Que entendemos por guionista y que entendemos por dibujante? :)
Por cierto Last_Avenger, me ha surgido la duda al releer el tema. ¿Por qué daría a entender que "me estoy cachondeando del personal"?
A mí me parece una pregunta muy pertinente (la de qué entendemos por guionista y dibujante).
Y a decir verdad la pregunta es bastante interesante, porque muchas veces dentro del proceso creativo de un comic las ideas de uno y otro se suelen solapar. Casos como Byrne y Claremont en X Men, los clásicos Kirby y Lee, pero además tenemos creadores "todoterreno" como Byrne, Starlin, Mignola que no se cortan a la hora de usar ambas facetas. :thumbup:
Luego estan los "casi todoterrenos", es decir, casos donde un autor se encarga del argumento y el dibujo, pero los dialogos pasan a otras manos, ya sea por agilizar el proceso o porque simplemente le supone mayor esfuerzo. El caso que me viene a la cabeza primero es el de Alan Davis en Uncanny, donde Terry Kavanagh se encargaba de los dialogos. Supongo que sería igual en su segunda etapa en Excalibur (aun no la he leido, así que lo presupongo).No, en Excalibur hacía el guión completo, igual que en ClanDestine.
¿Y también el guionista en los dibujos? Porque escribir también es dibujar, que para eso existen las descripciones.
Y por cierto jsantiago, hacer tu trabajo bien no es afán de protagonismo, es ética de trabajo, te pongas como te pongas.
Creo que más en comics europeos es el guionista el que idea, planifica las páginas, da instrucciones, y asesora al dibujante en cada viñeta.
Los guionistas en los comics son una clase tipo parasito que ha ido engordando su infección hasta apoderarse con la idea del tema. Como son pésimos dibujantes pues tienen que estar jodiendo con sus frustraciones porque de sobra saben que un comic son dibujos, y si tienen una buena historia mejor, aunque sea del dibujante
A mi me parece que los guionistas son secundarios, que escriban los dialogos y ya, pero que se han creído. Es con todas sus meticulosas instrucciones lo único que hacen es castrar al verdadero artista de la función, para dibujar hay que estar inspirado e imaginar, pero si tienes que estar pendiente continuamente de quiero el brazo así, la perpectiva de no sé que asau porque no es lo que pedía y me puedo enfadar muchísimo... vamos
Los guionistas en los comics son una clase tipo parasito que ha ido engordando su infección hasta apoderarse con la idea del tema. Como son pésimos dibujantes pues tienen que estar jodiendo con sus frustraciones porque de sobra saben que un comic son dibujos, y si tienen una buena historia mejor, aunque sea del dibujante
Este es uno de mis primeros posts en el foro y no quiero entrar arrasando, pero eso que has escrito es una insensatez. Hay cientos de obras maestras del medio que tienen un dibujo mediocre. No hay tantas (por no decir que no hay ninguna) con un guión mediocre.
Y, por otro lado, Byrne es un caso especial, es (era) un gran dibujante y un guionista más que competente.
A mi me parece que los guionistas son secundarios, que escriban los dialogos y ya, pero que se han creído. Es con todas sus meticulosas instrucciones lo único que hacen es castrar al verdadero artista de la función, para dibujar hay que estar inspirado e imaginar, pero si tienes que estar pendiente continuamente de quiero el brazo así, la perpectiva de no sé que asau porque no es lo que pedía y me puedo enfadar muchísimo... vamos
Esto viene a ser como decir que en el cine lo importante es el cámara o el pollo que dibuja los storyboards. El director un advenedizo innecesario. :lol:
Es que en ocasiones parece que se olvida que el lector de comics también desea una buena historia y que no todo es el dibujo. Es interesante como no pasa lo mismo en el cine. Por mucho que avance la tecnología en los efectos especiales, los directores siguen siendo respetados.
Creo que en esto de los comics no existe la cultura de que el guionista ha de ser respetado y menos aún en europa. Probablemente por eso los grandes del comic son o ingleses (donde también se les respeta) o americanos.
Seamos serios, sin los dibujos que plasman el guión lo que hace un guionista sería una novela.
Los guionistas en los comics son una clase tipo parasito que ha ido engordando su infección hasta apoderarse con la idea del tema. Como son pésimos dibujantes pues tienen que estar jodiendo con sus frustraciones porque de sobra saben que un comic son dibujos, y si tienen una buena historia mejor, aunque sea del dibujante
Y, por otro lado, Byrne es un caso especial, es (era) un gran dibujante y un guionista más que competente.
Si son obras maestras ya así empezando, pues tampoco se le podrán muchas pegas :puzzled:. Ahora va a ser que no hay ningún guionista malo o casi niguno. No es por nada pero se te ve el plumero por la perogrullada evidente :lol:
Esta es tu interpretación que me parece de colegiales :lol: Mezclar el tocino con la velocidad no te beneficia especialmente
En lo segundo me has entendido mal, quiero decir que creando una obra literaria que careciese de ningún tipo de soporte visual lo que crearías sería una novela.
Los guionistas en los comics son una clase tipo parasito que ha ido engordando su infección hasta apoderarse con la idea del tema. Como son pésimos dibujantes pues tienen que estar jodiendo con sus frustraciones porque de sobra saben que un comic son dibujos, y si tienen una buena historia mejor, aunque sea del dibujante
Claremont es un parasito? Stern lo es? Roy Thomas? Stan Lee? ALAN MOORE? Joder macho, te has pasao 100 pueblos :lol: :lol:Y, por otro lado, Byrne es un caso especial, es (era) un gran dibujante y un guionista más que competente.
Yo creo que era bueno por igual en ambas facetas.
Otro caso que no mencioné y que desde luego, da mucho que hablar: Jim Starlin. Como guionista, nos ha dado de lo mejorcito que Marvel ha tenido, y como dibujante, bastante correcto.
Desde luego, si quiero que un autor completo destaque mas en algo, que sea, al igual que Jim, en el guion
También hay cientos que prefieren un buen dibujo sin tanta historia. Pero repito que una buena historia la puede hacer también un dibujante, o por lo menos aportar con ideas, tener más libertad en las viñetas, variar los planos de la página, y no que un friki, que los hay también en guiones y en también dibujantes te diga lo que tienes que hacer en continuo (que pena me da Vampyria)
Los guionistas en los comics son una clase tipo parasito que ha ido engordando su infección hasta apoderarse con la idea del tema. Como son pésimos dibujantes pues tienen que estar jodiendo con sus frustraciones porque de sobra saben que un comic son dibujos, y si tienen una buena historia mejor, aunque sea del dibujante
Claremont es un parasito? Stern lo es? Roy Thomas? Stan Lee? ALAN MOORE? Joder macho, te has pasao 100 pueblos :lol: :lol:`
Pero es que al final, si lo analizas, los grandes autores completos destacan sobre todo por su faceta como guionistas (salvo excepciones como por ejemplo Byrne). Starlin es mejor guionista que dibujante, lo mismo que Frank Miller o Walt Simonson.
Pero es que al final, si lo analizas, los grandes autores completos destacan sobre todo por su faceta como guionistas (salvo excepciones como por ejemplo Byrne). Starlin es mejor guionista que dibujante, lo mismo que Frank Miller o Walt Simonson.
Sí, hombre, sí. El ejemplo evidente de lo que dices es Jack Kirby. O Will Eisner, ya puestos. Porque hablar de Foster o Hergé a estas alturas de la película, no tiene el mayor sentido.
:birra:
También hay cientos que prefieren un buen dibujo sin tanta historia. Pero repito que una buena historia la puede hacer también un dibujante, o por lo menos aportar con ideas, tener más libertad en las viñetas, variar los planos de la página, y no que un friki, que los hay también en guiones y en también dibujantes te diga lo que tienes que hacer en continuo (que pena me da Vampyria)
A ver, está claro que un gran dibujante siempre enmascara en cierto modo un guión apestoso (que los hay, y muchos, sobre todo hoy día). Lo que yo quiero decir es que a mí no me interesa un cómic muy bien dibujado que no cuente nada interesante.
También hay cientos que prefieren un buen dibujo sin tanta historia. Pero repito que una buena historia la puede hacer también un dibujante, o por lo menos aportar con ideas, tener más libertad en las viñetas, variar los planos de la página, y no que un friki, que los hay también en guiones y en también dibujantes te diga lo que tienes que hacer en continuo (que pena me da Vampyria)
A ver, está claro que un gran dibujante siempre enmascara en cierto modo un guión apestoso (que los hay, y muchos, sobre todo hoy día). Lo que yo quiero decir es que a mí no me interesa un cómic muy bien dibujado que no cuente nada interesante.
Te lo digo así, veo antes un comic con un dibujo bueno y guión malo que al revés. Por lo menos me llama la atención antes, vamos, que es probable que el guión bueno ni lo mire. Lo digo porque en un comic lo primero que llama es el dibujo, si no no sería un comic
Pero es que al final, si lo analizas, los grandes autores completos destacan sobre todo por su faceta como guionistas (salvo excepciones como por ejemplo Byrne). Starlin es mejor guionista que dibujante, lo mismo que Frank Miller o Walt Simonson.
Pero repito que una buena historia la puede hacer también un dibujante
Lo que quieras, pero yo a Kirby no le considero un "GRAN" autor completo. Sus guiones son correctos y poco más. Es un dibujante estratosférico pero no un gran autor completo.
Los tiempos en que me compraba un cómic por la portada quedaron muy atrás. :smilegrin:
Lo que quieras, pero yo a Kirby no le considero un "GRAN" autor completo. Sus guiones son correctos y poco más. Es un dibujante estratosférico pero no un gran autor completo.
Pues repasa sus cómics pre-Marvel, caray. Para eso está el torrent. Este tío hacía lo que quería con las páginas.
Los tiempos en que me compraba un cómic por la portada quedaron muy atrás. :smilegrin:
Pues si ahora te lo compras por el nombre del guionista que aparece en esa portada, tampoco me parece que hayas salido ganando mucho con el cambio.
:birra:
jsantiago, por curiosidad.
¿Cuándo fue la última vez que hiciste un guión de comic de, pongamos, 288 páginas?
Lo que quieras, pero yo a Kirby no le considero un "GRAN" autor completo. Sus guiones son correctos y poco más. Es un dibujante estratosférico pero no un gran autor completo.
Pues repasa sus cómics pre-Marvel, caray. Para eso está el torrent. Este tío hacía lo que quería con las páginas.
No leo por principios en la pantalla del ordenador.
Pero sus comics para marvel y DC no son joyas literarias, en mi opinión.
Lo que quieras, pero yo a Kirby no le considero un "GRAN" autor completo. Sus guiones son correctos y poco más. Es un dibujante estratosférico pero no un gran autor completo.
Pues repasa sus cómics pre-Marvel, caray. Para eso está el torrent. Este tío hacía lo que quería con las páginas.
No leo por principios en la pantalla del ordenador.
Pero sus comics para marvel y DC no son joyas literarias, en mi opinión.
Vale. Entonces lo tengo todo claro. La prueba del algodón no falla.
:birra:
La realidad es que un dibujante puede hacer las dos cosas y el guionista no, no digo que un dibujante no necesite un guionista, que los hay y muy buenos. Pero aceptar otras realidades no le vienen mal a nadie. Lo de parásito lo retiro, que además no iba hacia ti OK? :thumbup:
La realidad es que un dibujante puede hacer las dos cosas y el guionista no, no digo que un dibujante no necesite un guionista, que los hay y muy buenos. Pero aceptar otras realidades no le vienen mal a nadie. Lo de parásito lo retiro, que además no iba hacia ti OK? :thumbup:
Hombre, es verdad que un buen dibujante a secas puede editar un producto que de el pego como cómic con más facilidad que un guionista a secas.
La realidad es que un dibujante puede hacer las dos cosas y el guionista no, no digo que un dibujante no necesite un guionista, que los hay y muy buenos. Pero aceptar otras realidades no le vienen mal a nadie. Lo de parásito lo retiro, que además no iba hacia ti OK? :thumbup:
La realidad es que un dibujante puede hacer las dos cosas y el guionista no, no digo que un dibujante no necesite un guionista, que los hay y muy buenos. Pero aceptar otras realidades no le vienen mal a nadie. Lo de parásito lo retiro, que además no iba hacia ti OK? :thumbup:
Tu realidad difiere mucho de la mia pues.
Ya he puesto ejemplos de guionistas vocacionales que son ademas, buenos dibujantes. Que no quieras verlo de esa forma, pues estás en tu derecho, pero ello no te da la razón
¿Sabéis quiénes dijeron que no necesitaban guionistas porque eran parásitos? MacFarlante, Liefeld, etc.
La realidad es que un dibujante puede hacer las dos cosas y el guionista no, no digo que un dibujante no necesite un guionista, que los hay y muy buenos.
Pero a ver, si son dibujantes además de guionistas pues ya está. Jim Lee no lo será, pero Simonson por ejemplo hace las dos cosas de maravilla
¿Sabéis quiénes dijeron que no necesitaban guionistas porque eran parásitos? MacFarlante, Liefeld, etc.
Vaya, curiosamente tampoco son buenos dibujantes. :smilegrin:
¿Sabéis quiénes dijeron que no necesitaban guionistas porque eran parásitos? MacFarlante, Liefeld, etc.
Vaya, curiosamente tampoco son buenos dibujantes. :smilegrin:
La realidad es que un dibujante puede hacer las dos cosas y el guionista no, no digo que un dibujante no necesite un guionista, que los hay y muy buenos.
¿Y no puede ser al revés? Que también hay guionistas que saben hacer las dos cosas a la vez ;)
La realidad es que un dibujante puede hacer las dos cosas y el guionista no, no digo que un dibujante no necesite un guionista, que los hay y muy buenos.
¿Y no puede ser al revés? Que también hay guionistas que saben hacer las dos cosas a la vez ;)
No, porque en un comic la estrella es el dibujante :P
No, es mejor que el guionista haga todo, si no sabe dibujar no pasa nada, lo llamaremos comic igualmente aunque se venda en casa del libro, total... :lol: ;)
No, es mejor que el guionista haga todo, si no sabe dibujar no pasa nada, lo llamaremos comic igualmente aunque se venda en casa del libro, total... :lol: ;)
Quien de nosotros ha afirmado eso? :puzzled:
Seguimos esperando un razonamiento adulto y coherente... :)
No, es mejor que el guionista haga todo, si no sabe dibujar no pasa nada, lo llamaremos comic igualmente aunque se venda en casa del libro, total... :lol: ;)
Quien de nosotros ha afirmado eso? :puzzled:
Seguimos esperando un razonamiento adulto y coherente... :)
No, es mejor que el guionista haga todo, si no sabe dibujar no pasa nada, lo llamaremos comic igualmente aunque se venda en casa del libro, total... :lol: ;)
Quien de nosotros ha afirmado eso? :puzzled:
Seguimos esperando un razonamiento adulto y coherente... :)
Artemis, exactamente eso es lo que estaba pensando. En vista de que ya hay alguien que puede esperar al razonamiento, te dejo al cargo que me tengo que ir con mi novia. Lo siento jsantiago, yo tengo una vida y una obra a la que dedicarme. ;)
¿Y también el guionista en los dibujos? Porque escribir también es dibujar, que para eso existen las descripciones.
Me estás tomando el pelo? Quién ha dicho tal cosa? Claro, como escribir es dibujar para qué el dibujante no? Para eso escribe un libro y llamale comic. :puzzled:
Jsantiago, llevas toda la tarde diciendo que el guionista no vale nada si no tiene al dibujante al lado, te hemos puesto ejemplos por activa y por pasiva de que eso no es así necesariamente y que el trabajo de ambos puede ser igual de bueno en muchos casos, pero tu sigues erre que erre y encima vas e insinuas que para el resto de nosotros solo vale lo que haga el guionista, tergiversando las cosas, y encima te quedas tan ancho, cuando lo que te pedimos es que justifiques extrema aseveracion (porque eso es lo que es)
Ya sabemos de sobra que sin dibujos no hay comic... Es que por definicion un comic tiene dibujos. Hasta ahí llegamos, pero luego afirmar que por ello el guionista es un mindundi pues casi que no.
Repito, si es tu opinion y quieres ignorar la total realidad del asunto quedandote solo con lo que te interesa, pues estás en tu derecho oye...
Si os vais a enzarzar en una discusión lo mejor sería que usaseis los privados y no el hilo.Y fíjate como son las cosas, a estas alturas de la vida ya se ven venir las movidas.
Que me da en la nariz que es una pelea entre un dibujante y un guionista.
Yo no discuto, pero aún con todo... ¿este debate no es pertinente en todo caso?
Los guionistas en los comics son una clase tipo parasito que ha ido engordando su infección hasta apoderarse con la idea del tema. Como son pésimos dibujantes pues tienen que estar jodiendo con sus frustraciones porque de sobra saben que un comic son dibujos, y si tienen una buena historia mejor, aunque sea del dibujante
Esta interpretación tuya me parece de colegiales lol Mezclar el tocino con la velocidad no te beneficia especialmente
Pero repito que una buena historia la puede hacer también un dibujante, o por lo menos aportar con ideas, tener más libertad en las viñetas, variar los planos de la página, y no que un friki, que los hay también en guiones y en también dibujantes te diga lo que tienes que hacer en continuo (que pena me da Vampyria)
Sí, la verdad es que se la quito. No porque crea que su trabajo es una chufla, sino porque aparte de que no se puede comparar el cine con los comics (son artes muy diferentes en mi opinión), creo que el dibujo es la parte mas esencial del medio. El guión puede hacer que sea mal o buen comic, pero sin el dibujo no sería ni eso, y entre los dos el dibujante curra más (hacer no sé cuantas páginas es muy sacrificado). Pero por supuesto el guionista y el dibujante son los principales trabajadores del comic, sin quitar mérito al colorista, etc...
Y sobre los actores y el director, etc... pues no lo sé, la verdad. Tampoco lo pienso mucho, pero en este caso quizá a medias :birra:
Sí, la verdad es que se la quito. No porque crea que su trabajo es una chufla, sino porque aparte de que no se puede comparar el cine con los comics (son artes muy diferentes en mi opinión), creo que el dibujo es la parte mas esencial del medio. El guión puede hacer que sea mal o buen comic, pero sin el dibujo no sería ni eso, y entre los dos el dibujante curra más (hacer no sé cuantas páginas es muy sacrificado). Pero por supuesto el guionista y el dibujante son los principales trabajadores del comic, sin quitar mérito al colorista, etc...
Y sobre los actores y el director, etc... pues no lo sé, la verdad. Tampoco lo pienso mucho, pero en este caso quizá a medias :birra:
Pues no me has entendido, porque yo digo que es incomparable. Yo al menos como dibujante aficionado le doy muchas más horas (semanas, etc.) al guión que al dibujo, a pensar qué tipo de planos y cómo separar la acción en viñetas. El dibujo me lo ventilo en un momento. A mí me parece más importante que la historia sea relevante y esté bien contada a que el dibujo sea la leche.
Es que es mas dificil concebir un guion que un dibujo ya que esto ultimo se puede hacer casi de manera automatica. Aun asi, ¿alguien se imagina el Born Again dibujada por otro autor sin el talento de Mazzuchelli? Sigo pensando que estamos hablando de comics y no de libros por lo que lo visual prevalece sobre lo demas aunque no cabe duda de que es necesario (pero no imprescindible) un buen guion.
Uy, el guión también se puede hacer de forma automática, creéme. Si tienes hábito de escribir no es difícil poner el piloto automático y te puede salir un cómic de acción facilillo sin estrujarte media neurona.
Claro, ahí Ibáñez está hablando de hacer un buen guión. Es decir, no uno de los que hace ahora.
Claro, ahí Ibáñez está hablando de hacer un buen guión. Es decir, no uno de los que hace ahora.:lol: :lol: :lol:
Es que un comic sigue siendo un comic independientemente de su calidad.Indudablemente, pero el debate deja de tener sentido si no tenemos en cuenta la calidad. Las dos cosas hacen falta por igual para que sea un cómic.
Y algo similar pasa con Sergio Aragones que aseguraba que el dibujo lo hacia en 10 minutos por pagina. Muchos desconocen la coleccion Groo the Wanderer pero tenia unos guiones muy elaborados y complejos siendo en la mayorias de los casos una critica social bastante acida. Creo que gran parte del exito que tuvo (en USA) fue gracias al guion pero eso no quita que sigue siendo un comic.
Es que un comic sigue siendo un comic independientemente de su calidad.Indudablemente, pero el debate deja de tener sentido si no tenemos en cuenta la calidad. Las dos cosas hacen falta por igual para que sea un cómic.
Entiendo que se nos pregunta qué valoramos más para considerarlo un cómic de calidad.
Aqui porque en este foro mas o menos la gente ya lleva años en el mundillo del comic, pero alguien que se acerca por primera vez al comic lo primero (y unico) que ve es el personaje en cuestion en la portada y el dibujo.
Pues lo que yo decía arriba: a la gente le atrae el dibujo, pero se queda por el guión.
Bueno, esta claro que el guión es importante, pero en comics de superhéroes, desde cuando un niño le da más importancia al guión que al dibujo. Yo creo que en este apartado seguira comprando el comic aunque en algunos haya guiones que sean flojos, porque con lo que esta encantado es con el personaje y el dibujo que lo representa
Bueno, esta claro que el guión es importante, pero en comics de superhéroes, desde cuando un niño le da más importancia al guión que al dibujo. Yo creo que en este apartado seguira comprando el comic aunque en algunos haya guiones que sean flojos, porque con lo que esta encantado es con el personaje y el dibujo que lo representa
Yo creo que sería más interesante hablar de todo tipo de lectores y de todo tipo de cómics.
Si esa teoría de que a los niños se les convence con un buen dibujo... ¿por qué los "Zipi y Zape" y los "Mortadelo y Filemón" tienen un dibujo tan básico?.
Es más... ¿por qué yo obligaba a mi padre a comprarse el periódico para ponerme a leer las tiras de Cuttlas si era un niño pequeño y sus dibujos son tan pobres en detalles y espectacularidad visual?
Pero no te pongas de ejemplo solo a ti, a unos les interesara una cosa y a otros otra, y en el caso de comics de superheroes a los niños lo que les mola son los dibujos ;)Yo y la mayoría de los chicos aficinados al comic que conozco, como la historia sea mala te lo dejan claro "este comic no me gusta".
Y a lo segundo ya sabes, si la editorial quiere una cosa no se la vas a negar, y si no te interasa pues a otra cosa. Y yo me quedaré siempre con el estilo de trabajo de Marvel de antes :yupi:
Pero no te pongas de ejemplo solo a ti, a unos les interesara una cosa y a otros otra, y en el caso de comics de superheroes a los niños lo que les mola son los dibujos ;)Yo y la mayoría de los chicos aficinados al comic que conozco, como la historia sea mala te lo dejan claro "este comic no me gusta".
Y a lo segundo ya sabes, si la editorial quiere una cosa no se la vas a negar, y si no te interasa pues a otra cosa. Y yo me quedaré siempre con el estilo de trabajo de Marvel de antes :yupi:
Y por cierto yo no he hablado en ningún momento de editoriales, he dicho entre lineas que por muy Kirby que te apellides, si te dan una historia sin guionizar y la guionizas yo considero que eres guionista (igual que por muy Moore que te apellides, si te dan el guión de un comic y lo dibujas eres dibujante), y si el comic se vende porque el guión es bueno y el día que el guión decae bajan las ventas, se vende por el guión, así de sencillo.
Yo y la mayoría de los chicos aficinados al comic que conozco, como la historia sea mala te lo dejan claro "este comic no me gusta".
Y por cierto yo no he hablado en ningún momento de editoriales, he dicho entre lineas que por muy Kirby que te apellides, si te dan una historia sin guionizar y la guionizas yo considero que eres guionista (igual que por muy Moore que te apellides, si te dan el guión de un comic y lo dibujas eres dibujante), y si el comic se vende porque el guión es bueno y el día que el guión decae bajan las ventas, se vende por el guión, así de sencillo.
Pero si la gente ve el nombre de Romita en la portada y sale corriendo a comprar el comic. Cosa que, por otra parte, no entiendo.
Yo tampoco.Yo y la mayoría de los chicos aficinados al comic que conozco, como la historia sea mala te lo dejan claro "este comic no me gusta".
Y por cierto yo no he hablado en ningún momento de editoriales, he dicho entre lineas que por muy Kirby que te apellides, si te dan una historia sin guionizar y la guionizas yo considero que eres guionista (igual que por muy Moore que te apellides, si te dan el guión de un comic y lo dibujas eres dibujante), y si el comic se vende porque el guión es bueno y el día que el guión decae bajan las ventas, se vende por el guión, así de sencillo.
Pero si la gente ve el nombre de Romita en la portada y sale corriendo a comprar el comic. Cosa que, por otra parte, no entiendo.
Tiene relacion porque comentabas lo de Kirby.En realidad con Kirby yo me refería a que, aunque seas conocido como dibujante, si haces el guión de un comic eres guionista.
Otro ejemplo seria la coleccion de Hulk. Crees que se vendia por el "grandisimo" guion de Loeb?
Tiene relacion porque comentabas lo de Kirby.En realidad con Kirby yo me refería a que, aunque seas conocido como dibujante, si haces el guión de un comic eres guionista.
Otro ejemplo seria la coleccion de Hulk. Crees que se vendia por el "grandisimo" guion de Loeb?
Lo que no tiene ninguna relación con las ventas.
Y es que, con todos los respetos, defender la figura del guionista (que no dire que no sea una parte importante) en comics de superheroes me parece que es una batalla perdida de antemano. Nos guste o no, habra obras mejores que otras, pero en lineas generales no creo que de este mundillo salga un Oscar Wilde. Son productos de consumo rapido y mas con la direccion que esta tomando el comic en general.
A ver si consigo explicarme de manera que los intelectuales del comic no me salten al cuello. Alan Moore podra ser muy buen guionista pero dentro de un determinado genero. Si antes de la publicacion del Watchmen, esta obra la hubiese publicado en forma de novela (sin dibujos) no se come una rosca. Como tampoco se comió una rosca en el momento de su publicacion quiza porque el dibujo no era lo suficiente llamativo.
No estoy comparando nada, pero gran parte del exito del resurgir de La Patrulla X fue gracias a los dibujos de John Byrne. Que posteriormente Claremont fuera el gran artifice de lo que serian los mutantes no quita que en un principio gran parte del merito inicial fuera por el dibujante. Se habla mucho tambien de la etapa de Bendis en Daredevil. Personalmente, creo que es de lo poco bueno que ha hecho, pero con esas historias, si hubiera escrito una novela no dejaria de ser una mas del monton.
¿Podrias poner algunos ejemplos?
Llevo leyendo libros toda mi vida y puedo afirmar que hay comics con un guión a la altura de muchos de los grandes novelistas de la historia de la Literatura. No todos los comics son de consumo rápido, y los que lo son lo son en el mismo porcentaje que en el mundo de la letra escrita.
¿Podrias poner algunos ejemplos?
From Hell, Promethea, Invisibles, Blueberry, Incal........... Así los primeros que me vienen a la cabeza.
Decias que habia guiones de comics a la altura de los grandes novelistas de la historia de la Literatura pero veo que no has nombrado a estos ultimos.
No estoy comparando nada, pero gran parte del exito del resurgir de La Patrulla X fue gracias a los dibujos de John Byrne. Que posteriormente Claremont fuera el gran artifice de lo que serian los mutantes no quita que en un principio gran parte del merito inicial fuera por el dibujante.
Miller, Mailer, Proust, Bukowski, Chandler, Hemingway, Salinger, Joyce, Unamuno....
Y me metería con la literatura clásica pero no tengo ganas de lío.....
Si se extrapola puedo entender que los ejemplos que has nombrado sean aceptables pero no como comparacion directa. No he leido a todos los que has citado pero comparar a Moore con Salinger, Unanumo o Hemingway me parece muy atrevido.
Comparar un cómic con un libro es como compararlo con una película. Se habla en idiomas distintos y siempre se va a perder algo en la traducción. :lol:
Por eso El Dia del Juicio de Alan Moore es un referente de que el guion es lo primero que le interesa al publico... :disimulo: :contrato:Datos, queremos datos.
Ventas de mayo de este año:
http://www.icv2.com/articles/news/20296.html
El tan aclamado Capitan America de Brubaker en el puesto 30.
Y esto lo provoca un publico habitual del comic que deberia ser en teroria mas selectivo... Claro que las ventas no van en relacion directa con la calidad, pero si es indicativo de lo que mas le interesa a la gente.
De todos modos, discutir sobre quién vende más, o quién se esfuerza más, o a quién se valora más es taaaaan subjetivo.
Datos, queremos datos.
Por eso El Dia del Juicio de Alan Moore es un referente de que el guion es lo primero que le interesa al publico... :disimulo: :contrato:Datos, queremos datos.
Ventas de mayo de este año:
http://www.icv2.com/articles/news/20296.html
El tan aclamado Capitan America de Brubaker en el puesto 30.
Y esto lo provoca un publico habitual del comic que deberia ser en teroria mas selectivo... Claro que las ventas no van en relacion directa con la calidad, pero si es indicativo de lo que mas le interesa a la gente.
Pero los primeros de las listas suelen cosas de guión "relevante": crossovers, sagas, eventos...
:lol: Buen intento... :lol:
Esto unicamente es marketing. :contrato: :P
Pero los primeros de las listas suelen cosas de guión "relevante": crossovers, sagas, eventos...
:lol: Buen intento... :lol:
Esto unicamente es marketing. :contrato: :P
Por eso JMS salió escaldado de Thor. No le dejaban desarrollar las tramas como a el le gustara imponiendole introducir al personaje en los eventos por lo que tenia que secundar sus argumentos o adaptarlos mermando de esta manera la calidad y/o libertad del autor. Aun asi, son los lectores lo que ya se cansan de tanto crossover porque las tramas del personaje se ven perjudicadas por intromisiones argumentales.
Pues si hablamos de calidad el guionista puede aportar un guión de calidad y el dibujante un dibujo de calidad, y teniendo las dos cosas en cualquier serie de marvel porejemplo siempre tirará el dibujo, en este caso de calidad :roll:
Y el Daredevil de Frank Miller paso con mas pena que gloria. Pero no pasa solo en España. Solo hay que ver las ventas en el enlace que he puesto.
Por eso me choca que se haga tanto incapié en el guion cuando luego en la practica pasa a un segundo plano. El ejemplo de Alan Moore me parece muy ilustrativo de esto: un guionista al que todo el mundo le rie las gracias pero una obra suya dibujaba por Liefeld (El Dia del Juicio) casi nadie la nombra. ¿No sera por culpa del dibujante que no goza de la simpatia del publico?
Mipey Kalkulo, por favor, dos mensajes seguidos del mismo usuario no estan bien vistos en el foro.
Por favor, procura cuando contestes a varios comentarios de los foreros hacerlo en un mismo mensaje.
Mira este pequeño tutorial: http://www.universomarvel.com/index.php?option=com_smf&Itemid=137&topic=18034.0
Pues si hablamos de calidad el guionista puede aportar un guión de calidad y el dibujante un dibujo de calidad, y teniendo las dos cosas en cualquier serie de marvel porejemplo siempre tirará el dibujo, en este caso de calidad :roll:
En mi caso, desde luego que no. Prefiero comprar un comic de Peter David dibujado por Liefeld que un comic de Chuck Austen dibujado por Alan Davis. Y eso que odio un millón de veces más a Liefeld que a Austen.
Pues si hablamos de calidad el guionista puede aportar un guión de calidad y el dibujante un dibujo de calidad, y teniendo las dos cosas en cualquier serie de marvel porejemplo siempre tirará el dibujo, en este caso de calidad :roll:
En mi caso, desde luego que no. Prefiero comprar un comic de Peter David dibujado por Liefeld que un comic de Chuck Austen dibujado por Alan Davis. Y eso que odio un millón de veces más a Liefeld que a Austen.
No, lo siento pero no, pues un buen guion, por bueno que sea, como el dibujo sea el puto horror, la cosa es insalvable, ya que la narrativa gráfica tambien cuenta
Diferente es (yo creo) el otro caso. Austen será un regulero, pero con un tio como Davis, el comic puede ser un poco potable... Joder, acordaos de la "Tercera Venida" de Claremont a Uncanny. Esas aventuras un tanto irregulares se llevaban bien gracias sobre todo a Davis (y tambien a que quien tuvo, retuvo).
Con esto no estoy diciendo que el papel del dibujante pese mas que el guionista, cosa que para mi el papel de ambos es equitativo, pero un requisito fundamental para ser dibujante de comics es saber narrar, cosa que Liefeld pues...
Y curiosamente los comics más vendidos son aquellos que tienen un mejor guión.
Pero no hay Marketing que sostenga unas ventas con los años.
Si eso fuera como dices la Marvel tendría mejores beneficios que Google y Microsoft juntos.
Contratas a 2000 dibujantes y 2000 guionistas y les pones a hacer lo que sea, a fin de cuentas es fácil si no se requiere la calidad, y como lo que cuenta es el marketing todo se venderá y todos multibillonarios. :)
Pero no hay Marketing que sostenga unas ventas con los años.
No, qué va. A ver lo que venden los X-Men desde hace más de 20 años solo con el nombre de la cabecera. Y lo mismo digo de Spiderman o Lobezno. Marvel edita una muestra fecal de caballo con una pegatina de "X-Men" y le saca beneficio.
Si fuera así no existirían los picos de ventas ni las desapariciones de las cabeceras ni los pasos de la audiencia de una cabecera a otra.
Y respecto a lo de Moore, ya levantó a La Cosa del Pantano cuando era un personaje completamente denostado.
Es que tal como lo decis parece que el dibujante es un ser sin mente que solo hace imagenes sin sentido :lol:. Yo veo mal que se considere trabajo unicamente del guionista la planificación de la página. El trabajo de dibujar no solo consiste en crear imagenes, si no que previamente éstas sean pensadas y planificadas como hacerlas. O sea que es un trabajo muy natural en cualquier dibujante. Si esto se traslada al comic, el dibujante planificaría las páginas sin necesidad de que alguien le tuviera que decir que hacer, y hacerlo todo. Sin embargo un guionista no
Es que tal como lo decis parece que el dibujante es un ser sin mente que solo hace imagenes sin sentido :lol:. Yo veo mal que se considere trabajo unicamente del guionista la planificación de la página. El trabajo de dibujar no solo consiste en crear imagenes, si no que previamente éstas sean pensadas y planificadas como hacerlas. O sea que es un trabajo muy natural en cualquier dibujante. Si esto se traslada al comic, el dibujante planificaría las páginas sin necesidad de que alguien le tuviera que decir que hacer, y hacerlo todo. Sin embargo un guionista no
No, pero en el momento en que existe un nexo entre las imágenes existe un guión detrás.
Yo creo que en el mundo de comic el guionista es alguien que hace un trabajo en el que si faltara no sería posible hacer un comic en un mes, al igual que también es necesario un entintador, un colorista, etc... Pero lo que es innegable es que el dibujante podría hacerlo todo. Con comparaciones hacia el cine y los actores estás quitando cualquier responsabilidad al dibujante en el arte de crear un dibujo como si fuera un ser sin mente XD :lol:No al contrario, me parece que un buen dibujante aporta mucho al comic con sus dibujos, pero dudo que un dibujante solo pueda hacerse una obra entera sin hacerse una historia, unos diálogos y menos aún si la historia tiene que durar un número de páginas razonable.
Es verdad que el guionista puede hacer un guión de calidad, pero ¿y?, la calidad en un comic solo se ciñe a un buen guión? el dibujo también puede ser de calidad y en extensión el comic también, que no son más que imagenes
Y los niños también tienen derecho a divertirse con dibujos de calidad y sobre todo sus personajes. Estamos en una web que esta creada teniendo en cuenta una editorial basada en personajes para niños. Para que disfruten haciendo volar su imaginación con los personajes que "ven" en un tebeo
Como lo hicimos todos (creo)
He cogido uno de los tres al azar, en este caso a McFarlane en Spiderman y por lo que pone en la web ni hizo el guión ni el entintado ni el color, es decir hizo su trabajo.No al contrario, me parece que un buen dibujante aporta mucho al comic con sus dibujos, pero dudo que un dibujante solo pueda hacerse una obra entera sin hacerse una historia, unos diálogos y menos aún si la historia tiene que durar un número de páginas razonable.
Vuelvo a nombrar a Loeb (Hulk), McFarlane (Spider-Man) y Liefeld (X-Men).El hecho de que para un arte sea imprescindible un oficio en particular no hace que los demás no sean importantes y no sea importante trabajar en equipo para lograr que un trabajo que se puede hacer mejor se haga mejor.
Nadie esta negando que para conseguir un buen comic se necesita un buen guion, un buen dibujo, un buen entintado y un buen lo que sea. Pero para hacer simplemente un comic (tal cual) no hace falta un guion.Evidentemente yo podría hacer un comic entero, con trabajo y esfuerzo podría hacer unos dibujos presentables y lo mismo con el entintado, el color y demás, pero eso no hace que sea la mejor opción. La mejor opción es dejar a cada uno con lo que realmente es bueno y yo desde luego prefiero presumir de que hago buenas historias en las que mis dibujantes se lucen que presumir de que hago comics sin necesidad de un dibujante, porque mi trabajo es más digno de presumir con lo primero.
Si es que no hay ningunear ninguna faceta de un comic. Pero es como si dices que de una cancion lo mas importante es la letra. La letra puede ayudar a que la cancion sea un tema redondo pero no es lo esencial para que una cancion guste.Respecto a las ventas, sinceramente, seré muy raro pero creo que al final el trabajo bien hecho es lo que hace que el día de mañana vivas de tu arte.
Si es que esto ya no es cuestion de opiniones personales. Los numeros estan ahi: McFarlane o Liefeld no se han enriquecido por sus guiones. Lo han hecho por sus dibujos. Y esto gracias a un medio en el que no se necesita un buen guion. Que la critica los ponga a parir: "que les quiten lo bailado".
No al contrario, me parece que un buen dibujante aporta mucho al comic con sus dibujos, pero dudo que un dibujante solo pueda hacerse una obra entera sin hacerse una historia, unos diálogos y menos aún si la historia tiene que durar un número de páginas razonable.
Respecto a lo del dibujo de calidad para los niños, yo soy el primero que pide un dibujo de calidad, pero no desde luego a expensas de la historia.
Respecto a lo de "los hombres sin mente".
Al Pacino es un gran actor, uno de los mejores, pero no un gran técnico de sonido ni un gran director con lo que deja esos trabajos para la gente que realmente es buena en ello y sus películas son mejores por ello.
Francis Ford Coppola, uno de los mejores directores de cine de la historia, pero no es un gran actor, ni un gran cámara, con lo que deja esos trabajos para personas que sí son buenas para ese trabajo y eso es lo que hace que sus películas sean buenas.
El hecho de que para un arte sea imprescindible un oficio en particular no hace que los demás no sean importantes y no sea importante trabajar en equipo para lograr que un trabajo que se puede hacer mejor se haga mejor.
Evidentemente yo podría hacer un comic entero, con trabajo y esfuerzo podría hacer unos dibujos presentables y lo mismo con el entintado, el color y demás, pero eso no hace que sea la mejor opción. La mejor opción es dejar a cada uno con lo que realmente es bueno y yo desde luego prefiero presumir de que hago buenas historias en las que mis dibujantes se lucen que presumir de que hago comics sin necesidad de un dibujante, porque mi trabajo es más digno de presumir con lo primero.
Respecto a las ventas, sinceramente, seré muy raro pero creo que al final el trabajo bien hecho es lo que hace que el día de mañana vivas de tu arte.
Yo en ningún momento he dicho que porque el dibujo sea bueno la historia sea mala, digo que quiero un comic con una buena historia, si no el dibujo no me sirve para nada ya que quiero una historia que merezca la pena leer.
No comparo dibujante y actor, digo que eres tu el que dice que si un dibujante dibuja a partir de las indicaciones de un guión ha de ser un descerebrado y yo te demuestro con ejemplos de otros oficios que no hacerlo todo no significa que seas un descerebrado. Pero vamos yo conozco buenos dibujantes que están encantados de que les den la historia distribuida por el comic y ellos encargarse de hacerlo lo mejor que saben hacer con los lapices, lo cual permite por cierto mayor tiempo de trabajo a los dibujantes en el folio en blanco, palabras de ellos.
Lo de que un actor no necesita aportar nada ya ni te lo discuto porque yo he estado con un guión de teatro encima de un escenario y te aseguro que el director te pide algo más que vocalizar bien y tener buena memoria para recordar tu papel.
Yo no me pongo como guionista en el punto más alto, al contrario, creo que todos somo iguales en un equipo y es más yo soy el fundador de Vampyrya junto a una chica y te aseguro que hablo con los demás de tu a tu y si las ideas de otros son mejores se hacen las de otros y punto. Otra cosa es que imponga que la calidad es lo primero y que si se puede hacer mejor se haga mejor.
Yo creo en la cooperación y en trabajar en equipo, lo cual implica que nadie es más importante. Ni en un comic, ni en un libro, ni en una canción ni plantando cebollas en un huerto de un pueblo se puede menospreciar el trabajo de nadie, ya que entonces menosprecias la mejoría que aportará.
Diré más, si encuentro a un dibujante (y cuando digo dibujante puede ser cualquier otro de los oficios necesarios para un comic) con el que esté trabajando capaz de hacer un buen guión y me planta delante un guión mejor que el mío le ofreceré mi ayuda para ver si podemos hacerlo aún mejor, igual que si me pregunta si me puede ayudar con el guión le sentaré a mi lado, le explicaré lo que tengo y le preguntaré que se le ocurre, cosa esta última que ya hice en el pasado con una chica con la que trabaje y tenía muy buenas ideas referentes a uno de los personajes.
Soy de la opinión del gran Kurosawa: "Un mal director con un buen guión puede hacer una buena película. Un buen directo con un mal guión hará una buena película".
Yo no pido una obra maestra, pido una buena historia.Yo en ningún momento he dicho que porque el dibujo sea bueno la historia sea mala, digo que quiero un comic con una buena historia, si no el dibujo no me sirve para nada ya que quiero una historia que merezca la pena leer.
Una historia merece la pena ser leida aunque no sea una obra maestra, ni siquiera medio buena, mientras el dibujo sea bueno y el personaje te guste como en los superhéroes. Y no te servira a ti, pero a muchos otros pues síCitarNo comparo dibujante y actor, digo que eres tu el que dice que si un dibujante dibuja a partir de las indicaciones de un guión ha de ser un descerebrado y yo te demuestro con ejemplos de otros oficios que no hacerlo todo no significa que seas un descerebrado. Pero vamos yo conozco buenos dibujantes que están encantados de que les den la historia distribuida por el comic y ellos encargarse de hacerlo lo mejor que saben hacer con los lapices, lo cual permite por cierto mayor tiempo de trabajo a los dibujantes en el folio en blanco, palabras de ellos.
No tergiverses ahora las cosas, has dado a entender que un dibujante no es capaz de imaginar y planificar la página porque noes su trabajo. Yo también estaría de acuerdo en dibujar una página con las indicaciones de un guionista. Pero eso no significa que no sea capaz de hacerlo, o que lo haga mal, si no porque el tiempo apremia y es mejor que cada uno haga una cosa diferente.
Pero por ejemplo Byrne o Simonson si preferían hacer la planificación de la página, y les salía muy bien. Y eso que según tú no es su trabajoCitarLo de que un actor no necesita aportar nada ya ni te lo discuto porque yo he estado con un guión de teatro encima de un escenario y te aseguro que el director te pide algo más que vocalizar bien y tener buena memoria para recordar tu papel.
Otra vez has interpretado mal, no he dicho que un actor no ponga de su parte poder actuar bien,si no que el trabajo de un actor se ciñea su papel, y un dibujante cuando dibuja planifica lo que va a dibujar, no tiene que ceñirse a nada. Cuando dibujas inventas e imaginas algoCitarYo no me pongo como guionista en el punto más alto, al contrario, creo que todos somo iguales en un equipo y es más yo soy el fundador de Vampyrya junto a una chica y te aseguro que hablo con los demás de tu a tu y si las ideas de otros son mejores se hacen las de otros y punto. Otra cosa es que imponga que la calidad es lo primero y que si se puede hacer mejor se haga mejor.
Hombre, esto es trampa, dices que todos son iguales, pero después dices que la calidad es lo fundamental. Y bien clarohas dicho que si no hay un buen guión no hay calidad. 1+1= El guionista es lo mas importante :lol:CitarYo creo en la cooperación y en trabajar en equipo, lo cual implica que nadie es más importante. Ni en un comic, ni en un libro, ni en una canción ni plantando cebollas en un huerto de un pueblo se puede menospreciar el trabajo de nadie, ya que entonces menosprecias la mejoría que aportará.
Tengo noticias para ti, el dibujo es lo más visto en un comic, en un libro no. NO es que quiera menospreciar lo de los demás, que te vuelvo a decir que es muy necesario, pero si el dibujante no hace los dibujos no hay comic. Y éste con tiempo podría hacer el trabajo de todos los demás, no al contrario.
Y esto no es menospreciar, es ver la realidad tal como es. Aunque el dibujo sea una mierda y el guión una maravilla, la pieza fundamental para que sea un comic es que tenga un dibujoCitarDiré más, si encuentro a un dibujante (y cuando digo dibujante puede ser cualquier otro de los oficios necesarios para un comic) con el que esté trabajando capaz de hacer un buen guión y me planta delante un guión mejor que el mío le ofreceré mi ayuda para ver si podemos hacerlo aún mejor, igual que si me pregunta si me puede ayudar con el guión le sentaré a mi lado, le explicaré lo que tengo y le preguntaré que se le ocurre, cosa esta última que ya hice en el pasado con una chica con la que trabaje y tenía muy buenas ideas referentes a uno de los personajes.
Esto último te honra...
Yo no pido una obra maestra, pido una buena historia.
Yo no tergiverso nada, digo que un dibujante que se pone a dibujar sin tener clara la historia no va a hacer una buena historia, un comic requiere una planificación que implica un guión, lo puedes poner por escrito o tenerlo en la cabeza, pero la guión subyace cualquier historia en un medio audiovisual.
Tu dices que un dibujante no tiene que ceñirse a nada, pero yo considero que debe ceñirse a la historia que se está contando para que no aparezcan soldados de la segunda guerra mundial en plena edad media, salvo que eso sea lo que se cuenta en la historia.
Yo en ningún momento he dicho que lo único que aporta calidad sea el guión, sino que el guión da calidad y es necesario para que la obra tenga calidad. Cosa distinta es que también pido un dibujo de calidad y también aporta calidad dicho dibujo, en mi caso además mucha, ya que mis guiones suelen ser bastante lucidos para un dibujante que sepa ponerle buen hacer a sus dibujos.
Como ya te he dicho antes un guionista también podría hacer con tiempo el trabajo de los demás, el propio Moore y también Miller saben dibujar y no por ello dejan de preferir el guión, especialmente Moore.
Y te vuelvo a decir que un comic sin un guión detrás no es un comic, ya que carecería de una historia y por tanto no sería una narración, lo que es imprescindible para que sea un comic.
Y el último cuadro que nombras es mi método de trabajo, así que tan "guionista en el escalón más alto del grupo" no seré si te parece que me honra.
Lo saco de la definición de guión de comic. "Un guion es un texto en que se expone, con los detalles necesarios para su realización, el contenido de una historieta", más abajo dice que en algunos casos no llega a plasmarse en el papel sino que se realiza de manera informal.
Lo saco de la definición de guión de comic. "Un guion es un texto en que se expone, con los detalles necesarios para su realización, el contenido de una historieta", más abajo dice que en algunos casos no llega a plasmarse en el papel sino que se realiza de manera informal.
Te lo digo así, una consecución de dibujos imaginados y plasmados en papel es una actividad más propia de un dibujante que la de un guionista. Porque por enésima vez, el trabajo de un dibujante consiste en imaginar e inventar, tal como lo haría un guionista escribiendo, solo que en el comic se hace a base de dibujos, que esto sí le compete más a un dibujante.
Se ha llegado a un punto en el que el trabajo en los comics se ha racionalizado dando unas competencias a cada autor, pero a mi me parece injusto que el dibujante no pueda ejercer esa parte de inventiva que es muy propia en el arte del dibujo, y se la quede el guionista en su totalidad
Se entiende que se reparte el trabajo porque si no no podría haber una continuidad mes a mes
Lo saco de la definición de guión de comic. "Un guion es un texto en que se expone, con los detalles necesarios para su realización, el contenido de una historieta", más abajo dice que en algunos casos no llega a plasmarse en el papel sino que se realiza de manera informal.
Te lo digo así, una consecución de dibujos imaginados y plasmados en papel es una actividad más propia de un dibujante que la de un guionista. Porque por enésima vez, el trabajo de un dibujante consiste en imaginar e inventar, tal como lo haría un guionista escribiendo, solo que en el comic se hace a base de dibujos, que esto sí le compete más a un dibujante.
Se ha llegado a un punto en el que el trabajo en los comics se ha racionalizado dando unas competencias a cada autor, pero a mi me parece injusto que el dibujante no pueda ejercer esa parte de inventiva que es muy propia en el arte del dibujo, y se la quede el guionista en su totalidad
Se entiende que se reparte el trabajo porque si no no podría haber una continuidad mes a mes
Bueno yo ofrezco un razonamiento basado en la definición obtenida de una página que se caracteriza por ser de consenso y tu una afirmación, yo no tengo más que decir si no ofreces razones sino afirmaciones. ;)
Y sinceramente a mi no me parece mal que una persona mejor en un trabajo haga ese trabajo, como ya dije antes. :)
Tu afirmas que está más cualificado por ser dibujos y yo que por ser la función principal del guionista crear y planificar la historia está mas cualificado para planificar la página, que a mi no me molesta que lo haga el dibujante, menos tiempo necesario para mí y más tiempo para ir creando otras historias. :)
En primer lugar decir que entiendo lo que dices, lo que tu no entiendes es que te entiendo y no estoy de cuerdo con tu afirmación, así de simple.Tu afirmas que está más cualificado por ser dibujos y yo que por ser la función principal del guionista crear y planificar la historia está mas cualificado para planificar la página, que a mi no me molesta que lo haga el dibujante, menos tiempo necesario para mí y más tiempo para ir creando otras historias. :)
A ver, no pillas lo que quiero decir ni a la de tres. No estoy diciendo que se tengan que cambiar los roles de cada uno, porque si no probablemente no habría tiempo para una continuidad.
Estamos discutiendo si es una función o no para el dibujante, y yo te digo que no hay ningún impedimento para que no lo fuera mejor para el dibujante, que para eso es el dibujante, y para eso se planifica en base a dibujos.
Y con esto se entiende que el dibujante en un comic es el objetivo principal, por que esta mejor cualificado para hacer todo en dicho medio :thumbup:
En primer lugar decir que entiendo lo que dices, lo que tu no entiendes es que te entiendo y no estoy de cuerdo con tu afirmación, así de simple.
Tu dices que no hay ningún impedimento para que el dibujante planifique la página y yo que tampoco lo hay para que quién hace la planificación sea el guionista, eres tu quien dice que debería serlo porque está más cualificado.
Yo defiendo que si quien está más cualificado en un equipo para hacer una función es una persona distinta a la prevista en un principio, debe dársele esa función, y si esa función es la de planificar una página, por extensión a todo el comic, y esa persona más cualificada es el guionista, mejor para el comic si lo hace esta persona.
En un equipo se puede alimentar el ego de una persona o alimentar la calidad del producto final, es así de simple.
Yo opino que lo primero es el producto, porque lo primero es el cliente, y se le debe mimar mucho más que a cualquier integrante del grupo.
La capacidad del dibujante para hacer un guión es indiscutible, igual que la capacidad del guionista de hacer un dibujo.
La diferencia es que un buen guionista no es quien sabe hacerlo, sino quien es capaz con su trabajo de aportar al producto final algo más que una sucesión de hechos y palabras y le imprime al comic la diferencia entre una sucesión de hechos y una historia, de la misma manera que cualquier persona con conocimientos de castellano es capaz de escribir un texto pero muy pocas, proporcionalmente, son capaces de escribir un buen libro.
El problema que le veo a tu razonamiento es que lo haces condicional.
"Si el dibujante tiene buenas ideas"
"Si uno de ellos no ha practicado el dibujo durante años"
"Un dibujante puede tener mejores ideas"
Si te fijas tu razonamiento depende de un suceso no seguro, el mío se basa en que la persona que ha sido contratada para hacer un trabajo en una empresa que tiene cierta experiencia y elegirá a un personal capacitado para dicha tarea, estará cualificado, lo que es probable.
Además yo no condiciono tampoco al tiempo. Considero que una persona que se dedica a la planificación de historias en un medio audiovisual y cuyo trabajo consiste en imprimir algo a un comic aparte de las imágenes que complementan la historia que se cuenta, tendrá un saber hacer que no tendrá alguien cuyo oficio implica el ser capaz de implementar calidad a los dibujos, al menos desde un punto de vista de probabilidad.
De la misma manera que supongo que alguien que se dedica a la contabilidad sabrá más de ratios de liquidez que alguien dedicado al marketing, por simple especialización.
No hace falta ofenderse porque una persona opine que un trabajo de planificación sea más probablemente bien desempeñado por alguien que se dedica a planificar historias, no hay ningún mal en ello.
Además el trabajo de dibujante es muy digno y el que ese trabajo esté delimitado por unas funciones dentro del proceso creativo no es ningún problema, también lo está la del guionista, que por ejemplo no va a ponerse a responder las cartas de los aficionados en la publicación, aunque igual le encantaría hacerlo, y no por eso a mi me parece un problema.
Debes recordar que todo trabajo en equipo es una cooperación y no hay que enfadarse por tener funciones delimitadas, ya que si no deja de ser un equipo y el producto final se resiente.
No, yo he dado mi opinión personal, no he dicho que no sirvan para nada :lol: Lo comentaba porque si en tantos sitios ofrecen este tipo de cursos, será que hay gente dispuesta a hacerlos, y no sé si unos cuantos acabarán siendo escritores profesionales... Quién sabe. Igual son útiles y todo.
Seh, también. De todas formas, una vez leí una cita, no recuerdo de quién... ¿Ernest Hemingway, podría ser? Me encaja porque sus novelas tenían un estilo sencillito... Decía que cualquiera puede estudiarse enciclopedias de gramática, recursos retóricos y diccionarios y escribir una novela formalmente perfecta, pero que la grandísima mayoría de escribir consistía en tener buenas ideas; no creo que eso se enseñe en un curso.