Desde mi absoluta ignorancia en este anatómico tema, me ha llamado la atención, que se nombra a Bagley, sin embargo nunca me ha parecido un mal dibujante, no de los mejores, pero tampoco para mandarlo a la hoguera. 
Sí, yo tampoco le había dado nunca tanta caña.
No es que me apasione, pero he visto que desata ira en más de uno.
Yo lo que más le critico, es que sus caracterizaciones se parecen mucho, que dibuja a muchos personajes de forma parecida.
Opino que el forero Ignacio sabe de lo que habla, y además lo expresa de miedo. Picasso, Kandinsky, los grandes pintores que rompieron en su momento con las convenciones formalistas lo hicieron desde la base de que conocían como nadie el mundo del dibujo figurativo.
Se que es dificil de explicar esto para que lo entienda alguien que no ha estudiado arte, pero para el ojo entrenado resulta muy evidente qué dibujantes "transgreden" desde el conocimiento y qué dibujantes lo hacen para ocultar el hecho de que no tienen ni puñetera idea de coger un lápiz.
No se trata de que dibujar como Miguel Ángel sea la única manera de dibujar bien, pero a los McFarlanes, Bagleys, Liefelds, Deodatos, etc, se les ve el cartón de manera alarmante.
En cualquier caso, no solo del talento vive el dibujante, y es cierto que con trabajo y constancia se puede llegar a un nivel más que aceptable (con el tiempo, la gente aprende si se aplica). Y pongo de ejemplo a Greg Capullo, que ha pasado de ser un engendro infumable a dibujar cosas bastante dignas en la nueva serie de Batman.
AMPLÍO:
Sí es verdad que para dibujar cómics no basta solo con ser un buen dibujante "a secas". Alex Ross es una máquina, pero no vale para este mundo. Sus viñetas son rígidas, estáticas, un coñazo vamos. Pero en realidad, los malos dibujantes no solo cojean de no saber anatomía, sino que les falla la perspectiva (Deodato, McFarlane, horrorosos en ese aspecto), la narrativa (un comic de Liefeld sin texto no se entiende), etc.
Si no recuerdo mal, uno de los mejores dibujantes de la industria, y uno de mis favoritos indiscutibles, también se ha llevado más de un palo en el foro.
Curiosamente, su carrera comenzó como ilustrador forense. Por lo que el tío tiene que saber lo que dibuja.
No solo eso, sino que aprendió su arte en una de las escuelas de dibujo más prestigiosas.
Además, es uno de esos pocos dibujantes que juega con la perspectiva y se reinventa cada poco años.
Que sí, que hablo de Adam Kubert.
Muy de acuerdo en lo que dices sobre transgredir desde el conocimiento. Es cierto. Pero no solo desde el conocimiento anatómico, ojo. Veo más importante para un ilustrador gráfico, la perspectiva. Mucho más. Y si hablamos de narradores gráficos, obviamente, no hay nada por encima de la narrativa.
Yo te digo que si cogemos el catalogo actual de dibujantes Marvel, y apartamos a los que no saben dibujar un cuerpo humano de forma anatómicamente y fisiológicamente correcta, nos quedamos con 3 dibujantes.
Sacar la anatomía como único punto, siempre me hace pensar que el "crítico", no tiene argumentos y va a lo fácil.
