Tema: Películas Varias XXV: El hilo del CINE sin palomitas en el suelo

[logan78]

Yo estoy deacuerdo en que un guión simple no tiene por qué ser sinónimo de una mala película. Un claro ejemplo lo tenemos en Guardianes de la Galaxia Vol 2.

Creo que nos equivocamos al igualar los términos "guión malo" y "guión simple".

[Inglaterra Prevalece]

Yo estoy deacuerdo en que un guión simple no tiene por qué ser sinónimo de una mala película. Un claro ejemplo lo tenemos en Guardianes de la Galaxia Vol 2.

Creo que nos equivocamos al igualar los términos "guión malo" y "guión simple".

De hecho creo que ahí es mejor el guión que la dirección.

[logan78]

Yo estoy deacuerdo en que un guión simple no tiene por qué ser sinónimo de una mala película. Un claro ejemplo lo tenemos en Guardianes de la Galaxia Vol 2.

Creo que nos equivocamos al igualar los términos "guión malo" y "guión simple".

De hecho creo que ahí es mejor el guión que la dirección.

El guión es simple como el mecanismo de un peine. Incluso chirría en muchas partes, como todo el tema de

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[rockomic]

Yo estoy deacuerdo en que un guión simple no tiene por qué ser sinónimo de una mala película. Un claro ejemplo lo tenemos en Guardianes de la Galaxia Vol 2.

Creo que nos equivocamos al igualar los términos "guión malo" y "guión simple".

En eso estoy muy de acuerdo. Lo que pasa que para algunos si un guión no tiene giros y virtuosismo, es malo.
Pero sí, lo normal es que un guión desastroso no lo salve ni un buen director. Otra cosa es que se den muchos casos así, ya que un buen director normalmente escoge una película porque el guión le parece bueno y ve posibilidades de hacer algo bueno con él.

[rockomic]

Yo estoy deacuerdo en que un guión simple no tiene por qué ser sinónimo de una mala película. Un claro ejemplo lo tenemos en Guardianes de la Galaxia Vol 2.

Creo que nos equivocamos al igualar los términos "guión malo" y "guión simple".

De hecho creo que ahí es mejor el guión que la dirección.

A mí tampoco me parece un guión especialmente simple, pero creo que lo mejor de la película es el trabajo de dirección. Creo que hay unas cuantas imágenes, escenas y emotividad a rememorar.

[logan78]

Yo estoy deacuerdo en que un guión simple no tiene por qué ser sinónimo de una mala película. Un claro ejemplo lo tenemos en Guardianes de la Galaxia Vol 2.

Creo que nos equivocamos al igualar los términos "guión malo" y "guión simple".

En eso estoy de acuerdo. Lo que pasa que para algunos si un guión no tiene giros y virtuosismo, es malo.
Pero sí, lo normal es que un guión desastroso no lo salve ni un buen director. Otra cosa es que se den muchos casos así, ya que un buen director normalmente escoge un guión porque le parece bueno y ve posibilidades de hacer algo bueno con él.

Tampoco soy tan sibarita a la hora de calificar una película. Mí época preferida del cine fueron los 80 y ahí hubo mierda para llenar una piscina olímpica. Pero también fué el momento de expansión del cine de entretenimiento.

[Inglaterra Prevalece]

Yo estoy deacuerdo en que un guión simple no tiene por qué ser sinónimo de una mala película. Un claro ejemplo lo tenemos en Guardianes de la Galaxia Vol 2.

Creo que nos equivocamos al igualar los términos "guión malo" y "guión simple".

De hecho creo que ahí es mejor el guión que la dirección.

El guión es simple como el mecanismo de un peine. Incluso chirría en muchas partes, como todo el tema de

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

El problema que tiene Guardianes 2 es que si bien la trama y la idea es sólida. Gunn sabe qué quiere contar; falla en cómo quiere contarlo. Un film de aventuras y acción debe ser dinámico. Y Guardianes 2 es una película estática. Toda la galaxia por descubrir y vivir aventuras; y en cambio se pasa la mayor parte del metraje en un mismo planeta.

Imaginaos una película de James Bond en la que 007 no viaja. Pues eso.

[logan78]

Yo estoy deacuerdo en que un guión simple no tiene por qué ser sinónimo de una mala película. Un claro ejemplo lo tenemos en Guardianes de la Galaxia Vol 2.

Creo que nos equivocamos al igualar los términos "guión malo" y "guión simple".

De hecho creo que ahí es mejor el guión que la dirección.

El guión es simple como el mecanismo de un peine. Incluso chirría en muchas partes, como todo el tema de

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

El problema que tiene Guardianes 2 es que si bien la trama y la idea es sólida. Gunn sabe qué quiere contar; falla en cómo quiere contarlo. Un film de aventuras y acción debe ser dinámico. Y Guardianes 2 es una película estática. Toda la galaxia por descubrir y vivir aventuras; y en cambio se pasa la mayor parte del metraje en un mismo planeta.

Imaginaos una película de James Bond en la que 007 no viaja. Pues eso.

El presupuesto también tendrá mucho que ver en lo que dices. Aún así, concuerdo en que la trama se estira demasiado. Eso no quita para que sea una película divertida.

[Oskitar]

Mirad, el otro día estuve leyendo críticas de Mystic River en Filmaffinity.
En unas cuantas decían que la película no les había gustado porque el guión era una mierda.

El guión es muy simple, no tiene nada especial, pero en serio resulta tan importante? Que hay de todo lo demás?
Es una obra maestra por su dirección. Y cuando digo dirección me refiero a todo lo refeferente a la imagen y a la narrativa visual de la cinta. No sólo al director como tal sino también al director de fotografía y en menor medida al director artístico. También la banda sonora es un aspecto esencial en esta y otras películas.

Mira, precisamente estaba pensando en algunas pelis de Eastwood. Mystic River no es la única suya con un guión simple, pero el tipo te saca una obra maestra. Otro es Sergio Leone, en pelis como Hasta que llegó su hora se pasa la mitad de la peli, y es larga, con planos o primerísimos planos de caras, de personajes moviéndose lentamente mientras se centra en los sonidos que rodean el ambiente. Los primeros 15 minutos son memorables, es dirección pura, nada de diálogos y el tren llegando. No hace nada más, es simple como mascar chicle, pero es una obra maestra por CÓMO lo hace. Es capaz de hacerte creer que Charles Bronson es un pedazo de actor y eso es mérito del director, no del guión.

Creo que era Scorsesse el que decía que él sentía una gran responsabilidad en cómo contaba la peli porque se imaginaba que tenía que contar una historia para gente que no sabía leer, pero que quería que sintiesen las mismas emociones que sienten los que sí saben leer al coger un libro.

Un buen guión es fundamental, son los cimientos. Pero si tienes un artesano que sabe cómo usar los materiales, aunque no sean los mejores del mundo, los resultados serán excelentes también.

[Inglaterra Prevalece]

200 millones de presupuesto. 30 más que la primera parte.

Tenían presupuesto de sobra.

[logan78]

200 millones de presupuesto. 30 más que la primera parte.

Tenían presupuesto de sobra.

Se les iría todo el presupuesto en "adorabilizar" a Baby Groot
 

[Essex]

Mirad, el otro día estuve leyendo críticas de Mystic River en Filmaffinity.
En unas cuantas decían que la película no les había gustado porque el guión era una mierda.

El guión es muy simple, no tiene nada especial

Mira, precisamente estaba pensando en algunas pelis de Eastwood. Mystic River no es la única suya con un guión simple

 

Dios mío.

Estáis fatal 

¿Mystic River? ¿Una de las películas que se estudia precisamente en audiovisuales por su guion?
¿Qué precisamente estuvo nominada al Oscar al mejor guion adaptado? ¿Una de las obras modernas que mejor teje las subtramas?
¿El mejor libro, quizás, de Dennis Lehane, uno de los mejores autores de género negro de la literatura moderna?

Sí, simple como el motor del Apolo, ya te digo.

Mira que os quiero a los dos, pero es el disparate más grande que he leído este año en el hilo.

Analicemos:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Se habla, yo hablo, desde la narratología, de un guion PERFECTO.

Un guion que cierra todas las subtramas con una maestría implacable, que no deja personajes planos o desaprovechados, que no abusa de ninguna solución externa o deus ex machina, sino que avanza paso a paso, apuntalando con oficio y coherencia cada escena y capítulo, tanto guion, como libro. Los desenlaces provienen de los personajes, no del escritor. Se suceden de forma natural.

Ya digo; es uno de los mejores guiones de los últimos 25 años. Un ejemplo que se pone en universidades, que yo mismo cito en charlas o conferencias, y un manual de cómo escribir un guion de género negro.

[rockomic]

Mirad, el otro día estuve leyendo críticas de Mystic River en Filmaffinity.
En unas cuantas decían que la película no les había gustado porque el guión era una mierda.

El guión es muy simple, no tiene nada especial, pero en serio resulta tan importante? Que hay de todo lo demás?
Es una obra maestra por su dirección. Y cuando digo dirección me refiero a todo lo refeferente a la imagen y a la narrativa visual de la cinta. No sólo al director como tal sino también al director de fotografía y en menor medida al director artístico. También la banda sonora es un aspecto esencial en esta y otras películas.

Mira, precisamente estaba pensando en algunas pelis de Eastwood. Mystic River no es la única suya con un guión simple, pero el tipo te saca una obra maestra. Otro es Sergio Leone, en pelis como Hasta que llegó su hora se pasa la mitad de la peli, y es larga, con planos o primerísimos planos de caras, de personajes moviéndose lentamente mientras se centra en los sonidos que rodean el ambiente. Los primeros 15 minutos son memorables, es dirección pura, nada de diálogos y el tren llegando. No hace nada más, es simple como mascar chicle, pero es una obra maestra por CÓMO lo hace. Es capaz de hacerte creer que Charles Bronson es un pedazo de actor y eso es mérito del director, no del guión.

Creo que era Scorsesse el que decía que él sentía una gran responsabilidad en cómo contaba la peli porque se imaginaba que tenía que contar una historia para gente que no sabía leer, pero que quería que sintiesen las mismas emociones que sienten los que sí saben leer al coger un libro.

Un buen guión es fundamental, son los cimientos. Pero si tienes un artesano que sabe cómo usar los materiales, aunque no sean los mejores del mundo, los resultados serán excelentes también.

Pues eso es lo que yo quería decir.
El ejemplo de Sergio Leone y Hasta que Llegó su Hora, es perfecto.

[logan78]

A veces tomamos como simples guiones que no tienen historias más grandes que la vida cuando es todo lo contrario.

Creo que lo más difícil es escribir sobre cosas mundanas y que nos puedan pasar a cualquiera de nosotros.

[Inglaterra Prevalece]

Mirad, el otro día estuve leyendo críticas de Mystic River en Filmaffinity.
En unas cuantas decían que la película no les había gustado porque el guión era una mierda.

El guión es muy simple, no tiene nada especial

Mira, precisamente estaba pensando en algunas pelis de Eastwood. Mystic River no es la única suya con un guión simple

 

Dios mío.

Estáis fatal 

¿Mystic River? ¿Una de las películas que se estudia precisamente en audiovisuales por su guion?
¿Qué precisamente estuvo nominada al Oscar al mejor guion adaptado? ¿Una de las obras modernas que mejor teje las subtramas?
¿El mejor libro, quizás, de Dennis Lehane, uno de los mejores autores de género negro de la literatura moderna?

Sí, simple como el motor del Apolo, ya te digo.

Mira que os quiero a los dos, pero es el disparate más grande que he leído este año en el hilo.

Analicemos:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Se habla, yo hablo, desde la narratología, de un guion PERFECTO.

Un guion que cierra todas las subtramas con una maestría implacable, que no deja personajes planos o desaprovechados, que no abusa de ninguna solución externa o deus ex machina, sino que avanza paso a paso, apuntalando con oficio y coherencia cada escena y capítulo, tanto guion, como libro. Los desenlaces provienen de los personajes, no del escritor. Se suceden de forma natural.

Ya digo; es uno de los mejores guiones de los últimos 25 años. Un ejemplo que se pone en universidades, que yo mismo cito en charlas o conferencias, y un manual de cómo escribir un guion de género negro.

El problema de Mystic River es que la gente, el gran público, prefiere Million Dollar Baby. Cuando esta última tiene un guion mil veces peor que Mystic River.

Helgeland vs Haggis. La risa.