Tema: Garfield vs Holland: el hilo cinemático del trepamuros IV

[Kaulso]

Vamos, que si en los créditos iniciales, por ejemplo, se muestra cómo una araña pica a Peter, le da poderes, se mete en lucha libre para ganar dinero y hacerse famoso, no detiene a un ladrón, y luego el ladrón mata a Tío Ben, entonces la película ya está genial. Pero si no se muestra eso, aunque todo el mundo sepa que eso ha pasado, ¿la película no vale nada?

Pues es lo que parece para algunos.

En mi caso he de decir que no lo es, la peli ya tiene otros problemas mucho más graves que ese que realmente no es un problema.

Su madurez en cuanto a responsabilidad, no es sólo por eso. En la película

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Más o menos

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

[Job]

Job dice que es mala dentro de las pelis marvel y le planta un 6. Y yo que a las que mas me han gustado les he plantado un 7. 

Incluída Spiderman homecoming, claro, es de las de 7. 

Hombre mala tampoco. Malas son Elektra, Los 4 fantásticos o Ghost Rider. Entra dentro de las pelis entretenidillas y poco más como Iron man, Capitán américa el primer vengador o similares, pero para mí lejos de Los vengadores, Guardianes, Deadpool, o la mayoría de los X-Men, que no son películas sobresalientes pero si de 7 o de 8 en un momento dado en mi opinión.

[El Merodeador]

La culpa no es de Sony, ellos compraron lo que otros vendieron para usarlo y ganar dinero.

Yo solo culpo a Sony, Marvel, Fox o a quien sea de si sus películas estás bien hechas o no.

Y ya hemos dicho que el origen podría haberse resumido, incluso en los créditos iniciales, pero no hacer ninguna mención se carga la esencia.

Vamos, que si en los créditos iniciales, por ejemplo, se muestra cómo una araña pica a Peter, le da poderes, se mete en lucha libre para ganar dinero y hacerse famoso, no detiene a un ladrón, y luego el ladrón mata a Tío Ben, entonces la película ya está genial. Pero si no se muestra eso, aunque todo el mundo sepa que eso ha pasado, ¿la película no vale nada?

Yo no he dicho eso, no simplifiquemos tanto.

Lo que opino ya lo expuse anteriormente.

[Darkseid]

La culpa no es de Sony, ellos compraron lo que otros vendieron para usarlo y ganar dinero.

Yo solo culpo a Sony, Marvel, Fox o a quien sea de si sus películas estás bien hechas o no.

Y ya hemos dicho que el origen podría haberse resumido, incluso en los créditos iniciales, pero no hacer ninguna mención se carga la esencia.

Vamos, que si en los créditos iniciales, por ejemplo, se muestra cómo una araña pica a Peter, le da poderes, se mete en lucha libre para ganar dinero y hacerse famoso, no detiene a un ladrón, y luego el ladrón mata a Tío Ben, entonces la película ya está genial. Pero si no se muestra eso, aunque todo el mundo sepa que eso ha pasado, ¿la película no vale nada?

Yo no he dicho eso, no simplifiquemos tanto.

Lo que opino ya lo expuse anteriormente.

Te cito porque menciones el tema, pero no va específicamente por ti, sino por todos los comentarios que se han vertido acerca de la "terrible" ausencia de mostrar el origen en la película.

Precisamente recuerdo cuando surgió el tema de que iba a haber un tercer reboot cómo todo el mundo decía: "Espero que no vuelvan a contar el origen otra vez" y cosas similares. No recuerdo ni un solo comentario diciendo: "Espero que vuelvan a contar el origen otra vez, o la película estará incompleta".

[El Merodeador]

[quote

La culpa no es de Sony, ellos compraron lo que otros vendieron para usarlo y ganar dinero.

Yo solo culpo a Sony, Marvel, Fox o a quien sea de si sus películas estás bien hechas o no.

Y ya hemos dicho que el origen podría haberse resumido, incluso en los créditos iniciales, pero no hacer ninguna mención se carga la esencia.

Vamos, que si en los créditos iniciales, por ejemplo, se muestra cómo una araña pica a Peter, le da poderes, se mete en lucha libre para ganar dinero y hacerse famoso, no detiene a un ladrón, y luego el ladrón mata a Tío Ben, entonces la película ya está genial. Pero si no se muestra eso, aunque todo el mundo sepa que eso ha pasado, ¿la película no vale nada?

Pues es lo que parece para algunos.
[/quote]

¿Y?

[El Merodeador]

La culpa no es de Sony, ellos compraron lo que otros vendieron para usarlo y ganar dinero.

Yo solo culpo a Sony, Marvel, Fox o a quien sea de si sus películas estás bien hechas o no.

Y ya hemos dicho que el origen podría haberse resumido, incluso en los créditos iniciales, pero no hacer ninguna mención se carga la esencia.

Vamos, que si en los créditos iniciales, por ejemplo, se muestra cómo una araña pica a Peter, le da poderes, se mete en lucha libre para ganar dinero y hacerse famoso, no detiene a un ladrón, y luego el ladrón mata a Tío Ben, entonces la película ya está genial. Pero si no se muestra eso, aunque todo el mundo sepa que eso ha pasado, ¿la película no vale nada?

Yo no he dicho eso, no simplifiquemos tanto.

Lo que opino ya lo expuse anteriormente.

Te cito porque menciones el tema, pero no va específicamente por ti, sino por todos los comentarios que se han vertido acerca de la "terrible" ausencia de mostrar el origen en la película.

Precisamente recuerdo cuando surgió el tema de que iba a haber un tercer reboot cómo todo el mundo decía: "Espero que no vuelvan a contar el origen otra vez" y cosas similares. No recuerdo ni un solo comentario diciendo: "Espero que vuelvan a contar el origen otra vez, o la película estará incompleta".

Vele, pero como me habías citado a mi...

Yo no estaba entre esas voces...

[El Merodeador]

Batman de Tim Burton.

La peli empieza con un Batman novato pero con las botas ya puestas.

No es Begins.

No vemos la infancia de Bruce, no vemos su exilio, su juventud atormentada, sus viajes, ni su entrenamiento, ni cómo se hace con el equipo, los vehículos, las alianzas... cómo descubre la cueva... ...

Un inciso a media película, unas rosas en la acera, un recorte de periódico, un breve flashback con la muerte de sus padres, una mirada perdida y una exposición de motivos: "tampoco el mundo es demasiado normal".

Ya está.

Ya sabemos su origen y motivaciones.

¿Cuánto dura eso?

Es la diferencia entre alguien que sabe hacer cine y quien cocina churros prefabricados, otra más...

Hablo de narrativa, ¿eh?, que os veo venir.

[Morgan 2017: Islamabad]

Vamos, que si en los créditos iniciales, por ejemplo, se muestra cómo una araña pica a Peter, le da poderes, se mete en lucha libre para ganar dinero y hacerse famoso, no detiene a un ladrón, y luego el ladrón mata a Tío Ben, entonces la película ya está genial. Pero si no se muestra eso, aunque todo el mundo sepa que eso ha pasado, ¿la película no vale nada?

El origen deben mostrarlo sí o sí. No tienen ninguna otra opción.

Es un reboot. Es una primera película. Es un nuevo Spider-universo dentro del ya existente Universo Marvel de las pelis.

Es un trámite que no pueden obviar. Pueden abreviarlo tanto como puedan eso sí, y el tema de meterlo en los créditos es algo útil y que se ha demostrado práctico en otras películas.

Es incluir algo que no quieres mostrar pero que está obligado a mostrar. Y al hacerlo en los créditos, no "manchas" la película.


Desde luego, solo con eso no tienes una buena película.

Y desde luego, aunque no incluir el origen es un fallo, ese fallo por sí solo tampoco puede hundir una película.

Pero si no se muestra eso, aunque todo el mundo sepa que eso ha pasado, ¿la película no vale nada?

Si todo el mundo somos la gente que conoce al personaje y que además puede haber visto ya otras pelis del mismo, dibujos o lo que sea, entonces... sí, "todo el mundo" lo sabe.

Pero las nuevas generaciones no tienen porque haber visto nada de todo esto. Habrá gente que se inicie en el personaje por esta peli.

De la misma forma que habría gente que se iniciase en Batman con Batman Begins. Y no se me ocurriría haber defendido la omisión del origen del personaje -el Callejón del Crimen, digo- en plan "No seas brasas, Nolan, si esto ya lo vi en la peli de Tim Burton, y en los dibujos, y en los cómics... esto ya lo sabe todo el mundo..."

[Dogfather]

Si lo que vais es a pedir es que Marvel sepa hacer CINE y a compararla con el Burton de su época dorada me temo que llegais tarde. Unas 12 películas marvel tarde o así.  La toalla se tiró hace mucho.

Yo ya opino simplemente sobre si me entretiene o no, y en base a eso las clasifico en aceptable y no aceptable. En base a eso como si Stark resulta ser el padre de Peter en la próxima, ya ves tu.

[Darkseid]

Me gustaría comentar algo sobre el tema de que las nuevas generaciones no conocen el origen de Spiderman y que por eso hay que contarlo. Hace 5 años de la peli de Amazing, y ahí se contó el origen, de nuevo. De Spider-Man a Spider-Man 3, por ejemplo, también pasaron 5 años.  Si en 5 años ya tenemos la obligación de volver a contar el origen, por todos aquellos que hace 5 años no iban al cine, lo que estamos diciendo es que, básicamente, en las secuelas, hay que volver a recordar el origen, para aquellos que no vieron la primera película de la saga.

[Morgan 2017: Islamabad]

Si en 5 años ya tenemos la obligación de volver a contar el origen, por todos aquellos que hace 5 años no iban al cine, lo que estamos diciendo es que, básicamente, en las secuelas, hay que volver a recordar el origen, para aquellos que no vieron la primera película de la saga.

Una secuela no es una primera película, no es un reboot, no es un nuevo universo.

Por lo tanto, no hace falta contar el origen de nuevo, no es comparable a lo que veníamos hablando.


De hecho, aparte del tema del público que no conoce el origen del personaje, por definición en un nuevo proyecto, en una primera película, en un reboot, en un nuevo universo tienes que presentar a los personajes.

Si el origen del personaje es totalmente fundamental, no te queda otra que explicarlo. Como sea, pero explicarlo. Lo contrario es un error de manual.

[El Merodeador]

Si lo que vais es a pedir es que Marvel sepa hacer CINE y a compararla con el Burton de su época dorada me temo que llegais tarde. Unas 12 películas marvel tarde o así.  La toalla se tiró hace mucho.

Habría que ser ingenuo...

Pero si nos hacen comer bazofia, qué hacemos, ¿sonreímos?

Al menos despotriquemos a gusto. 

[Mc Carnigan]

Bueno, es el Flash más fiel aDitko, ¿No?

No.

Rotundamente no.

Y el momento...

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

A mí me encantó. Muy fan del personaje.

Me gustaría comentar algo sobre el tema de que las nuevas generaciones no conocen el origen de Spiderman y que por eso hay que contarlo. Hace 5 años de la peli de Amazing, y ahí se contó el origen, de nuevo. De Spider-Man a Spider-Man 3, por ejemplo, también pasaron 5 años.  Si en 5 años ya tenemos la obligación de volver a contar el origen, por todos aquellos que hace 5 años no iban al cine, lo que estamos diciendo es que, básicamente, en las secuelas, hay que volver a recordar el origen, para aquellos que no vieron la primera película de la saga.

Estoy con Morgan en esto.

No es negociable, el origen de Spiderman se tiene que mencionar/mostrar/explicar sí o sí.

De lo contrario incurres en el error de cometer una atrocidad de adaptación como la que estamos tratando en el presente hilo.

Si lo que vais es a pedir es que Marvel sepa hacer CINE y a compararla con el Burton de su época dorada me temo que llegais tarde. Unas 12 películas marvel tarde o así.  La toalla se tiró hace mucho.

Habría que ser ingenuo...

Pero si nos hacen comer bazofia, qué hacemos, ¿sonreímos?

Al menos despotriquemos a gusto. 

Menudo conformismo de salón.

Vamos, el típico conformismo inconformista.

[sergito]

Eh, por si no quedó claro, yo si soy de los que LES GUSTÓ MUCHO la película, pese a mis críticas anteriores.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sin embargo ME HA GUSTADO MUCHO LA PELÍCULA.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sin embargo ME HA GUSTADO MUCHO LA PELÍCULA.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sin embargo ME HA GUSTADO MUCHO LA PELÍCULA.

A ver... ¿Qué otros defectos les han/hemos visto a la peli?

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Repito: ME HA GUSTADO MUCHO LA PELÍCULA.

El problema ha sido el mantener a un Spiderman más o menos fiel a lo que conocemos, pero diferenciarse de las anteriores lo máximo posible

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

e integrarlo con todo el "Mundo Vengadores" que hemos visto hasta ahora en el cine.

Era una tarea MUY DIFÍCIL, y se han tomado decisiones polémicas que a algunos molestarán más que a otros. Allá cada cual con su sensibilidad y sus gustos, pero repito: pese a todo lo anterior, yo si he visto (más o menos) a Spiderman y me ha gustado la peli.

-Fin-

[Mc Carnigan]

La adaptación es vergonzosa, un insulto a los fans y un trabajo nefasto de respeto y legado que no merece más que desprecio y repudia por cualquiera que haya abierto un tebeo de Spiderman en su vida.

Dentro de eso puede gustar, por supuesto, y es legítimo y respetable