Va, Vaerun cuenta con mi apoyo en esto. Como poco, los mejores arcos son bastante entretenidos (yo me quedaría con Fuga, Asedio y el spin-off de Vengadores Oscuros). En su día me lo pasé teta con ellos.
Creo que mejor me voy a gastar ese dinero en los Vengadores de Busiek y Pérez.
Yo...
Mejor no digo nada.
Diazepam con olor antipolillas. Naftalina style.
Un ejemplo:
Hay cómics de Bendis de "tío", "tío", "qué dices", "tío" que se han criticado hasta la saciedad.
Hay cómics de Busiek, en sus mejores arcos, que te mete unos 12 informativos (sin exagerar) de periodistas, periódicos, televisiones, informes presidenciales, agencias gubernamentales y briefing en la sala de reunión, para situar al lector sobre la situación geopolítica de la saga -como en Ultrón- sin que ocurra absolutamente nada. Es como ver la CNN. Un eterno "si acaban de sintonizar ahora" para recolocar al lector. Y hay números en los que el 80% del cómic es analizar y debatir hasta la extenuación LO QUE HA PASADO en el número anterior y cómo fue, en lugar de hacer que pasen cosas y la trama avance. Que luego decían del calvo y el decompressive. Además, cada número tiene unos 200 cuadros de texto (*como vimos en la viñeta 5, de la página de 7, del número 278 de 1978 en Avengers), con anécdotas completamente chorras, innecesarias de señalar de forma constante y que hace que el tebeo parezca un trivial friki en el que es más importante demostrar conocimientos (documentación tipo Marvels pero sin su frescura o épica a la hora de narrar), que hacer que la historia avance y se mantenga el interés.
Desde luego, no es mi idea de un cómic "dinámico". Ni un cómic recomendable para nadie que no sea un fan muy hardcore de Los Vengadores, y, más importante, que le encante ese sabor "clásico" reciclado en el que la nostalgia es tan importante como el cómic en sí.
Pero... esto son habas contadas. Muchas veces