Pero fíjate que ya entonces Lobezno salía en las dos series de la Patrulla. Hasta entonces la manera de llevar las dos series X era:
- Una alineación distinta en cada serie.
- En cada serie puede aparecer cualquier combinación de personajes, pero procurando no pisarse mucho los pies.
- Las dos series funcionan como una única serie mensual.
Y rara vez había problemas. En cuanto tienes a un miembro fijo como parte de dos alineaciones distintas ya estás forzando a que las historias no son simultáneas. Y te da que pensar, si el grupo A tiene problemas, ¿por qué no le ayuda el grupo B, que no está haciendo nada en estos momentos? Es más, ¿por qué sólo Lobezno se presta a colaborar en todas las misiones?, ¿no deja eso en mal lugar al resto de hombres-x? En definitiva, argumentalmente, es un disparate.
Lo de ahora, con Lobezno en múltiples alineaciones de la Patrulla, en X-Force, en dos alineaciones de Vengadores, más sus dos series en solitario, ya no hay por donde cogerlo. Cada vez más Marvel se parece a Archie Comics, con cuatro personjes protagonizando múltiples series indistinguibles unas de otras en las que el statu quo permanece inalterable.
Sí, la explotación "sin sentido argumental" vendría a partir de la era Post-Davis. Los 3 casos que señalas lo especifican muy bien
Pero no con Lobdell, que en el segundo volumen español, por ejemplo, una vez acabado el cruce de Onslaught (en el que hasta los números 19 están todos rebujados y apretados como cruce que es) nos da el caso 1: alineaciones totalmente distintas y tramas paralelas y dentro de continuidad, sin apariciones imposibles. A esas alturas de la colección (20 y 21) Lobdell se lleva al grupo B al espacio y deja al Grupo A para Operación Tolerancia Zero, Kingpin y demás. Sin repetir personajes (Que hubiera sido sangrante entonces). Algo que tuvo un eco moderno en la Patrulla espacial de Brubaker, mientras que el grupo de tierra se quedaba con Carey.
A eso aún le veía sentido.
De todas formas, después de Lobdell, Kelly y Seagle hermanan las 2 colecciones como una sola con periocidad bimensual; saltamos de Patrulla-X a X-Men y así continuamente, la trama avanza en las 2, algo que respeta Davis también en su etapa.
Una sola trama, dos series. Pasamos al caso 3 que mencionas. Lo vemos en la marcha de Cíclope y Jean de la mansión en X-Men para aparecer en Patrulla-X después, o en la búsqueda de Xavier. La cosa seguiría en La guerra de Magneto y Los Doce.
Así, Lobezno en la etapa Lobdell tras Onslaught se queda en X-Men exclusivamente. Y con la llegada de Kelly y Seagle, todos los personajes viven en la mansión (o casi) y funcionan como una misma unidad, una sola serie.
Y te da que pensar, si el grupo A tiene problemas, ¿por qué no le ayuda el grupo B, que no está haciendo nada en estos momentos? Es más, ¿por qué sólo Lobezno se presta a colaborar en todas las misiones?, ¿no deja eso en mal lugar al resto de hombres-x? En definitiva, argumentalmente, es un disparate.
Esto si que es un tema que siempre prefieren evitar, claro.
Incluso hay guionistas que lo afrontan y te sueltan él
"¿Has llamado a los 4F, los Vengadores, Galactus?" Que va, comunican. Con esto, hay que aplaudir necesariamente la recientemente criticada etapa de Davis con la aparición del CES; Pues esos sí que son buenos números
En ellos, se ve a un grupo que las pasa putas pensar en llamar al otro equipo y que les eche un cable... pero resulta que el otro lo está pasando incluso peor
A mí me da igual, estos 2 modelos me valen; O usamos las 2 series madre como un todo, que le da una coherencia y una continuidad fantástica a la serie, o la dividimos en equipos... pero claro, este último sistema te obliga a tener a un grupo siempre de viaje, o en otra localización diferente, porque sino deja de tener sentido... No veo mal alternar ambos métodos de forma cíclica.
Y puedo aceptar eso con la re numeración mutante. Pero claro, me siguen sobrando 3 series que no sé a qué se dedican exactamente...
Pero Essex lo dice, las series mutantes que venden menos (las que en España van directamente a tomo) son las que no tienen X-Men o Wolverine en el título. Lo que me lleva a pensar que se está trabajando con cifras de ventas de estricta supervivencia, y que hay que amarrar como sea a los cuatro frikis de siempre para dar buenas cifras este trimestre. El que viene, ya veremos.
De aquí a unos meses todos los tebeos Marvel se llamarán Wolverine y tendrán un número 1 en la portada.
A eso precisamente apunta el panorama actual. Pero ese modelo ha demostrado ya muchas veces ser inviable e insostenible. Y las consecuencias cuando la burbuja no da más de sí, suelen ser nefastas.
