Para un lector que repudie con toda su alma la etapa de Dan Slott y lo que le hizo al trepamuros, ¿ha habido una ruptura desde su marcha, se ha echo borrón y cuenta nueva haciendo que todo lo narrado por él no haya existido jamás, o se ha adoptado una postura continuista?
Hace mucho que no leo al actual Spidey siendo uno de los culpables este "señor" (porque para mí Spider-Man ya estaba degenerando antes de su llegada, pero con él alcanza unas cotas infames...) y quería saber si lo que escribió sigue vigente o no, porque en caso de seguir siendo canon, seguiré sin subirme al barco.
¡Saludos!
Diría que Nick Spencer, el actual guionista principal, se ha puesto como meta deshacer todo lo realizado por Slott.
Me gusta lo primero que comentas, empezamos bien
Toda la etapa Slott es canon, pero a partir de ahí, Spencer se ha propuesto ir en contra dirección, sobretodo en el desarrollo de los personajes (sin meterme en spoilers, el Lagarto, la Gata Negra o Mary Jane por ejemplo están desarrollados de un modo radicalmente opuesto a como lo hacía Slott).
Si buscas que se desagan los errores de Slott, creo que quedarás complacido. Pero si buscas calidad... mejor buscar colecciones segundonas. La gente en general está más contenta con la serie Amistoso Vecino, por ejemplo.
¿Entonces Spencer hace alusión a lo que ocurrió en la etapa de Dan Slott, o hace como si nunca hubiera sucedido? Porque dices que acomete el desarrollo de los personajes de manera radicalmente opuesta a Dan Slott, pero eso no se si significa que hace alusión a como eran en la etapa de su predecesor y argumentalmente justifica el cambio en su actitud o personalidad, o si directamente obvia el desarrollo de dichos personajes con Dan Slott y empieza de cero, como si sus actuaciones y comportamientos previos nunca hubieran sucedido.
Por otro lado, dices que está deshaciendo los errores de Dan Slott y para saber esto, debo hacer una pregunta que dilucide dicha cuestión. ¿Silk y toda su historia, sigue siendo válida, sigue siendo canon? Porque ese es un ejemplo de los muchos donde considero que Dan Slott la cagó a base de bien. Si ese personaje sigue existiendo con la historia que diseñó Dan Slott, entonces es una prueba de que aún no se ha eliminado su legado, lo cual sería negativo a mi juicio.
Para un lector que repudie con toda su alma la etapa de Dan Slott y lo que le hizo al trepamuros, ¿ha habido una ruptura desde su marcha, se ha echo borrón y cuenta nueva haciendo que todo lo narrado por él no haya existido jamás, o se ha adoptado una postura continuista?
Hace mucho que no leo al actual Spidey siendo uno de los culpables este "señor" (porque para mí Spider-Man ya estaba degenerando antes de su llegada, pero con él alcanza unas cotas infames...) y quería saber si lo que escribió sigue vigente o no, porque en caso de seguir siendo canon, seguiré sin subirme al barco.
¡Saludos!
Para mí si es recomendable, esta deshaciendo muchas de las tonterías que hizo slott y creo que bien llevadas, trata bien a los personajes, es un Spiderman reconocible, es entretenida y divertida, tiene un villano misterioso que me produce interés. No es, parece la tendencia del foro, pero a mi me está gustando. Para que te puedas comparar conmigo, yo colapse en el mefistazo, y me ha costado empezar "un nuevo día" cuatro o cinco veces, y con slott en solitario igual, hasta que conseguí leerlo entero del tirón ha sido un trabajo arduo que solo lo he hecho por ser Spiderman...
Para ponerte en contexto y que quizá así puedas asesorarme mejor, te cuento en que punto empezó para mí el declive del arácnido.
Para mí el comienzo del ocaso fue al final de la etapa de Straczynski. Y curiosamente su última etapa gloriosa fue el principio de la misma. Aclaro esto que expongo.
Straczynski fue capaz de mantener la esencia del personaje y respetarla, mientras modernizaba a su vez la misma. ¿Qué quiero decir con esto? Que el Spider-Man de Straczynski, el Peter Parker de Straczynski, es el personaje, la figura, el icono, que encarnó una serie de valores a través de su creador a la hora de concebirlo y diseñarlo.
Hay un número especialmente brillante donde Spidey ve a un niño pequeño a punto de cometer un crimen con una pistola, debido a lo cual la policía va a actuar, pero para evitar un derramamiento de sangre, les pide que se alejen y le dejen a él ocuparse del niño. Utilizando su lado más humano, su lado más empático, conecta con ese pequeño que no deja de ser una criatura que sufre, para apoyarla emocionalmente, transmitiéndole la confianza, determinación y fuerza mental necesaria que le permita con éxito superar sus miedos y adversidades.
Ese lado humano de Peter Parker, el que conecta con las personas, el que opta por prescindir en ocasiones de sus poderes para solucionar los conflictos mediante la palabra y la comprensión, ese es el verdadero y autentico Spidey. Y otra característica fundamental es su capacidad de sacrificio, como fruto de una serie de valores y nociones morales inquebrantables, actúa en pos del beneficio común, de la seguridad y felicidad ajena a costa de la suya propia, aunque eso implique el acoso mediático o dificultades en su vida privada. Por ello siempre ha sido el mayor superhéroe de todos, el más humano, el más cercano, el más realista.
Si a todo esto se le suman novedades argumentales como que Tía May descubra su nueva identidad secreta, se mantiene su esencia, pero se la moderniza, adoptando una evolución lógica, dando más profundidad tanto al propio Peter como a Tía May, lo que a su vez abre nuevos arcos argumentales que explotar.
Sin embargo cuando Quesada se metió de por medio, empezó la debacle, con episodios tan bochornosos como One More Day. Seguramente sin Quesada de por medio, la etapa hubiera terminado de manera mucho más digna.
Luego a partir de ese dantesco episodio, todo lo que vino después, a mi juicio, fue una cuesta abajo y sin frenos, la cual llegó a su mayor nivel de abominación con el nefasto Dan Slott, que se encargó de destruir todo lo que caracterizaba y hacía único a Spidey.
Por ese motivo sólo compré los primeros 13 Marvel Saga, ya que son los que recopilan toda la etapa de Straczynski, que aún con sus defectos, es la última que hace honor al carismático superhéroe.
Llevo muchos años esperando que algún día Peter Parker recupere la gloria y después de sodomizarlo Dan Slott, me preguntaba si los hados del destino habrían querido que al fin fuera restituida la dignidad del neoyorquino.
Explicado todo esto, con Spencer, ¿ha vuelto este Spider-Man que he descrito? ¿O el pesado y tortuoso legado de Dan Slott tiene una sombra aún demasiado alargada?
A mí me gusta la etapa de Spencer, pero también es porque lo comparo con la etapa Slott. De lo contrario, seguramente no la vería con tan buenos ojos, porque la verdad es que tampoco destaca.
¿Entonces no es que la etapa de Spencer sea buena a tu juicio, simplemente es que por mera comparativa, al padecer una etapa abominable, cualquier cosa posterior en comparación parece gloriosa?
PD: Estoy muy sorprendido al comprobar que Dan Slott no es del agrado de muchos foreros. Recuerdo que hace muchos años tenía muchos benefactores en Internet, me sorprende el cambio en dicha tendencia.
Tema: Hilo oficial para las Spiderdudas sobre el Spiderverso 5ª edición (Leído 195012 veces)