Tema: Tertulia sobre autores

[Jeremias]

Coincide que me pilláis leyendo el segundo OB,hace que no leía esos tebeos más de 20 años y no han perdido ni un ápice de frescura .
Y para crear un poco de polémica,  para mi , el mejor BWS es mejor que el mejor Buscema , en la comecciondel Barbaro hablo.

Por cierto , nadie entinta mejor al gran Buscema como el mismo .

Una duda , ¿ el cuarto OB  ya está disponible en los USA?.

 

El mejor BWS es mejor que el mejor Buscema. Buscema es un autor que tenía una capacidad natural demencial para el dibujo, y sobre todo en los comics destaca en dominio de la figura humana. Peeero, alucinados por esa capacidad , no vemos los "fallos" de Buscema. Las "abismales" ambientaciones son un nada. Siempre son las mismas ropas de las mujeres, siempre el mismo viejo mago, los mismos monstruos, el mismo castillo, las mismas rocas, los mismos caballos...Cuando se encarga el de todo riete de Byrne y sus fondos...

Y en el leguaje del cómic no aporta absolutamente nada creativo ni narrativo. Es todo esa enorme capacidad natural  de dibujo y en especial de la anatomia. No se esforzaba en "crear" , en avanzar el medio, en dignificar el cómic como medio de expresión artistica.
Es agradable leer esta entrevistas-conversación de  Groth y BWS. Es muy facil estar de acuerdo con BWS en su opinión de la manera de hacer arte de Buscema. http://www.tcj.com/the-barry-windsor-smith-interview/

BWS como  autor de cómic es "abismalmente" superior y en Conan fue inmensamente más creativo.

[Kaulso]

BWS como  autor de cómic es "abismalmente" superior y en Conan fue inmensamente más creativo.

No solo creativo, sino que a mi me parece encomiable como ver cómo un autor mejora número a número para sacar lo mejor de si mismo. No hay muchas evoluciones tan grandes cuando se compara el #1 y el 24 de la colección... son el día y la noche. 

PD: Gracias al enlace de la entrevista veo que de verdad sale al final su novela gráfica de "Monsters"... ¡ya era hora! Ganazas.

https://www.fantagraphics.com/products/monsters?_pos=1&_sid=2165af76d&_ss=r

[Jeremias]

BWS como  autor de cómic es "abismalmente" superior y en Conan fue inmensamente más creativo.

No solo creativo, sino que a mi me parece encomiable como ver cómo un autor mejora número a número para sacar lo mejor de si mismo. No hay muchas evoluciones tan grandes cuando se compara el #1 y el 24 de la colección... son el día y la noche. 

Es curioso, todo lo mejor de Buscema, el  dominio anatómico, es donde patina BWS . Pero  BWS  logra como kirby una anatomia falsa propia. Y como usa el "todo" que ofrece el cómic es telita. Lo de las moscas en Rune Conan en un pasote. Esos es algo que nunca haría Buscema. Y no por no poder, si no simplemente por pasar. Si lo que dió Buscema era tremendo, como hubiera sido si se lo hubiera tomando de verdad en serio a lo Eisner, Miller, o el mismo BWS...

PD: Atento K, que sale en dos editoriales a la vez, y la versión uk es unos 10, 12 euros mas barata. Y parece que serán identicas en formato. 

[rockomic]

Coincide que me pilláis leyendo el segundo OB,hace que no leía esos tebeos más de 20 años y no han perdido ni un ápice de frescura .
Y para crear un poco de polémica,  para mi , el mejor BWS es mejor que el mejor Buscema , en la comecciondel Barbaro hablo.

Por cierto , nadie entinta mejor al gran Buscema como el mismo .

Una duda , ¿ el cuarto OB  ya está disponible en los USA?.

 

El mejor BWS es mejor que el mejor Buscema. Buscema es un autor que tenía una capacidad natural demencial para el dibujo, y sobre todo en los comics destaca en dominio de la figura humana. Peeero, alucinados por esa capacidad , no vemos los "fallos" de Buscema. Las "abismales" ambientaciones son un nada. Siempre son las mismas ropas de las mujeres, siempre el mismo viejo mago, los mismos monstruos, el mismo castillo, las mismas rocas, los mismos caballos...Cuando se encarga el de todo riete de Byrne y sus fondos...

Y en el leguaje del cómic no aporta absolutamente nada creativo ni narrativo. Es todo esa enorme capacidad natural  de dibujo y en especial de la anatomia. No se esforzaba en "crear" , en avanzar el medio, en dignificar el cómic como medio de expresión artistica.
Es agradable leer esta entrevistas-conversación de  Groth y BWS. Es muy facil estar de acuerdo con BWS en su opinión de la manera de hacer arte de Buscema. http://www.tcj.com/the-barry-windsor-smith-interview/

BWS como  autor de cómic es "abismalmente" superior y en Conan fue inmensamente más creativo.

Bueno, yo no diría tanto, ni mucho menos. En referencia a Buscema, a BWS lo tengo poco catado, de momento.

Es cierto que Buscema no aporta tanto en composición de viñeta o página, en narrativa creativa, por llamarlo de algún modo. Creo que Colan, Steranko, Kirby o incluso Trimpe aportan más en este sentido.
Lo de Buscema es un estilo de narración más "cuadriculado", de viñetas bien puestas y más bien pequeñas.

Pero la sensación es que a Buscema no le hace falta nada más que eso. Sus cómics se leen de forma muy fluida, tanto como los de los demás. No necesita más que su habilidad técnica para contar historias, y desde luego lo consigue.

[Kaulso]

BWS como  autor de cómic es "abismalmente" superior y en Conan fue inmensamente más creativo.

No solo creativo, sino que a mi me parece encomiable como ver cómo un autor mejora número a número para sacar lo mejor de si mismo. No hay muchas evoluciones tan grandes cuando se compara el #1 y el 24 de la colección... son el día y la noche. 

Es curioso, todo lo mejor de Buscema, el  dominio anatómico, es donde patina BWS . Pero  BWS  logra como kirby una anatomia falsa propia. Y como usa el "todo" que ofrece el cómic es telita. Lo de las moscas en Rune Conan en un pasote. Esos es algo que nunca haría Buscema. Y no por no poder, si no simplemente por pasar. Si lo que dió Buscema era tremendo, como hubiera sido si se lo hubiera tomando de verdad en serio a lo Eisner, Miller, o el mismo BWS...

Bueno, BWS creo que cuando mejoró artíticamente a mediados de los 70 ya empezó a mejorar su dominio de la anatomía creo... al principio exageraba a lo Kirby y se amoldó con el paso de sus historias. Pero vamos, que no quiero tampoco hacer de menos a Buscema que era un grande aunque hay que decir que en su época dorada le ayudaron un "poco mucho" sus entintadores para ensalzar su dibujo, algo que BWS siempre ha sido mejor por él mismo ya que él solo se entendía su dibujo cuando se entintaba.

PD: Atento K, que sale en dos editoriales a la vez, y la versión uk es unos 10, 12 euros mas barata. Y parece que serán identicas en formato. 

Acabo de verlo sí, en Penguin nada menos... ya es un tanto raro que lo saque en dos editoriales aparte aunque quizás se deba que como el artista es inglés haya hecho el contrato de esa manera. Pues a reservarlo toca en mi caso. 

[Jeremias]

Ojo, K, que nunca sería mi intención menospreciar a Buscema, dentro de los supers pocos se le acercan en dibujo de corte  clásico. Pero a veces se tiende a endiosarle en demasía como dibujante de cómic.  Un ejemplo parecido puede ser, estando Buscema por encima como dibujante de cómic,  Pepe Gonzalez. Un tipo que como dibujante clásico era un tipo de otro planeta,  pero que los que es como dibujante de cómic en el fondo no decía nada.

Un ejemplo de combinar bien esas dos facetas sería Neal Adams, brutal dominio de dibujo y técnica, con un uso del lenguaje del tebeo brutal. Eso es lo que siempre le faltó a Busce, y lo pudo hacer perfectamente, pero siempre pasó...

[Kaulso]

Ojo, K, que nunca sería mi intención menospreciar a Buscema, dentro de los supers pocos se le acercan en dibujo de corte  clásico. Pero a veces se tiende a endiosarle en demasía como dibujante de cómic.  Un ejemplo parecido puede ser, estando Buscema por encima como dibujante de cómic,  Pepe Gonzalez. Un tipo que como dibujante clásico era un tipo de otro planeta,  pero que los que es como dibujante de cómic en el fondo no decía nada.

Un ejemplo de combinar bien esas dos facetas sería Neal Adams, brutal dominio de dibujo y técnica, con un uso del lenguaje del tebeo brutal. Eso es lo que siempre le faltó a Busce, y lo pudo hacer perfectamente, pero siempre pasó...

No, no, si estoy totalmente de acuerdo contigo es más que nada que tal como lo decíamos parecía que estábamos poniéndolo "verde". 

Aún con todo la verdad es que Buscema podía haber "evolucionado" a un estilo más parecido al de Adams si se hubiera puesto más a fondo y hay números en su etapa clásica de los Vengadores que podía haber indicado ese camino (me acuerdo de las Splash de varios números que eran gloriosas) pero tal vez debido a su gran apretada agenda al ser el dibujante más regular de la editorial no quisiera hacerlo... porque recordemos que creo que en los 70 creo que hacia como tres series regulares y muchos números de "relleno" como para tener que innovar, mejor ir a lo seguro de su gran estilo para conseguir entregar a tiempo.

[mestredaja]

Acabo de verlo sí, en Penguin nada menos... ya es un tanto raro que lo saque en dos editoriales aparte aunque quizás se deba que como el artista es inglés haya hecho el contrato de esa manera. Pues a reservarlo toca en mi caso. 

 Lo tengo reservado (comprado) en 3 Amazons para quedarme con el más barato. En Penguin está ahora más caro.
 Hay una versión con ilustración firmada pero se va al doble ó más (si se llega porque es muy limitada).

 Glorioso blanco y negro de BWS 

Edito: El ISBN que aparece en Penguin es el mismo de Amazon España o Alemania (los dos refieren a Jonathan Cape Imprint).
El de Amazon USA tiene otro ISBN y aparece editado por Fantagraphics.
Lo único que espero es que no sean diferentes y de momento se diferencian en 12 páginas (pa j..er la marrana).

[IY]

Yo creo que el preocupado problema de la segunda etapa de Thomas no es  tanto la ausencia de Buscema (que también) como la falta de relatos de Howard para adaptar.

Toda la etapa de Thomas está basada en relatos de Howard?
Pensaba que sería como las pelis de Bond, que la gran mayoría se parecen bien poco a los relatos de Fleming.

Mitad y mitad realmente. Thomas en sus adaptaciones de los relatos de Howard es muy, muy fiel... lo que pasa es que parte son originales de suyos y luego otra es coger relatos de otros personajes de Howard pero que le "sustituye" por Conan. 

Vaya, vaya, qué interesante.

Y qué listillo, Thomas, que en su primera etapa se debió cascar todos los relatos de Howard, dejando a los siguientes guionistas a dos velas. 

De hecho, había veces en que le pasaba el relato de Howard a Buscema y luego ponía los diálogos.

Economizando el Marvel system.

BWS como  autor de cómic es "abismalmente" superior y en Conan fue inmensamente más creativo.

Hacía tiempo que no me reía tanto. Gracias por citarlo, Kaulso.

Y para crear un poco de polémica,  para mi , el mejor BWS es mejor que el mejor Buscema , en la comecciondel Barbaro hablo.

Estoy más de acuerdo contigo si hablamos de Engleheart que en esto. No te digo más.

[Jtull]

 

Ahí, dando estopa , este es mi Ignacio !

[Jeremias]

Buscema se pone a avanzar como autor de cómic en el 4 de Silver Surfer, viene otro listo "risitas",  Stan Lee, le corta el rollo, y simplemente Busce vuelve a pasar de todo. Llegar y cobrar, sin realizar nada más allá de su talento como dibujante. Pese a que en cosas como Conan el picaro, Silver surfer, Thor annual 13  o los primeros Tarzan  ese talento natural es la hostia en verso. Que es donde se ve que disfruta y muestra lo que de verdad podia dar. El 80% de la producción de Buscema es piloto automático , aunque sea un piloto automático muy bueno.

En Conan cuando pilla el relevo de BWS ( por lo menos para mí siendo coleccionista de Conan desde el 73 de Forum ) es una bajón tremendo. Donde BWS estaba "abismalmente" creativo y subiendo de nivel como autor de cómic, lo que hace Buscema queda muuuuy por debajo. La saga del Tarim queda en un masticadito tebeo random muy simplón.

Que si, que luego Busce mola mucho en Conan, que hace un canon del personaje y tal...pero lo que podía ser la saga de Belit con BWS al nivel de la canción de Red Sonja o Halcones del Mar dudo muchiiiiiísmo que como tebeo hubiera sido inferior a lo de Buscema.

[Parker]

En mi opinión, Buscema es mucho mejor que Barry Smith. Quizá el mejor dibujante que he tenido el placer de leer. A nivel personal, sólo pondría por encima a John Romita.
Sin menospreciar a Barry Smith, que me parece un gran dibujante, aunque tampoco he leido demasiadas cosas de él. Pero de lo que sí he leido, sus Vengadores, los primeros de Conan, Arma X... me quedo con Buscema de lejos 

[MrKeating]

A mi me gusta más Buscema, sin menospreciar a BWS, aunque por encima de ellos, y de casi todos, o todos, pondría a Neal Adams

[FelixSR28]

Buscema se pone a avanzar como autor de cómic en el 4 de Silver Surfer, viene otro listo "risitas",  Stan Lee, le corta el rollo, y simplemente Busce vuelve a pasar de todo. Llegar y cobrar, sin realizar nada más allá de su talento como dibujante. Pese a que en cosas como Conan el picaro, Silver surfer, Thor annual 13  o los primeros Tarzan  ese talento natural es la hostia en verso. Que es donde se ve que disfruta y muestra lo que de verdad podia dar. El 80% de la producción de Buscema es piloto automático , aunque sea un piloto automático muy bueno.

En Conan cuando pilla el relevo de BWS ( por lo menos para mí siendo coleccionista de Conan desde el 73 de Forum ) es una bajón tremendo. Donde BWS estaba "abismalmente" creativo y subiendo de nivel como autor de cómic, lo que hace Buscema queda muuuuy por debajo. La saga del Tarim queda en un masticadito tebeo random muy simplón.

Que si, que luego Busce mola mucho en Conan, que hace un canon del personaje y tal...pero lo que podía ser la saga de Belit con BWS al nivel de la canción de Red Sonja o Halcones del Mar dudo muchiiiiiísmo que como tebeo hubiera sido inferior a lo de Buscema.

Pues yo soy de los que no les gusta nada el Conan de BWS 

[miguelito]

Dejémoslo en qué ambos son muy buenos, luego ya cuestión de gustos.

Buscema no entinta y eso se nota. En la espada salvaje, el acabado es diferente dependiendo si es Tony de Zuñiga, Alfredo Alcalá, Rudy Nebres o cualquier otro quien haga el entintado.

Y ahí se entra en el siguiente punto de discusión. ¿Qué mola más (no quien es mejor, pq todos son muy buenos) el tenebrismo de Zuñiga, el tono realista de Alcalá o el detallismo de Nebres?