En efecto, son opiniones, que no realidades ni hechos 
Evidentemente, el único que ha parecido entender otra cosa desde el principio has sido tú.
Ten en cuenta que yo me he limitado a hacer una lista, MÍ lista, y a ti ha llegado a parecer en algún momento que te ofendía que pusiera The Boys ahí.
Oye, mala suerte. No podemos estar de acuerdo en todo. Pero creo que desde el principio ha quedado claro, y que no había ningún indicio que te pudiera hacer pensar "y si piensas distinto es que no tienes ni puta idea".
Se puede disentir tranquilamente
Yo diría que se nota que Ennis ni siquiera pretende ser un Art Spiegelman, un Alan Moore o un Morrison en esta obra en concreto, la comparación es injusta de base.
Moore, Morrison o Gaiman ya hicieron esto en Image y DC.
Crítica descarnada al género. Pero aunque ninguna de esas obras fueron geniales (dibujada alguna por ROB, normal), sí eran menos gratuitamente explícitas, que es de la vena de la que tira Ennis muchas veces, y que es lo que nos ha traído aquí.
Que a algunos lectores les desagrada el Ennis más explícito.
Como dices, no es una burla, es una parodia. Y que sea una parodia no la menosprecia como obra, y menos si es por que a ti no te ha gustado. Una obra literaria puede ser tremendamente profunda y seria aún recurriendo continuamente a la parodia, véase el Quijote, por ejemplo.
Realmente El Quijote (sabía que no tardaría en salir), tiene más de sátira que de parodia, y por eso mismo, es menos dada a los excesos, aún para los estándares de la época.
De hecho, ni Cervantes, ni nadie por entonces, se había atrevido a novelar lo imposible o fantástico (que Don Quijote ganara en batalla a 100 caballeros a la vez por ejemplo, como burla del gran caballero), y usaba espejos verosimiladores (delira porque está loco, cuenta eso porque tiene fiebre), lo que limita mucho el exceso en la obra. De este tema especialmente sé algo.
Pero de nuevo, no es que a mí The Boys no me guste, es que la considero muy zafia para los lectores a los que les desagrade ese tipo de material explícito.
De nuevo, ¿y que sea una parodia implica que no puede ser una serie con intención y personalidad propia? ¿Por qué? No entiendo de nuevo tus implicaciones negativas hacia la obra sólo por ser una parodia, bastante cafre en exceso, pero una parodia al fin y al cabo.
Para mí tiene poca personalidad porque el tema ya se había usado demasiado, quedando manido, y encima por el propio autor.
Porque muchas guarradas no están al servicio de la trama, sino destinadas a hacer la coña escatológica y salvaje.
Eso para mí, resta personalidad y profundidad, porque no acompaña a la trama.
Y de verdad que no entiendo cómo que un personaje le folle la oreja a un viejo, puede considerarse que tiene algún aliciente importante para la narración o la historia.
Más bien eso; descojonarse y epatar.
Pues vale, me descojono y epato, pero profundidad, encuentro poca.
sí, hay un exceso salvaje de sexo, gore y cafradas, hay tramas que empiezan y no van a ningún sitio, hay demasiados altibajos narrativos...
Razón por la que la he colocado en la segunda lista, sin más.
Si es que es justo lo que pienso.
No es una maravilla, ni es una obra de arte, pero entretiene de sobra, engancha y cumple su cometido como la parodia de un mundo de supers (algo extrema) que pretende ser.
En esto también estamos de acuerdo.
Y a los que les horrorice el Ennis más "serio", no les importe leer sobre supers y hayan disfrutado con Wormwood o Solo un Peregrino, yo les recomendaré The Boys, sin duda.
Y será una buena recomendación sin duda.
1 Favoritos
