Tema: Serie de Green Arrow

[fazz]

OOO, me encanta esta Laurel. 

Pobrecilla, menudo cuadro de cara le han dejado.

Pues a mí me sigue cayendo fatal, demasiado impulsiva, no piensa nada de lo que hace y muchas veces se pone en peligro a sí misma y a los demás, además es un poco bipolar.

Son los inicios de una heroína. Es absolutamente normal. Si de la noche a la mañana es fría, resolutiva y profesional en el asesinato dejo de ver la serie.

[Kingmar]

 

¿Nos traicionarías, fazzito? ¿¡Serías capaz?!

 

[Barrabás.]

OOO, me encanta esta Laurel. 

Pobrecilla, menudo cuadro de cara le han dejado.

Pues a mí me sigue cayendo fatal, demasiado impulsiva, no piensa nada de lo que hace y muchas veces se pone en peligro a sí misma y a los demás, además es un poco bipolar.

Son los inicios de una heroína. Es absolutamente normal. Si de la noche a la mañana es fría, resolutiva y profesional en el asesinato dejo de ver la serie.

Hombre, pero es que lleva siendo impulsiva, insegura e infantil dos temporadas enteras  Manda huevos si los guionistas no pensaban hacer evolucionar al personaje hasta que no cogiera el manto de héroe 60 capítulos más tarde 

[fazz]

OOO, me encanta esta Laurel. 

Pobrecilla, menudo cuadro de cara le han dejado.

Pues a mí me sigue cayendo fatal, demasiado impulsiva, no piensa nada de lo que hace y muchas veces se pone en peligro a sí misma y a los demás, además es un poco bipolar.

Son los inicios de una heroína. Es absolutamente normal. Si de la noche a la mañana es fría, resolutiva y profesional en el asesinato dejo de ver la serie.

Hombre, pero es que lleva siendo impulsiva, insegura e infantil dos temporadas enteras  Manda huevos si los guionistas no pensaban hacer evolucionar al personaje hasta que no cogiera el manto de héroe 60 capítulos más tarde 

Incierto. Nadie ha entendido nunca a Laurel, y veo que tú tampoco  Es la gran incomprendida y sobre todo, e insisto, la gran víctima de esta historia. En la primera temporada se comporta como tal, para en la segunda caer de golpe, excepto al final de la misma, donde empieza a dar muestras de sacar la cabeza. Ya en esta temporada, al inico, sin ser heroína, no era esa Laurel que describes. Pero la muerte de su hermana, la afecta ((como creo que es absolutamente normal)) y la lleva a cometer estupideces. Los inicios de las venganzas son así siempre. Joder, además tú sé que lo sabes, que has visto mucho cine coño 

[Barrabás.]

Y como he visto algo de cine sé que por muchas justificaciones que den para sus imbecilidades (lo de que se le muere la hermana, que tiene un problema de adicción) eso no legitima lo mal escrito que está el personaje. O sea, que sí, que lo deprimente que es Laurel ha tenido sus intentos de justificaciones, pero eso no quiere decir que la justificación sea buena 

El personaje no ha dado ni una sola muestra de ser una persona aceptable para el público. Es decir, tú cuando escribes a un personaje en un guión, le puedes dar todas las flaquezas que te dé la gana. Pero eso debe estar compensado, la construcción de un personaje es un sistema de contrapesos, porque si no, se cae en excesos y te salen estereotipos nada creíbles o seres humanos pasados de vuelta y cansinos (hartibles ya sea por su excesiva prepotencia, por su excesiva comicidad, o en este caso por su excesiva infantilidad). Al personaje le falta una fortaleza que justifique las enormes debilidades que tiene: sea dando un paquete de principios muy fuertes, otorgándole cierto carisma por cinismo/humor/etc, ciertas cualidades humanas reconocidas como puntos fuertes de una persona. Laurel no tiene ninguno, ninguno creíble, de ahí que nos parezca siempre una llorona, una niña de primaria en el cuerpo de una abogada a ratos maciza 

El narrador de El club de la lucha en la primera parte: es una mierda de tío, conformista, amargado, aburrido. Pero sin embargo su ácido cinismo en la narración en over le da carisma, que nos sirve de medicamento para aguantar la falta de interés que tiene como persona hasta que se transforme más adelante.
Tony Montana: un tío aburridamente obsesivo con el dinero, que no disfruta de la vida de lujo que tiene (el reverso de Jordan Belfort, por ejemplo) porque nada más que piensa en cosas que nosotros la audiencia no podemos disfrutar en escenas. Pero que sin embargo soportamos por su ambición, el entretenimiento que ofrece su carácter de tiburón empresarial compensa lo (pensadlo) aburrido que es como tío.

El otro día nos lo decía el de Guión, "mezclar estereotipos, con tal de no crear tú a uno".

[fazz]

Creo que te equivocas en la base. En que no a todos nos parece imbécil.
Un día hablaré contigo sobre el tema, porque me hace gracia que os enseñen a pensar en el público y sea por ahí por donde cojeais casi siempre los que empezáis en esto ((y los críticos por ejemplo, cuya gran mayoría son artistas frustrados curiosamente)). No lo digo por ti porque no he visto ni leído nada tuyo pero creo que será interesante la conversación

[fazz]

Tengo una teoría ultra-loca que compartir con vosotros.

Si hay un misterio sin resolver en la serie, desde su inicio, son los padres de Felicity. Tenemos una única pista: su madre era camarera en Las Vegas ((creo, corregidme si me equivoco)).  Bien, luego hay otro indicio: el capítulo que trataría sobre la vida y pasado de Felicity se llamaría

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

. Y digo llamaría porque se ha cambiado el nombre.
Para el que no lo sepa,

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

en los cómics es

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

, que primero fue

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

pero siempre hija de

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

. Más tarde,

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

, convirtiéndose así en

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

, una genio de los ordenadores que ayuda a los héroes a distancia.
Bien, y yo me pregunto: ¿por qué Felicity no iba a ser

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Seguramente no sea así, y como se hartan de decir,

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

, pero me hacía ilusión soltar esto 

[Barrabás.]

Creo que te equivocas en la base. En que no a todos nos parece imbécil.
Un día hablaré contigo sobre el tema, porque me hace gracia que os enseñen a pensar en el público y sea por ahí por donde cojeais casi siempre los que empezáis en esto ((y los críticos por ejemplo, cuya gran mayoría son artistas frustrados curiosamente)). No lo digo por ti porque no he visto ni leído nada tuyo pero creo que será interesante la conversación

Ni de coña nos hacen pensar en el público (explícitamente), nos hacen pensar en fabricar calidad, si no expresiva al menos técnica, cumplir con el manual de la profesión. Presuponemos que el público sabe apreciar guiones/realizaciones bien hechas 

[fazz]

Creo que te equivocas en la base. En que no a todos nos parece imbécil.
Un día hablaré contigo sobre el tema, porque me hace gracia que os enseñen a pensar en el público y sea por ahí por donde cojeais casi siempre los que empezáis en esto ((y los críticos por ejemplo, cuya gran mayoría son artistas frustrados curiosamente)). No lo digo por ti porque no he visto ni leído nada tuyo pero creo que será interesante la conversación

Ni de coña nos hacen pensar en el público (explícitamente), nos hacen pensar en fabricar calidad, si no expresiva al menos técnica, cumplir con el manual de la profesión. Presuponemos que el público sabe apreciar guiones/realizaciones bien hechas 

No fui yo quien dijo "El personaje no ha dado ni una sola muestra de ser una persona aceptable para el público"

[Harley_Quinn]

Tengo una teoría ultra-loca que compartir con vosotros.

Si hay un misterio sin resolver en la serie, desde su inicio, son los padres de Felicity. Tenemos una única pista: su madre era camarera en Las Vegas ((creo, corregidme si me equivoco)).  Bien, luego hay otro indicio: el capítulo que trataría sobre la vida y pasado de Felicity se llamaría

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

. Y digo llamaría porque se ha cambiado el nombre.
Para el que no lo sepa,

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

en los cómics es

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

, que primero fue

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

pero siempre hija de

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

. Más tarde,

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

, convirtiéndose así en

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

, una genio de los ordenadores que ayuda a los héroes a distancia.
Bien, y yo me pregunto: ¿por qué Felicity no iba a ser

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Seguramente no sea así, y como se hartan de decir,

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

, pero me hacía ilusión soltar esto 

ME ENCANTA tu teoría y O-JA-LÁ sea verdadera. Que ni idea, no me había parado ni a pensarlo siquiera, pero mola xD

[fazz]

Deberían contratarme 

[asolmo]

Amigo Fazz, te voy a echar un órdago, a ver qué te parece:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

No estaría mal, aunque no creo que vaya a ser posible  De cualquier forma, el próximo episodio se llamará finalmente "The secret origin of Felicity Smoke", así que quién sabe...

[fazz]

Amigo Fazz, te voy a echar un órdago, a ver qué te parece:

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

Pero es que

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

De ahí mi teoría para que no lo sea 

No estaría mal, aunque no creo que vaya a ser posible  De cualquier forma, el próximo episodio se llamará finalmente "The secret origin of Felicity Smoke", así que quién sabe...

No yo tampoco, creo que todavía ni ellos saben si quieren

Sorry but you are not allowed to view spoiler contents.

. Es el próximo ya?

[asolmo]

  Juegas con ventaja jodío! 

Pues sí, el quinto es donde nos revelarán cositas sobre Felicity. A ver con qué nos sorprenden!

[Barrabás.]

Creo que te equivocas en la base. En que no a todos nos parece imbécil.
Un día hablaré contigo sobre el tema, porque me hace gracia que os enseñen a pensar en el público y sea por ahí por donde cojeais casi siempre los que empezáis en esto ((y los críticos por ejemplo, cuya gran mayoría son artistas frustrados curiosamente)). No lo digo por ti porque no he visto ni leído nada tuyo pero creo que será interesante la conversación

Ni de coña nos hacen pensar en el público (explícitamente), nos hacen pensar en fabricar calidad, si no expresiva al menos técnica, cumplir con el manual de la profesión. Presuponemos que el público sabe apreciar guiones/realizaciones bien hechas 

No fui yo quien dijo "El personaje no ha dado ni una sola muestra de ser una persona aceptable para el público"

Fui yo, ¿pero qué ocurre?  Ya te he dicho que desde la narratología se presupone que al cumplir los criterios de corrección de guión el público percibirá esa historia como buena. Y viceversa, que cuando un aspecto del guión está hecho unos zorros al público no le gustará esa parte de la historia. Y de hecho hay ALGUNOS (aquí el fallo esperable de esos supuestos que hace la teoría de guión) que así lo percibimos